Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- La location-gérance : une arme de destruction massive (08/03)
- Alma Dufour sur France Info (08/03)
- LE SYSTÈME INTERNATIONAL AU BORD DE LA RUPTURE : la catastrophe qui nous attend (08/03)
- Mélenchon : Trump les tient par les couettes (08/03)
- Gerry Healy contre les femmes, par Vincent Presumey. (08/03)
- Face à l’internationale d’extrême droite : que reste-t-il de la quatrième vague féministe ? (08/03)
- Nathalie Arthaud contre tous les va-t’en-guerre (08/03)
- Les États du Sud refusent que les crimes de guerre d’Israël restent impunis (08/03)
- De la nécessité des idéologies politiques (06/03)
- Un menteur à Matignon (06/03)
- Le Soudan vers la partition (06/03)
- Bompard: Réaction aux propos d’Emmanuel Macron sur la Russie ! (06/03)
- Mathilde Panot: Les va-t-en-guerre ont tort ! (06/03)
- Entre résistance et résilience, le combat pour la libération palestinienne. Entretien avec Ramy Shaath (06/03)
- Quelle lecture écologique peut-on faire de Marx ? (05/03)
- Les fantaisies bellicistes ne sauveront pas l’Ukraine (05/03)
- CAPITALISME : L’APOCALYPSE QUI VIENT (04/03)
- Le nouveau désordre mondial (03/03)
- Analyse de Bruno Amable sur les élections en Allemagne (03/03)
- Dans le monde des intérimaires. Une enquête sur la surexploitation (03/03)
- Bompard: Du fascisme qui vient et du 22 mars (03/03)
- MÉDIAS MAINSTREAM : SERVIR LES PATRONS, INVISIBILISER LES TRAVAILLEURS (02/03)
- Qu’est-ce qu’être Français - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré dans "La dernière" (02/03)
- Le moment Poulantzas de la gauche française ? [Podcast] (01/03)
- Orthodoxie contre dogmatisme : Lukács contre le post-marxisme universitaire (01/03)
Le protectionnisme dans les programmes électoraux

Article pour l'Anticapitaliste du 9 février 2017
https://npa2009.org/arguments/economie/le-protectionnisme-dans-les-programmes-electoraux
Petit tour d'horizon des questions protectionnistes dans les programmes des différents candidats à l'élection présidentielle...
Comme l'indique Bayrou, Macron incarne « l'hypercapitalisme qui domine le monde ». Il défend la mise en concurrence généralisée des travailleurs, sommés de s'adapter aux lois purificatrices du marché. Il est logiquement le candidat du libre-échange, même s'il souhaite que l'Union Européenne « contrôle » les investissements étrangers entrants.
Fillon est sur la même ligne. Il a approuvé le Ceta (traité de libre-échange avec le Canada) mais il adopte tactiquement une posture plus « volontariste », estimant que l'UE doit faire « plus » pour protéger « nos entreprises » face à la concurrence étrangère.
Hamon est opposé au Ceta et au Tafta. Il est pour des mesures protectionnistes au niveau européen, pour faire respecter des normes sociales et environnementales.
Mais au-delà de leurs différences, Macron, Fillon et Hamon ne remettent pas en cause la liberté de circulation des marchandises et des capitaux au sein de l'UE, arme majeure des capitalistes contre les travailleurs.
Après avoir été libre-échangiste dans les années 1980, le Front National défend un protectionnisme national, avec une taxation des importations. Le FN s'oppose aux capitalistes étrangers... pour mieux livrer les travailleurs aux capitalistes français.
Mélenchon s'oppose à la liberté de circulation des marchandises et des capitaux, et défend les principes de la Charte de la Havane (1948). Celle-ci prône la coopération plutôt que la concurrence, le contrôle des mouvements de capitaux, l'autorisation des aides d’État et l'interdiction du dumping. Mélenchon défend un « protectionnisme solidaire » au niveau national, avec des hausses ciblées de droits de douane. Il s'agit de compenser la perte de compétitivité qu'entraînerait son programme keynésien par des mesures pénalisant la concurrence étrangère. Souci de cohérence salutaire... mais le capitalisme en crise n'offre aucune marge de manœuvre pour les réformistes, avec ou sans protectionnisme. L'antilibéralisme est une impasse.
Lutte ouvrière s'oppose au protectionnisme, présenté comme un frein à la mondialisation, perçue comme positive puisque favorisant le développement des forces productives. La lutte contre les traités de libre-échange est présentée comme une « diversion ». L'important pour LO, c'est de lutter contre le capitalisme... pas contre les armes dont se dote la bourgeoisie pour mieux nous exploiter !