[RSS] Twitter Youtube Page Facebook de la TC Articles traduits en castillan Articles traduits en anglais Articles traduits en allemand Articles traduits en portugais

Agenda militant

    Newsletter

    Ailleurs sur le Web [RSS]

    Lire plus...

    Twitter

    Les bienfaits du capitalisme : une récession à n’en plus finir et l’austérité comme seul horizon

    Par Gaston Lefranc (24 mai 2013)
    Tweeter Facebook

    Article publié dans Tout est à nous ! du 23 mai 2013 (avec un titre différent)

    Contrairement aux prévisions de l’INSEE et de la Banque de France, le PIB a de nouveau reculé de 0,2% au 1er trimestre 2013. Depuis un an, la consommation stagne et l’investissement des entreprises plonge de 2,5% sur un an. Le déficit commercial s’accentue à nouveau, après avoir diminué en raison d’une baisse des importations. Après une timide reprise en 2010, tous les indicateurs sont dans le « rouge » depuis deux ans sans espoir d’amélioration ces prochains mois. Le chômage réel va donc continuer à grimper. Dans le même temps, de façon totalement surréaliste, abreuvée de liquidités, la Bourse s’envole alors que les profits stagnent ou reculent (-28% pour les groupes du CAC 40 en 2012). Une nouvelle bulle financière se forme et finira par éclater : il faudra des plans d’austérité encore plus durs pour sauver les grands groupes capitalistes « too big to fail » (trop grands pour être mis en faillite).

    Du point de vue du capital, la France est désormais le maillon faible de l’Europe. Dans les pays de l’Europe du Sud, les salaires ont baissé depuis 2009-2010. En Allemagne, avec l'Agenda 2010 au début des années 2000, Schröder a coupé dans les dépenses sociales et les salaires ont été bloqués. La France fait désormais figure d’exception : pendant la crise, malgré l'austérité, les salaires ont continué à augmenter, plus vite que la productivité, si bien que le taux de marge des entreprises a baissé, accentuant la crise de rentabilité du capital. La « compétitivité » de la France est au plus bas, malgré la réforme du marché du travail (ANI) et le pacte de compétitivité (avec un cadeau de 20 milliards de baisse d’impôts pour les patrons). Avec la monnaie unique, la seule variable d’ajustement pour regagner en compétitivité est la baisse des salaires. Sans possibilité de dévaluer, de restreindre la liberté de circulation des marchandises et des capitaux, la mise en concurrence des travailleurs se déploie sans entraves et aligne les droits sociaux vers le bas.

    En bon gestionnaire des intérêts du capital, la feuille de route de Hollande est simple : baisser le « coût » du travail, pour augmenter les marges des entreprises, afin de relancer l’investissement et donc la croissance. Ces bons conseils lui sont bien sur adressés par les libéraux… mais aussi par un prestigieux économiste « antilibéral », par ailleurs membre du collectif des « économistes atterrés », Philippe Askenazy. Ce dernier a pondu avec d’autres un rapport (1) où il met de côté la « relance pour les gogos », et suggère trois pistes pour baisser le coût du travail :

    • la multiplication des dérogations aux accords de branche, qui sont beaucoup trop rigides, et empêchent le blocage des salaires ;
    • le basculement des cotisations sociales vers les impôts pour faire passer le financement de la protection sociale des patrons vers les salariés ;
    • l"inflation, parce que c'est plus facile de baisser les salaires réels grâce à l"inflation qu'en baissant le salaire nominal (un grand classique préconisé cyniquement par Keynes en son temps… et repris aujourd’hui par Mélenchon qui loue les vertus « sociales » de l’inflation).

    Ce point de vue n'est bien sur pas partagé par la plupart des antilibéraux. Si de plus en plus se prononcent pour la fin de l"euro, le dernier en date étant Oscar Lafontaine, dirigeant de Die Linke en Allemagne, la rupture avec l'UE est une condition nécessaire mais pas suffisante pour une politique alternative. La sortie de l'euro couplée à la mise en place d'une politique de relance keynésienne (hausse des salaires et des dépenses publiques) ne ferait qu'aggraver la crise de rentabilité du capital et se terminerait inéluctablement par une austérité accrue. C'est la mise hors d"état de nuire des capitalistes, par leur expropriation des principaux moyens de production, couplée à la planification de l"économie, qui seule pourra permettre la satisfaction des besoins sociaux.


    1) http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/CAE-note005.pdf

    Télécharger au format pdf

    Ces articles pourraient vous intéresser :

    Sciences

    Les marches "Stand Up for Science" : Une mobilisation nécessaire, mais insuffisante face à la marchandisation de la recherche

    Les récentes marches « Stand Up for Science », organisées en France et à travers le monde, témoignent d’une prise de conscience salutaire : les sciences, attaquées par les coupes budgétaires, les logiques productivistes et l’obscurantisme réactionnaire, doivent être défendues. Mais au-delà de l’indignation légitime des chercheurs et des citoyens, ces mobilisations ne suffiront pas si elles ne s’attaquent pas à la racine du problème : la soumission croissante de la recherche aux intérêts du capital.

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    International

    Donald Trump, le Groenland et l’autodétermination des peuples

    Dans l’histoire des luttes pour l’autodétermination des peuples, les déclarations récentes de Donald Trump sur le Groenland ont constitué une nouvelle démonstration de l’arrogance impérialiste des grandes puissances. En 2019, l’ancien président américain avait exprimé son « intérêt » pour l’achat du Groenland, un territoire autonome sous souveraineté danoise. Aujourd’hui, il renouvelle sa proposition en la redoublant de menaces d’annexion militaire.

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    France

    La France Insoumise et les syndicats : une réorientation qui doit aller beaucoup plus loin

    Le 8 février dernier, l’institut La Boétie (fondation insoumise chargée de l’élaboration théorique) organisait une journée d’étude (colloque) sur les syndicats, intitulée « Syndicalisme : que faire ? ». Quatre tables rondes ont permis d’aborder, en présence de dirigeants syndicaux confédéraux de la CGT et de Sud ainsi que de sociologues de l’action collective et du travail, les défis auxquels fait face le syndicalisme, ainsi que les rapports entre LFI et les syndicats. Les prises de positions des intervenant-e-s de LFI, qui étaient certes d’une franchise bienvenue sur certaines impasses, nous ont tout de même semblé mettre en lumière certaines limites de la stratégie de LFI vis-à-vis des syndicats. Après un rapide détour historique sur les rapports de LFI vis-à-vis des directions syndicales, nous insisterons ici sur ces limites, sans aborder l’ensemble des riches échanges de la journée.

     

    Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook