[RSS] Twitter Youtube Page Facebook de la TC Articles traduits en castillan Articles traduits en anglais Articles traduits en allemand Articles traduits en portugais

Agenda militant

    Newsletter

    Ailleurs sur le Web [RSS]

    Lire plus...

    Twitter

    Affaire Quatennens : la FI doit assumer ses responsabilités en tant qu’organisation politique

    Après la révélation par la presse de mains courantes déposées contre lui par son ex-compagne, Adrien Quatennens, député de l'Union Populaire, a expliqué avoir effectivement déjà été l'auteur d'une gifle, d'un geste brusque ayant conduit son ex-compagne à se cogner, ainsi que de textos trop insistants en contexte de rupture conflictuelle. Au-delà du contenu particulier de l'affaire elle-même, un certain nombre de conclusions politiques peuvent être retenues :

    1. Les dirigeant-e-s de la France Insoumise n'ont pas eu les réactions appropriées suite à ces révélations. D'une part, le premier tweet de J.-L. Mélenchon apportant son soutien à Adrien Quatennens sans même évoquer un quelconque soutien à son ex-compagne Céline (les tweets suivants, heureusement, sont revenus sur ce point), a suscité une indignation légitime dans les milieux féministes, et même plus largement. D'autre part, ce qui est politiquement plus inquiétant, l'organisation elle-même n'assume pas ses responsabilités quand elle refuse de prendre position pour qu'A. Quatennens démissionne de ses fonctions de député à l'Assemblée nationale. S'il est vrai qu'une échelle permettant de faire la distinction entre des violences plus ou moins grandes reste toujours nécessaire (ainsi qu'y insistent les porte-paroles de la FI), les faits reconnus par A. Quatennens lui-même sont suffisamment graves pour estimer qu'il ne puisse plus (au moins pour un temps) représenter à l'Assemblée une organisation qui se déclare résolument engagée contre les violences sexistes. Toutes les violences ne sont pas égales, certes, mais un coup volontairement porté au visage de sa compagne est une violence significative et inacceptable. D'ailleurs, le refus de se prononcer pour la démission d'A. Quatennens enferme les porte-paroles de la France insoumise dans une posture intenable : pour montrer qu'ils et elles ne laissent pas couler l'affaire, ils et elles mettent en avant le retrait d'A. Quatennens de ses responsabilités au sein du parti ; mais si les faits sont reconnus être suffisamment graves pour qu'A. Quatennens ne puisse plus assumer ses fonctions à l'intérieur de l'organisation, c'est d'autant plus vrai à l'Assemblée nationale !

    2. Ce refus de la FI d'assumer jusqu'au bout ses responsabilités politiques donne à ses adversaires les meilleures armes pour l'attaquer. Il est indéniable que l'affaire, comme celle concernant J. Bayou, fait l'objet d'une récupération hypocrite à droite et dans les médias, dans le but de déstabiliser l'UP (et peut-être plus largement la NUPES) : les leçons de féminisme de la part des député-e-s LREM doivent être dénoncées, dans la mesure où ce parti soutient lui-même un grand nombre d'élus et de ministres accusés de faits parfois bien plus graves encore ; il faut aussi attaquer le déséquilibre de traitement dans les médias entre l'affaire Quatennens, dont la tête ne cesse d'être réclamée, et toutes ces autres affaires que la majorité présidentielle traîne derrière elle. De ce point de vue, la FI a raison de ne pas se laisser faire et de polémiquer contre cette instrumentalisation. Néanmoins, les ambiguïtés qu'entretient la FI elle-même dans ses réactions à l'affaire la desservent et fait d'elle une cible facile. La FI serait d'autant plus forte pour résister aux tentatives d'intimidation si elle tenait une position ferme, et ne tolérait pas que l'auteur de violences inadmissibles reste en poste à l'Assemblée.

    3. Plus profondément, les errements de la FI dans sa communication renvoient à ses propres limites en tant qu'organisation démocratique. Il est spectaculaire de voir que les réactions des porte-paroles et dirigeant-e-s de la FI ne sont le produit d'aucune élaboration démocratique au sein même de l'organisation : les militant-e-s n'ont aucun mot à dire, ce qui suscite d'ailleurs une indignation légitime au sein des groupes d'action de l'UP ; au lieu de présenter une ligne politique claire en tant que parti, les dirigeant-e-s de la FI défendent chacun-e des positions plus ou moins différentes - et plus ou moins fautives. C'est encore une fois le manque de structuration interne qui affaiblit la FI (d'autant plus quand, en parallèle, elle se mélange à d'autres organisations comme EELV ou le PS dans le cadre de la NUPES, ce qui multiplie encore les voix discordantes) : un petit nombre de dirigeant-e-s décident entre eux d'un discours public plus ou moins bien défini, tandis que d'autres choisissent de tenir une autre position, légèrement ou largement différente. Jean-Luc Mélenchon apporte son soutien à A. Quatennens sans consulter personne, Sandrine Rousseau (EELV) dit le contraire de ce que dit Mélenchon, qui n'est pas non plus tout à fait la même chose que ce que disent respectivement François Ruffin ou encore Clémentine Autain, etc. Cette situation crée beaucoup de confusion, qu'aucun contrôle démocratique n'est susceptible de clarifier. La FI doit cesser de contourner les procédures démocratiques en son sein et aurait tout à gagner à faire de la politique en tant que parti plutôt qu'en tant qu'agglomération gazeuse de personnalités et de positionnements politiques plus ou moins homogènes. Il s'agit au contraire de se donner les structures d'un véritable parti démocratique, où la stratégie de l'organisation et la ligne défendue par ses porte-paroles serait débattue et décidée collectivement : c'est aujourd'hui la tâche politique principale de la FI que d'engager un tel processus démocratique de constitution d'une nouvelle organisation.

    Télécharger au format pdf

    Ces articles pourraient vous intéresser :

    France

    Que faire face au coup de force de Macron ?

    Depuis maintenant près de deux mois, Macron refuse de nommer un premier ministre issu du premier bloc au parlement (le Nouveau front populaire). Il cherche la martingale pour un gouvernement de « front républicain » qui disposerait d’une majorité et qui prolongerait peu ou prou la politique qu’il mène depuis 2017. De façon scandaleuse et anti-démocratique, un gouvernement « démissionnaire » se maintient, prépare le budget 2025 et s’apprête (parmi d'autres choses) à mettre en place son « choc des savoirs » à la rentrée scolaire. De façon ubuesque, la Constitution de la 5ème République permet à un gouvernement démissionnaire de se maintenir sans limite de durée. Pendant l’été, Macron a multiplié les dîners avec les grands patrons, leur assurant que tous leurs intérêts seront garantis ! Autrement dit, Macron réalise un « coup de force » contre la démocratie au nom des intérêts supérieurs de la bourgeoisie. Face à cela, les forces politiques qui constituent le Nouveau Front populaire ont pour le moment maintenu leur unité et continuent à exiger la nomination de Lucie Castets à Matignon. Mais l’heure est aujourd’hui à la mobilisation !

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    France

    Imposer le gouvernement du Nouveau Front populaire par une grande mobilisation populaire !

    Près d’une semaine après le résultat du second tour des législatives, qui a vu la victoire du Nouveau Front populaire, la défaite de l’extrême droite, mais aussi de l’ex-majorité présidentielle, Macron n’a toujours pas nommé un nouveau Premier ministre ou une nouvelle Première ministre. Au contraire, il a refusé la démission de Gabriel Attal et, loin de se contenter de gérer les affaires courantes, les ministres de ce gouvernement battu continuent, toute honte bue, d’appliquer les mesures qu’ils avaient décidées (« choc des savoirs » de Belloubet, annonce par Lemaire d’une nouvelle coupe de 5 milliards d’euros dans les dépenses publiques, etc.).

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    France

    Analyse critique du programme du « Nouveau front populaire », troisième partie

    Nous poursuivons ici l’analyse critique du programme du Nouveau Front populaire. Après la première partie, consacrée aux mesures de la « rupture » des « 15 premiers jours » et la deuxième partie où sont présentées celles des « 100 premiers jours » ou « été de la bifurcation » , la troisième et dernière partie fait la liste des réformes des « mois suivants », visant à des « transformations » plus profondes. S’agissant du cœur du programme, nous n’allons plus les examiner une par une, mais soulever un certain nombre de problèmes posés par leur logique générale et notamment les obstacles, voire les impasses auxquels elles risquent de conduire.

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    France

    Analyse critique du programme du « Nouveau front populaire », deuxième partie

    La Tendance CLAIRE appelle à voter pour tou-te-s les candidat-e-s du Nouveau Front populaire, alliance imposée par les circonstances, auquel elle apporte un soutien critique. Nous avons publié dimanche une analyse critique de la première partie de son programme, consacrée aux mesures de « la rupture » des « 15 premiers jours ». Nous poursuivons aujourd’hui avec l’examen des mesures annoncées pour la suite, celles des « 100 premiers jours » ou « l’été des bifurcations ». Contrairement aux premières mesures, qui seraient prises par décret dès la nomination du nouveau gouvernement, celles-ci, tout en relevant également de l’urgence sociale et écologique, seraient plus substantielles. Elles passeraient par des lois discutées et votées à l’Assemblée nationale lors d’une session extraordinaire début août et une seconde session en septembre.

    Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook