Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Débats Piquemal - Moudenc à Toulouse (19/03)
- Municipales à Paris: le débat entre Chikirou, Dati et Grégoire en intégralité (19/03)
- L’analyse biaisée de Brice Teinturier concernant les résultats de LFI aux municipales (19/03)
- La crise financière qui vient (17/03)
- Réunion de mobilisation à la Belleviloise pour Sophia Chikirou (17/03)
- Manuel Bompard sur France Inter ce lundi matin (16/03)
- Manuel Bompard sur RTL ce lundi matin (16/03)
- Des milliers de manifestants contre le racisme ce samedi (14/03)
- Les États-Unis et Israël nous entraînent dans une barbarie suicidaire (14/03)
- Une vie dans l’assistance automobile (14/03)
- "UNE GUERRE BARBARE ET SUICIDAIRE" : TRUMP PREND LE MONDE EN OTAGE (13/03)
- #JeVoteSophia L’émission ! (13/03)
- Dernier message de Mélenchon avant le 1er tour : Aux urnes citoyens ! (13/03)
- Xavier Niel roule pour le PS (13/03)
- Au cœur du capital (12/03)
- Le débat des représentants des partis, avec Paul Vannier (12/03)
- Meeting avec Bagayoko, Coquerel et Mélenchon à Saint-Denis ! (11/03)
- Ludivine Bantigny, "La Bourse ou la vie. Le Front populaire, histoire pour aujourd’hui" (11/03)
- C’est quoi le "marxisme classique" et le "marxisme occidental" ? (10/03)
- “Le socialisme est la maison commune de tous les combats justes.” – Entretien avec Joseph Andras (10/03)
- Sur Franceinfo : Brigitte Boucher et les irresponsables (10/03)
- Ce que révèle l’affaire Epstein (10/03)
- Au Liban, d’une guerre coloniale à l’autre et du droit de résister (10/03)
- POUR UN FRONT ANTIFASCISTE AU SECOND TOUR DES ÉLECTIONS MUNICIPALES (10/03)
- Meeting de la campagne municipale LFI à Lille (10/03)
Liens
Les dirigeants du PS refusent de communiquer des résultats détaillés
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
Le PS est une mafia. Il refuse de publier des résultats détaillés et balance des chiffres invérifiables. Sa primaire est un fiasco,.
------------------------------
Une élection démocratique se juge par l’ampleur de la participation et par les résultats obtenus par chacun des candidats. C’est la règle habituelle de tout scrutin. Mais elle s’évalue également par le niveau de transparence et la précision des données électorales rendues publiques par les organisateurs du scrutin. Sur ce point, le premier tour de la primaire de la gauche, dimanche 22 janvier, se caractérise par le flou et l’amateurisme – dans la meilleure des hypothèses.
A la différence des élections traditionnelles, les primaires sont certes organisées par les partis politiques, et non par le ministère de l’intérieur. Il n’existe donc aucune règle légale obligeant les partis, structures privées, à rendre publics les résultats détaillés. Mais leur crédibilité dépend directement de ce niveau de transparence. La droite avait réussi l’exercice en novembre 2016, le PS est en passe de le rater, laissant s’instaurer un doute sur la qualité de ses résultats et donc sur la qualité du scrutin.
Pour les deux tours de la primaire de la droite, en novembre 2016, Le Monde avait publié quatre pages de résultats détaillés, en plus de nos analyses et reportages. Sur Le Monde.fr, nous avions mis en ligne l’intégralité des résultats pour chacun des bureaux de vote. Nous avions évidemment prévu de répéter l’opération à l’occasion de la primaire de la gauche. Les organisateurs de la Belle Alliance populaire s’étaient engagés à transmettre, dans la nuit de dimanche à lundi, des résultats détaillés afin de pouvoir vérifier les niveaux de participation, afin aussi de réaliser des analyses locales et régionales.
Malgré nos demandes répétées, les seules informations communiquées au Monde, comme aux autres médias, sont des pourcentages obtenus par les sept candidats à l’échelle des circonscriptions législatives. Aucun chiffre brut sur le nombre de votants, bureau de vote par bureau de vote. Aucun détail sur le nombre de voix obtenues par les sept candidats dans les bureaux ouverts par le PS. Ce qui rend impossible, pour l’heure, de publier des résultats détaillés vérifiables, et ce qui peut laisser planer une ombre sur la manière dont ce vote a été organisé.




