Agenda militant
Ailleurs sur le Web
- Contre les procédures-bâillon envers les délégués syndicaux : solidarité avec Siham Touazi (08/05)
- Clémence Guetté ce jeudi matin sur France Inter (08/05)
- Artus : Pourquoi nous ne croyons pas à un recul de l’inflation dans la zone euro (08/05)
- Taxer les loyers imputés : vers l’équité fiscale ? (08/05)
- EN FRANCE, LA MISE À MORT DE LA LIBERTÉ D’EXPRESSION (08/05)
- Marx et la question des machines (07/05)
- Podcast : L’hégémonie et la révolution, Gramsci penseur du politique (07/05)
- Gaza : du déni à l’occultation. Retour sur un entretien du Monde avec Eva Illouz et Derek Penslar (07/05)
- Etre juif et de gauche dans la France d’aujourd’hui (07/05)
- NPA - L’Anticapitaliste : votons pour la liste de l’Union populaire conduite par Manon Aubry (07/05)
- “Le moindre mal, c’est toujours le mal” : Mélenchon répond à “Philosophie magazine” sur Arendt (06/05)
- Des droits de l’homme aux prud’hommes - La chanson de GieDré (06/05)
- Dérive antisémite sur les campus, ou malaise sioniste face à la solidarité avec la Palestine ? (05/05)
- Rima Hassan face au chien de garde Duhamel sur BFM (05/05)
- Djamil Le Shlag démissionne en direct de France Inter (05/05)
- Claude Serfati : "L’impérialisme, c’est l’interaction du Capital et de l’Etat !" (05/05)
- Assemblée du Parti Ouvrier Indépendant - 5 mai 2024 (05/05)
- PODCAST: Xi Jinping, le prince rouge (05/05)
- De Science-Po à Columbia, le mouvement étudiant pro-palestinien résiste aux matraques et aux pressions (05/05)
- "Tant qu’il n’y aura pas de sanctions, ni de cessation de livraison d’armes à Israël, les responsables israéliens continueront" (05/05)
- Raphaël Glucksmann expulsé du 1er mai : et la violence du PS on en parle ? (05/05)
- Procès médiatique en antisémitisme de LFI (05/05)
- Attention danger populisme (05/05)
- Alain Minc et Jacques Attali, l’éternel retour des duettistes médiatiques (05/05)
- Soutien Gaza: Un point sur la mobilisation étudiante et lycéenne (04/05)
Liens
- Notre page FaceBook
- Site du NPA
- Démosphère (Paris, IdF)
- Site anti-k.org
- Le blog de Jean-marc B
- CGT Goodyear
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- Anticapitalisme & Révolution
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Alternative Communiste Révolutionnaire (site gelé)
- Ex-Groupe CRI
- Librairie «la Brèche»
- Secteur jeune du NPA
- Marxiste.org
- Wiki Rouge, pour la formation communiste révolutionnaire
Projet Austerlitz: le rapporteur public du Conseil d’État conclut au mal-fondé d’un recours
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
Projet Austerlitz : le rapporteur public du Conseil d’État conclut au mal-fondé de notre recours
Bonjour à toutes et à tous,
Le recours en cassation contre la décision d’attribution du permis de construire sur le projet Austerlitz a été présenté la semaine dernière en audience publique devant la 2e chambre de la section du contentieux du Conseil d’État.
Le rapporteur public, M. Malverti, a conclu à la non-admission du pourvoi, écartant la contestation de l’intérêt général du projet, au motif que les investissements faits sur la gare suffiraient à justifier l’intérêt général de l’opération de promotion immobilière privée attenante, et rejetant les arguments portant sur les insuffisances de l’étude d’impact, au motif de la prétendue insuffisance de ces arguments.
Me Guillaume Hannotin, notre avocat, a rappelé que le permis de construire couvrait en réalité deux projets distincts : la modernisation de la gare pour 91 M€ d’une part, la construction d’un gigantesque centre d’affaires pour plus de 900 M€ d’autre part. Me Hannotin a déclaré que, suivant le raisonnement du rapporteur public, tout projet immobilier privé situé à proximité d’une gare peut être déclaré d'intérêt général s’il abrite, par exemple, les sanitaires du kiosquier installé dans l’enceinte de la gare. Quant à l’insuffisance des arguments sur l’insuffisance de l’étude d’impact, Me Hannotin a attiré l’attention de la chambre sur le caractère circulaire d’une telle affirmation : impossible d’exiger du requérant critiquant l’imprécision de l’étude d’impact qu’il décrive avec précision cette imprécision !
Les véritables bénéficiaires du projet, à savoir l’Agence française de développement, qui finance les nouveaux bureaux, ainsi que des promoteurs et intermédiaires du marché immobilier, mais non la SNCF, étaient présents, fébriles, à l’audience.
La décision du Conseil d’État est attendue sous quinzaine, et il est probable qu'elle suivra l'avis du rapporteur, comme c'est l'usage.
En dépit de cette mauvaise nouvelle, nous continuerons à nous battre pour faire obstacle à ce projet toxique.
Qui peut en effet sérieusement croire que la construction d'un centre commercial grand comme 5 hypermarchés et de 50 000 m2 de bureaux relève de l'intérêt général, alors que Paris est déjà l'une des villes les plus denses au monde en terme de commerces, et que 4 millions de m2 de bureaux cherchent preneur en Ile-de-France ?
Qui peut croire que l'étude d'impact est suffisante en ce qui concerne l'impact du projet sur le climat, quand l’Autorité Environnementale elle-même, dans un avis en date du 25 août 2022, constate que cette étude ignore les émissions liées à la fabrication des matériaux de construction, qui représentent pourtant la majeure partie du blian carbone du projet ?
Je vous souhaite (malgré tout) une bonne rentrée.
Très cordialement
Pour le collectif
Olivier Le Marois
Collectif Austerlitz
collectifausterlitz@gmail.com