Le carnage perpétré par les forces israéliennes sur la bande de Gaza est un moment d’une brutalité inimaginable. C’est aussi un moment d’intensification de l’exclusion et de la violence contre les Palestiniens qui remontent à plus de trois quarts de siècle.

Au moment de la rédaction de cet article, au début du mois de décembre, on estimait à 20 031 le nombre de morts à Gaza, dont 8 176 enfants.2 Des images aériennes montrent des quartiers rasés par les bombardements.3 Environ la moitié des maisons ont été endommagées ou détruites.4 Les munitions tirées sur Gaza ont été estimées à l’équivalent de 25 000 tonnes de TNT ; à titre de comparaison, « Little Boy », la bombe nucléaire larguée sur Hiroshima, a été évaluée à 15 000 tonnes.5

Quelque 80 % de la population a été déplacée, beaucoup fuyant après que les Forces de défense israéliennes (FDI) ont ordonné à plus d’un million de Palestiniens d’évacuer la zone située au nord du Wadi Gaza. Cela ne leur a pas servi à grand-chose : 3 676 personnes avaient été tuées dans le sud « sûr » de la bande de Gaza au 45e jour de combats. Les abris surpeuplés des Nations Unies ont connu des flambées de diarrhée, d’infections respiratoires aiguës, d’infections cutanées et d’affections liées à l’hygiène telles que les poux. Giora Eiland, général de division de Tsahal à la retraite et ancien chef du Conseil de sécurité nationale israélien, s’est réjoui, spéculant que « de graves épidémies dans le sud de la bande de Gaza rapprocheront la victoire et réduiront le nombre de morts parmi les soldats de Tsahal ».6

Gaza avait déjà souffert d’un lent étranglement depuis le début du blocus israélien du territoire en 2007. Aujourd’hui, en représailles aux attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre, qui ont tué environ 1 200 Israéliens, l’armée israélienne s’est lancée dans la punition collective des Palestiniens, apparemment dans le but de mettre fin à leur présence dans leur patrie. « Nous sommes en train de déployer la Nakba de Gaza... C’est ainsi que cela se terminera », a déclaré Avi Dichter, membre du cabinet de guerre israélien.8 Le mot Nakba (« catastrophe » en arabe) fait référence à l’énorme campagne de nettoyage ethnique des Palestiniens qui a accompagné la fondation de l’État d’Israël en 1948. Bien que la Nakba originale ait été dissimulée ou niée dans l’histoire officielle d’Israël, celle-ci est célébrée ouvertement par les dirigeants politiques israéliens.9

Dans la mesure où Israël continue à faire de la propagande, il tombe de plus en plus à plat. L’un de ses porte-parole, Eylon Levy, a donné une série extraordinaire d’interviews à l’émission Today de la BBC. Dans l’un d’eux, confronté au sujet des cadavres qui s’entassent à Gaza, il a simplement affirmé que le nombre de victimes était un mensonge. Quoi qu’il en soit, a-t-il suggéré, les actions de Tsahal étaient une réponse « proportionnée » à l’attaque du Hamas. Il a refusé de répondre aux questions sur les centaines de personnes tuées ces dernières semaines en Cisjordanie, un territoire gouverné par l’Autorité palestinienne et non par le Hamas.10 Ici, les Palestiniens font face à la fois à l’armée israélienne et à des colons israéliens armés qui mettent en scène leur propre tentative de Nakba :

Le soir où Israël a déclaré la guerre au Hamas à Gaza, des colons juifs armés sont descendus dans le village palestinien de Wadi al-Seeq en Cisjordanie occupée. Les colons ont arraché trois hommes à leurs familles, les ont déshabillés jusqu’à leurs sous-vêtements, leur ont bandé les yeux avec leurs propres T-shirts et les ont battus à tour de rôle.

Quand Abou Hassan, un chevrier bédouin de 58 ans, a imploré la pitié et lui a montré une cicatrice d’une récente opération cardiaque, l’un des Israéliens lui a frappé la poitrine d’un coup de crosse de fusil. Puis ils ont uriné sur lui. « Partez ! Allez en Jordanie, allez n’importe où », se souvient-il qu’ils criaient. « Ou nous te tuerons ». 11

Quoi qu’il en soit, la « proportionnalité » est un concept étrange ici. Israël a fait la guerre à plusieurs reprises à Gaza. Un bombardement et une invasion du territoire en 2008-9 ont tué près de 1 400 Palestiniens.12 Une deuxième vague de bombardements en 2012 a fait 174 morts. Une troisième, en 2014, a été encore plus meurtrière, avec des attaques aériennes et terrestres qui ont tué 2 250 personnes. La population palestinienne n’a-t-elle pas le même droit de pleurer ses morts, de demander justice et de se venger, de répondre par sa propre résistance, nécessairement asymétrique ? Dans la logique officielle israélienne de « proportionnalité », seul le colonisateur peut revendiquer un droit légitime à la vengeance.

Comme toujours dans une telle logique, les Palestiniens ne sont pas simplement tués, mais rendus moins qu’humains, indignes de chagrin ou de pitié. Le langage raciste du colonisateur est ouvertement exprimé par des politiciens, des célébrités et des soldats israéliens :

« J’ai ordonné un siège complet de la bande de Gaza. Il n’y aura pas d’électricité, pas de nourriture, pas de carburant, tout est fermé. Nous combattons les animaux humains, et nous agissons en conséquence.
—Yoav Gallant, ministre israélien de la Défense.

« Effacement total de Gaza : total, et pas une vie humaine épargnée. »
—Eyan Golan, chanteur populaire israélien.

« Nous n’arrêtons pas de dire qu’il faut aplatir Gaza... Je pense que ce n’est pas suffisant. Ils doivent être capturés et torturés un par un en leur arrachant les ongles et en les écorchant vifs. Gardez leurs langues pour la fin, afin que nous puissions profiter de ses cris, de ses oreilles pour qu’il puisse entendre ses propres cris et de ses yeux pour qu’il puisse nous voir sourire.
—Tzipi Navon, conseillère de l’épouse du Premier ministre israélien.

« Il n’y a pas de population à Gaza ; Il y a 2,5 millions de terroristes.
—Eliyahu Yossian, ancien officier de renseignement de Tsahal.

« Le nord de Gaza est plus beau que jamais. Tout faire exploser, c’est incroyable. Une fois terminés, nous remettrons les terres de Gaza aux soldats et aux colons qui vivaient dans le Gush Katif [un groupe d’anciennes colonies israéliennes dans le sud de Gaza].
—Amihai Eliyahu, ministre israélien du Patrimoine.

« Nous sommes le peuple de la lumière ; ce sont les gens des ténèbres.
– Benjamin Netanyahou, Premier ministre israélien. 13

« Les animaux humains doivent être traités comme tels. Il n’y aura ni électricité ni eau. Il n’y aura que destruction. Vous vouliez l’enfer ; tu auras l’enfer.
—Ghassan Alian, officier de Tsahal et chef du Coordonnateur des activités gouvernementales dans les territoires. 14

Cette déshumanisation trouve un soutien dans la société israélienne. Une enquête menée par l’Institut israélien pour la démocratie a demandé si l’offensive de Tsahal devait prendre en compte les souffrances des civils palestiniens. Quatre Israéliens juifs interrogés sur cinq ont répondu par la négative. 15

Colonialisme de peuplement

Israël est aujourd’hui largement considéré comme un État colonial de peuplement. Contrairement au « colonialisme de franchise », où le pouvoir est basé sur « le pouvoir militaire, les administrateurs coloniaux et la collaboration des classes dirigeantes locales », le colonialisme de peuplement implique l’installation d’une nouvelle population dans le but de transformer la colonie en un foyer permanent.16 D’un point de vue idéologique, cela lie les colons à leur État par un intérêt commun à maintenir l’exclusion et la dépossession de la population indigène.

Il existe différentes variétés de colonialisme de peuplement. La création de ce qui est devenu l’Australie et les États-Unis, par exemple, a entraîné la quasi-annihilation de la population indigène. L’Australie était habitée par entre 770 000 et 1,1 million d’Aborigènes avant la colonisation européenne. Pourtant, la Grande-Bretagne, après 1788, revendiquera la souveraineté sur l’ensemble du territoire, le traitant comme une « terra nullius » (« une terre n’appartenant à personne », une vanité juridique utilisée pour justifier la dépossession des peuples colonisés). L’expansion coloniale s’est poursuivie au fil des siècles, se heurtant souvent à une résistance farouche de la part des groupes autochtones. Comme dans les Amériques, les maladies importées d’Europe se sont combinées à la violence pour réduire la population indigène.17 Ceux qui ont survécu (aujourd’hui, un peu plus de 3 % de la population australienne s’identifie comme indigène) ont été assimilés de force, en tant que minorité racialement opprimée, dans une société australienne conceptualisée comme une communauté de colons blancs. Bien qu’il soit loin d’être identique, le peuplement européen de l’Amérique du Nord ressemble beaucoup à ce processus. Dans de tels cas, bien qu’à divers moments les peuples indigènes puissent être exploités économiquement, la main-d’œuvre indigène ne joue pas un rôle central dans le fonctionnement de l’économie capitaliste qui émerge.

Un deuxième variant peut être observé dans des cas tels que l’Afrique du Sud. Ici, au début, les colons hollandais et britanniques se sont battus pour établir leur domination, se heurtant à la résistance indigène et les uns aux autres. L’émergence de l’Union sud-africaine en 1910 a accéléré le développement d’un système de lois racistes visant à exclure la population noire de la propriété foncière et à réglementer ses déplacements et son travail. Le Native Land Act de 1913, qui n’accordait que 13 % des terres à la majorité noire, garantissait que, pour survivre, les Noirs seraient contraints de chercher du travail dans les mines et les fermes appartenant à des Blancs. La croissance subséquente de l’industrie a créé une classe ouvrière noire substantielle dans les zones urbaines. Alors que les mouvements anticoloniaux s’infiltraient en Afrique après la Seconde Guerre mondiale, le Parti national au pouvoir en Afrique du Sud a officialisé la ségrégation raciste dans le système d’apartheid. Bien qu’elle ait été imposée par un parti dominé par les fermiers et les commerçants capitalistes blancs, elle avait également le soutien de la classe ouvrière blanche, dont le privilège relatif reposait sur l’exclusion raciste des Noirs. Ici, contrairement à l’Australie et à l’Amérique du Nord, la population noire est restée majoritaire, représentant environ 80 % de la population totale. Les travailleurs noirs étaient également au cœur de l’économie, et les luttes de la classe ouvrière noire ont sous-tendu des vagues répétées de résistance de masse à la domination de la minorité blanche.18

Israël est une forme distinctive de colonialisme de peuplement, combinant des éléments des deux variantes. D’une part, le sionisme, l’idéologie sous-jacente à la création d’Israël, aspirait à une économie juive ethniquement exclusive, dont les Palestiniens seraient exclus de force. Cela a donné naissance à un courant génocidaire au sein de la politique israélienne, qui, comme le décrit l’article de Rob Ferguson dans ce numéro, a pris de l’importance ces dernières années. D’autre part, après 1948, le fait qu’un grand nombre de Palestiniens aient obstinément continué à exister – et à résister – non seulement à l’intérieur des frontières de l’État d’Israël, mais aussi en nombre beaucoup plus important dans les camps de réfugiés à ses frontières, a posé à Israël un problème qui le hante depuis sa fondation. Cette contradiction s’est intensifiée lorsque, en 1967, Israël a occupé la Cisjordanie et la bande de Gaza. L’intégration des Palestiniens dans ces zones sous contrôle israélien, tout en leur refusant d’avoir leur mot à dire dans la politique d’Israël, nécessitait un système d’apartheid. Ce système de domination raciste s’étend maintenant à l’ensemble de la Palestine historique, englobant à la fois les 4,5 millions de Palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza et les 1,9 million à l’intérieur des frontières d’Israël d’avant 1967.19 Pour ce dernier groupe, la loi sur l’État-nation, promulguée par le parlement israélien en 2018, n’a fait que donner une forme juridique à leur statut déjà inégal de citoyens non juifs.20 ans

Les tensions entre la volonté d’éradiquer les Palestiniens et celle de les subordonner à un système d’apartheid ont des implications à la fois pour la politique israélienne et pour la résistance palestinienne. Les masses palestiniennes n’occupent pas le rôle de pivot au sein de l’économie israélienne que les travailleurs noirs sud-africains avaient sous l’apartheid, et elles n’ont donc pas le pouvoir de classe potentiel qui l’accompagne.21 Même si la résistance palestinienne peut nuire à Israël, comme l’a montré l’attaque du Hamas le 7 octobre, elle ne peut pas vaincre un État israélien doté d’un appareil militaire sophistiqué et extrêmement coûteux ainsi que d’un fort soutien de la majorité de sa population.

Inversement, en raison de sa dépendance limitée à l’égard de la main-d’œuvre palestinienne – qui a été négligeable dans le cas de ceux qui ont reçu des permis pour passer de Gaza en Israël ces dernières années – la possibilité d’achever la Nakba persiste dans la politique israélienne. C’est pourquoi un « document de réflexion », rédigé en octobre par le ministère israélien du Renseignement, envisageait le « transfert » de l’ensemble de la population gazaouie vers la péninsule égyptienne du Sinaï, avec des implications génocidaires évidentes.22

Sionisme et impérialisme

Replacer Israël dans ce cadre nous permet d’identifier son rôle dans l’ordre impérialiste au sens large.

Le sionisme a émergé à la fin des années 1880 comme l’une des nombreuses réponses juives à l’antisémitisme, qui se durcissait alors en une idéologie raciste dans un processus qui allait culminer dans la barbarie de l’Holocauste nazi.23 Au début du XXe siècle, le sionisme rivalisait avec d’autres idéologies pour la loyauté politique du peuple juif. Ceux-ci comprenaient le marxisme, que les militants juifs ont joué un rôle considérable dans le développement et qui offrait une vision plus large de la libération juive dans le cadre d’un projet plus large d’émancipation de la classe ouvrière.20 Le sionisme, en revanche, a offert une réponse pessimiste, traitant l’antisémitisme comme une fatalité et proposant que les Juifs se retirent d’Europe et créent leur propre patrie.24 ans

Après quelques débats, des figures centrales du sionisme, telles que Theodor Herzl – un activiste austro-hongrois largement considéré comme le « père » du mouvement – se sont mises d’accord sur la Palestine comme patrie potentielle. Cela a permis au mouvement de s’appuyer sur les mythes bibliques juifs pour gagner le soutien des sionistes qui étaient plus enclins à la religion que la plupart des dirigeants du sionisme. L’accent mis sur la formation d’une colonie a conduit Herzl et ses co-penseurs à chercher des alliés parmi les puissances impérialistes dominantes qui pourraient leur accorder le territoire. Dès ses débuts, le sionisme considérait sa colonie putative comme « une partie du rempart de l’Europe contre l’Asie, un avant-poste de la civilisation par opposition à la barbarie ».26

Herzl a essayé de courtiser les dirigeants de l’Empire ottoman et de l’Allemagne impériale, avant de se tourner vers la Grande-Bretagne.27 La chute de l’Empire ottoman et la défaite des rivaux de la Grande-Bretagne lors de la Première Guerre mondiale ont donné à l’Empire britannique l’occasion d’établir sa domination sur la Palestine. Bien que la politique britannique ait été contestée, certains politiciens étant favorables à une alliance avec des sections de l’élite arabe, le développement d’une communauté de colons amicale dans la région offrait des attraits évidents. Ce point de vue a été exprimé en 1917 par le ministre du gouvernement Arthur Balfour dans sa déclaration historique : « Le gouvernement de Sa Majesté voit d’un bon œil l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif ».Ronald Storrs, le premier gouverneur militaire de Jérusalem sous domination britannique, exprima sans détour l’intérêt de l’Empire britannique pour le sionisme. Selon Storrs, la colonie sioniste formerait « pour l’Angleterre 'un petit Ulster juif loyal' dans un océan d’arabisme potentiellement hostile ».28

Entre 1917 et 1947, la population juive en Palestine est passée de moins de 10 % à 30 %, le flux étant accéléré par ceux qui fuyaient le fascisme européen. Dans les années 1920, les premières expériences d’achat de terres et d’embauche de main-d’œuvre palestinienne bon marché pour produire des cultures de rente ont été supplantées par une volonté de créer une économie juive racialement exclusive. Les institutions du « sionisme travailliste » – le mouvement des kibboutz, le « syndicat » de la Histadrout et les premières milices telles que la Haganah – ont joué un rôle central dans l’application de cette loi.30 En effet, la Histadrout était loin d’être une union conventionnelle ; elle et ses organisations associées ont fourni une grande partie de l’infrastructure du futur État d’Israël, avec trois futurs Premiers ministres israéliens issus de sa direction.31 ans

Les Palestiniens qui résistaient au colonialisme se sont rapidement retrouvés en conflit non seulement avec leurs dirigeants britanniques, mais aussi avec les colons juifs. Cela convenait à l’administration britannique, qui continuait à soutenir les sionistes, tout en travaillant avec les éléments les plus arriérés de la société arabe pour détourner le sentiment anticolonial envers la population juive.32 Puis, en 1936, la population palestinienne explosa en révolte. Une grève générale de six mois, ainsi qu’un mouvement de masse de non-coopération avec les colons et les Britanniques, ont été brisés par une répression brutale. Les techniques utilisées trouveront plus tard un écho dans celles de Tsahal, y compris les punitions collectives, telles que la démolition de villages et de quartiers urbains, et l’internement sans procès. Bien que les dirigeants palestiniens se soient rendus à l’automne 1936, il y a eu une vague de guérilla qui s’est poursuivie, qui s’est soldée par de nouvelles destructions de villages, des exécutions sommaires et des mitraillages aériens.

La révolte palestinienne a donné une impulsion colossale à l’économie exclusivement juive de colonisation. Les autorités britanniques ont également intégré des éléments des milices sionistes dans l’appareil de sécurité, par exemple avec la formation d'« escouades spéciales de nuit », des patrouilles conjointes sionistes-britanniques qui attaquaient les guérillas palestiniennes et gardaient des emplacements stratégiques.33 C’était là une préparation essentielle pour ce qui allait arriver. La planification d’une attaque contre les Palestiniens était déjà bien avancée, avec une enquête sur les villages – identifiant le degré d'« hostilité » de chacun tel que déterminé par le niveau de participation à la révolte de 1936 – était largement concurrencée à la fin des années 1930.Comme l’écrivait David Ben Gourion, chef du mouvement sioniste à partir du milieu des années 34 et plus tard premier Premier ministre d’Israël, dans une lettre à son fils en 1920 : « Les Arabes devront partir, mais il faut un moment opportun pour que cela se produise, comme une guerre ».1937 ans

La Nakba

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les colons avaient établi, grâce à leurs relations avec l’impérialisme britannique, une économie juive largement exclusive, une organisation militaire efficace et bien armée (qui deviendra plus tard l’armée israélienne) et l’infrastructure d’un futur État. Un membre britannique de la Commission d’enquête anglo-américaine sur les problèmes des Juifs d’Europe et de la Palestine, nommée en 1946 pour chercher une solution à la question de la Palestine, a décrit l’Agence juive, qui supervisait les activités sionistes, comme « vraiment un État dans l’État, avec son propre budget, son cabinet secret, son armée et, surtout, son service de renseignement. C’est l’organisation la plus efficace, la plus dynamique et la plus dure que j’aie jamais vue, et elle n’a pas peur de nous [les Britanniques] ». 36 ans

À ce moment-là, la Grande-Bretagne était un impérialisme épuisé, de plus en plus incapable de contrôler son empire ; les États-Unis émergeaient comme la principale puissance mondiale. Les sionistes y virent l’occasion de hâter le départ des Britanniques et de créer leur nouvel État par l’expulsion de la population palestinienne, dont la direction avait été fatalement affaiblie par la répression de la révolte de 1936.37 Lorsque l’Irgoun, une scission radicale de la milice de la Haganah, a fait exploser l’hôtel King David à Jérusalem en juin 1946, tuant 91 personnes, y compris des membres de l’administration coloniale qui y avait son siège, cela a révélé la fragilité de la domination britannique. En février de l’année suivante, les Britanniques avaient décidé de se retirer, laissant à l’ONU récemment créée le soin de formuler une solution à la « question de Palestine ». Le plan de partage de l’ONU qui en a résulté a accordé aux colons juifs – qui représentent aujourd’hui environ un tiers de la population et possèdent 5,8 % des terres cultivées – un peu plus de la moitié de la Palestine historique.38 ans

Lorsque la proposition de partition a été – inévitablement – rejetée dans le monde arabe, Ben Gourion a déclaré que les frontières d’Israël « seront déterminées par la force et non par la résolution de partition ».39 Ce serait une bataille de forces inégales. Les combattants palestiniens mobilisés à la hâte, pour la plupart mal entraînés et mal armés, étaient au nombre de quelques milliers, finalement renforcés par environ 15 000 soldats des États arabes voisins. À elle seule, la Haganah était plus nombreuse qu’eux, la plupart de ses membres étant bien armés et entraînés par les Britanniques avant ou pendant la Seconde Guerre mondiale. En décembre 1948, l’armée israélienne nouvellement formée pouvait mobiliser un total de 96 441 soldats.40 ans

L’étude la plus complète des conséquences de tout cela pour la population palestinienne, Le nettoyage ethnique de la Palestine par l’historien israélien Ilan Pappé, s’appuie sur les efforts minutieux des historiens palestiniens pour exhumer les preuves de la Nakba.41 Au cours de l’assaut sioniste, des villages arabes entiers ont été rayés de la carte. Selon un plan publié par l’unité de renseignement de la Haganah :

Ces opérations peuvent être menées de la manière suivante : soit en détruisant des villages (en y mettant le feu, en les faisant sauter et en posant des mines dans les décombres) et surtout les agglomérations difficiles à contrôler durablement, soit en organisant des opérations de ratissage et de lutte... En cas de résistance, les forces armées doivent être anéanties et la population expulsée hors des frontières de l’État.42 ans

Le massacre de Deir Yassin illustre cette approche. Ce village avait conclu un pacte de non-agression avec la Haganah, de sorte qu’à la place, les milices les plus extrémistes de l’Irgoun et du Lehi ont été envoyées.43 Lorsqu’ils sont entrés, des tirs de mitrailleuses ont été dirigés vers les maisons, tuant de nombreux habitants. Puis les sionistes rassemblèrent les survivants. Les villageois ont été « assassinés de sang-froid, leurs corps maltraités tandis qu’un certain nombre de femmes ont été violées puis tuées ». Un garçon de 12 ans, Fahim Zaydan, se souvient :

Ils nous ont fait sortir l’un après l’autre et ont tiré sur un vieil homme ; Quand l’une de ses filles a pleuré, elle a été abattue aussi. Puis ils ont appelé mon frère, Mohammed, et l’ont abattu devant nous, et quand ma mère a crié, se penchant sur lui, portant ma petite sœur Hudra dans ses mains, l’allaitant toujours, ils l’ont abattue aussi.

Zaydan était aligné avec d’autres enfants, qui ont ensuite été criblés de balles avant que les soldats ne partent. Il a réussi à survivre à ses blessures.44 Lors d’un autre massacre, dans le village arabe de Tantura, des « hommes » – âgés de 50 à 1936 ans – ont été rassemblés tandis qu’un officier des services de renseignement, accompagné d’un informateur cagoulé, identifiait les fauteurs de troubles potentiels, à l’aide d’une liste préparée à l’avance. Les personnes sélectionnées ont été emmenées « par petits groupes dans un endroit plus éloigné où elles ont été exécutées ». Les « fauteurs de troubles » désignaient souvent les participants à la révolte anticoloniale de 45.<> ans

« L’État chien de garde »

Israël s’est formé à travers de telles atrocités – et la terreur qu’elles ont déclenchée. Environ 750 000 Palestiniens ont été chassés, certains se retrouvant en Cisjordanie, qui est passée sous contrôle jordanien, et à Gaza, sous contrôle égyptien. Les frontières d’Israël s’étendaient désormais sur plus des trois quarts de la Palestine historique.

Pour subvenir à ses besoins, Israël a rapidement commencé à courtiser un nouveau parrain impérial, les États-Unis. Initialement, la politique américaine était, comme celle de la Grande-Bretagne l’avait été autrefois, équivoque. Sa principale préoccupation était de contrôler les plus grandes réserves prouvées de pétrole du monde, qui se trouvaient dans la région, et d’empêcher l’influence soviétique de s’étendre. Lorsqu’un régime radical est arrivé au pouvoir en Iran en 1951, nationalisant le pétrole du pays, il a surtout menacé l’influence britannique résiduelle dans la région, en expulsant l’Anglo-Iranian Oil Company. Cependant, cela a également démontré un danger potentiel pour les intérêts américains. Comme l’a écrit le journal israélien Haaretz dans un article de 1951 :

L’Occident n’est pas très heureux de ses relations avec les États du Moyen-Orient. Les régimes féodaux doivent faire de telles concessions aux mouvements nationalistes, qui ont parfois une coloration socialiste-gauchiste prononcée... Par conséquent, le renforcement d’Israël aide les puissances occidentales à maintenir l’équilibre et la stabilité au Moyen-Orient. Israël doit devenir le chien de garde. Il n’y a aucune crainte qu’Israël entreprenne une politique agressive envers les États arabes alors que cela contredirait explicitement les souhaits des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Pourtant, si, pour une raison quelconque, les puissances occidentales préféraient parfois fermer les yeux, on pourrait compter sur Israël pour punir un ou plusieurs États voisins dont le manque de courtoisie envers l’Occident dépassait les limites de ce qui est permis.46 ans

Lorsque Gamal Abdel Nasser est arrivé au pouvoir en Égypte en 1952, cela a encore accentué la menace. Cependant, c’est après la guerre des Six Jours de 1967, lorsqu’Israël a humilié les États arabes voisins, y compris l’Égypte, que le soutien économique et militaire à grande échelle des États-Unis a commencé à arriver. Il a encore augmenté à chaque nouvelle menace perçue pour Israël ou pour les intérêts américains. C’est ce rapprochement des intérêts impérialistes, plutôt qu’un prétendu « lobby juif », qui explique le soutien continu des États-Unis et de leurs alliés à Israël.

Résistance palestinienne

La répression de la révolte de 1936 et de la Nakba en 1948 a d’abord affaibli la capacité des Palestiniens à mener une lutte contre Israël. L’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a été fondée à l’initiative de la Ligue arabe en 1964, mais ce n’est qu’après la défaite de la guerre de 1967 qu’une nouvelle direction palestinienne a émergé. Le Fatah, le groupe nationaliste palestinien qui allait dominer l’OLP, a été fondé en 1959. Yasser Arafat, sa figure la plus connue, n’était pas atypique de ses fondateurs – un enfant de membres aisés de la diaspora et un étudiant universitaire au Caire, qui a gagné des sommes importantes en tant que chef d’une entreprise de sous-traitance au Koweït.

En 1967, le Fatah rejoint l’OLP ; un an plus tard, il a restauré la fierté palestinienne en menant une série d’attaques de guérilla contre Israël, attirant un grand nombre de jeunes exilés dans ses rangs. L’émergence du Fatah a marqué un changement par rapport à la première génération de dirigeants de l’OLP, qui avaient été triés sur le volet par Nasser et attachés à l’unité arabe comme condition préalable à la résolution de la question palestinienne. Le Fatah a théoriquement rejeté cette approche, se concentrant sur l’engendrement d’une lutte entre les Palestiniens plutôt que de simplement s’appuyer sur les dirigeants arabes. Néanmoins, l’organisation ne s’est jamais complètement libérée de sa dépendance vis-à-vis de ces régimes. Alors que l’OLP établissait son quartier général dans les capitales arabes, commençait à organiser la vie dans les camps de réfugiés palestiniens et obtenait le statut d’observateur à l’ONU, elle a dû naviguer entre l’expression de la résistance et le rôle d’une sorte d'« État arabe en attente ». Cela a créé deux problèmes interdépendants.

Premièrement, les États arabes existants, même dans leur forme nationaliste la plus radicale, sont restés des sociétés capitalistes. Le nassérisme en Égypte en est un exemple.48 Nasser est arrivé au pouvoir lors d’un renversement de la monarchie pro-britannique par des officiers nationalistes de l’armée, inspirés en partie par la désillusion face à l’intervention égyptienne chaotique en Palestine en 1948. Le renversement a fait suite à d’intenses luttes d’ouvriers et d’étudiants, et ce n’est que lorsque les dirigeants de ces mouvements ont hésité que les Officiers libres de Nasser ont pu s’engouffrer dans la brèche. Ils ont chassé l’ancienne monarchie mais aussi, dans les années qui ont suivi, réprimé les grèves, persécuté l’opposition du Parti communiste et affronté d’autres opposants à l’ancien régime, notamment la principale organisation islamiste, les Frères musulmans. Initialement, le radicalisme du nouveau régime se limitait à des mesures de réforme agraire et à la tentative de Nasser de positionner l’Égypte comme indépendante de l’une ou l’autre des superpuissances de la guerre froide. Ce sont les efforts des Britanniques et des Français, avec le soutien d’Israël, pour s’assurer le contrôle du canal de Suez en 1956 qui ont forcé Nasser à se tourner vers la gauche égyptienne, dont il avait besoin pour construire une résistance de masse à l’invasion. Dans la foulée, un ambitieux programme d’intervention du capitalisme d’État dans l’économie et de réforme sociale a été lancé.

Cependant, il s’agissait d’une tentative d’utiliser l’État pour développer le capitalisme par le haut. En tant que projet nationaliste, il prônait la « coexistence pacifique » des classes. Pourtant, les cours sont restés. La base sociale clé du nassérisme se trouvait parmi les sections de la classe moyenne exclues des structures de pouvoir associées soit à l’ancien ordre féodal, soit au grand capital. Il était prêt à défier ces structures de pouvoir, mais il s’opposait à ce que les travailleurs utilisent leur propre agence pour aller au-delà du capitalisme. En effet, il n’hésiterait pas à utiliser la répression pour empêcher le développement de luttes indépendantes des travailleurs.49 Cependant, la voie du développement national de l’Égypte, poursuivie par un État aux ressources limitées qui tente de se tailler une place dans l’ordre mondial, s’est rapidement heurtée à ses limites. À partir des années 1970, le successeur de Nasser, Anouar el-Sadate, a ouvert l’Égypte à l’économie mondiale, imposant une politique de libéralisation économique connue sous le nom d'« infitah » (ouverture), au grand bénéfice de ceux qui avaient accès aux leviers du pouvoir.

La génération de dirigeants du Fatah autour d’Arafat s’est rendu compte qu’on ne pouvait pas compter sur de tels régimes arabes pour libérer la Palestine de leur propre gré. Pourtant, leur stratégie est restée d’utiliser la lutte palestinienne comme un « levier sur les régimes arabes ».50 Cela a conduit au deuxième problème. L’idée que les États arabes existants pourraient être forcés d’agir a éclairé la politique de « non-ingérence » du Fatah, ce qui signifiait un refus de perturber la gouvernance des pays où les Palestiniens étaient actifs – ou même de bouleverser l’intérêt qu’une minorité riche de Palestiniens avait dans de telles sociétés.51

Il y avait une alternative possible à cela. Israël pourrait être mis au défi en libérant le pouvoir concentré au sein de la classe ouvrière arabe dans des pays comme l’Égypte, entamant ainsi un processus révolutionnaire qui réorganiserait toute la région. Pourtant, le Fatah n’était pas intéressé à mener une guerre de classe pour libérer la Palestine.

La route d’Oslo

Les contradictions inhérentes à cette approche ont fatalement miné le Fatah et l’OLP. Les régimes arabes étaient, l’un après l’autre, en train de se réconcilier avec l’ordre impérial et la place qu’ils y occupaient. En 1977, Sadate s’est rendu à Jérusalem pour appeler à un accord de paix. Les accords de Camp David, signés l’année suivante, ont fait de l’Égypte le premier État arabe à reconnaître Israël, contribuant également à jeter les bases d’une relation étroite avec les États-Unis. C’est l’Egypte qui contrôle la frontière sud de la bande de Gaza, participant depuis longtemps au siège du territoire. La Jordanie a reconnu Israël en 1994, les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc en 2020. L’Arabie saoudite était impliquée dans des pourparlers négociés par Washington pour échanger des ambassadeurs au moment des attaques du Hamas.

Pendant ce temps, l’OLP faisait face à des assauts répétés d’Israël et des régimes arabes dans lesquels des réfugiés palestiniens s’étaient installés. En 1970-1, la direction de l’OLP a été forcée de quitter la Jordanie à la suite d’affrontements armés avec les forces du roi Hussein, qui croyait que l’énorme diaspora palestinienne locale menaçait son règne. L’OLP s’est installée au Liban, où elle s’est retrouvée mêlée à la guerre civile qui a éclaté en 1975 entre la droite chrétienne et les forces de gauche du pays. Craignant que les Palestiniens ne s’allient à la gauche pour déstabiliser le pays, le régime syrien voisin a envoyé ses troupes de l’autre côté de la frontière pour aider les forces libanaises. L’OLP a réussi à survivre, mais en 1982, Israël a envahi le sud du Liban et assiégé Beyrouth. Les combattants palestiniens ont résisté pendant deux mois avant d’être contraints de fuir par la mer ; aucun pays arabe n’a offert de soutien tangible.52

La répression n’a pas réussi à briser la résistance palestinienne, mais a eu pour conséquence involontaire de déplacer le centre de la lutte vers la Palestine historique elle-même. Cela s’est reflété dans le déclenchement de la première Intifada, un soulèvement de masse spontané qui a commencé en décembre 1987 lorsqu’un véhicule de l’armée israélienne a tué quatre Palestiniens dans une collision dans le camp de réfugiés de Jabaliya à Gaza.53 La première Intifada s’est poursuivie pendant six ans et s’est heurtée à une répression extrême de la part de l’armée israélienne :

En janvier 1988, le ministre de la Défense Yitzhak Rabin a ordonné aux forces de sécurité d’utiliser « la force, la force et les coups ». Sa politique de la « poigne de fer » a été mise en œuvre par la pratique explicite de briser les bras et les jambes des manifestants et de leur casser le crâne.54

Quelque 1 376 Palestiniens seront tués au cours du soulèvement.55 ans

Cependant, alors même que des enfants palestiniens lançaient des pierres sur les chars de Tsahal dans les territoires palestiniens occupés, le Fatah était entraîné dans un processus de paix fondé sur le fantasme d’un État palestinien indépendant, la « solution à deux États ». Le processus de paix d’Oslo, négocié en secret dans la capitale norvégienne, a abouti à une série d’accords de paix, signés par Rabin, aujourd’hui Premier ministre israélien, et Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche en septembre 1993. L’OLP a reconnu Israël et a déclaré un cessez-le-feu unilatéral. En retour, une Autorité palestinienne (AP) a été créée pour présider les territoires occupés. L’Autorité palestinienne était loin d’avoir un véritable État palestinien. En effet, l’une de ses principales fonctions a été de maintenir l’ordre auprès des Palestiniens.56 Une autre a été d’intégrer les territoires occupés en tant qu’élément subordonné de l’économie israélienne – un débouché pour les produits israéliens et un fournisseur d’une armée de réserve de main-d’œuvre bon marché. Israël a conservé le contrôle des frontières des territoires et peut attaquer et tuer des Palestiniens en toute impunité. De plus, la création de nouvelles colonies en Cisjordanie, enclaves armées qui perturbent tout sentiment d’intégrité territoriale et projettent la puissance israélienne dans les zones palestiniennes, s’est accélérée après Oslo, la population de colons ayant doublé entre 1992 et 2000.

La formation de l’Autorité palestinienne a également mis en évidence les antagonismes de classe au sein de la population palestinienne. Des personnalités puissantes de la diaspora palestinienne, qui s’étaient souvent enrichies dans les États du Golfe, se sont établies au sein de l’économie de l’Autorité palestinienne. Un boom alimenté par le crédit dans des domaines tels que la construction a permis une consommation ostentatoire pour une minorité et une immense corruption au sein de l’AP elle-même, tout en laissant la plupart des Palestiniens aussi exclus que jamais. 57 Comme l’affirme une étude récente :

Les relations entre les élites politiques palestiniennes et les élites patronales/capitalistes ont toujours été étroites ; en effet, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) entretient des liens étroits avec les capitalistes de la diaspora. Le processus d’Oslo a transformé le lien politico-commercial en une forme de coalition solide, impliquant l’échelon supérieur de l’OLP/Fatah, les capitalistes rapatriés, les technocrates de l’AP et les dirigeants de la sécurité, dont l’intérêt réside dans la domination des centres de pouvoir politiques et économiques. Depuis 2007, les capitalistes palestiniens ont développé une influence sans précédent sur les cercles décisionnels de l’Autorité palestinienne. en plus d’avoir noué des relations privilégiées avec leurs homologues israéliens... La montée en puissance des capitalistes a inévitablement conduit à l’exacerbation des divisions de classe et des inégalités socio-économiques.58

En septembre 2000, la colère suscitée par l’échec du processus d’Oslo a contribué à déclencher la deuxième Intifada, déclenchée par la visite de Sharon à la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, l’un des sites les plus sacrés de l’islam. Elle fut encore plus meurtrière que la première ; Huit années de lutte supplémentaires ont vu 4 916 Palestiniens tués par les forces israéliennes et les colons.59

La montée en puissance du Hamas

L’échec de la résistance nationaliste du Fatah a créé un espace pour une alternative islamiste, le Hamas.60 Le Hamas est né dans les jours qui ont suivi l’éruption de la première Intifada, mais les racines de l’organisation se trouvent dans une organisation islamiste d’aide sociale créée à Gaza dans les années 1970 et inspirée par les Frères musulmans en Égypte. Ces premières organisations ont reçu un certain soutien d’Israël, qui les considérait comme un contrepoids à des forces telles que le Fatah.61 ans

Le Hamas se positionnerait à la fois comme un élément au sein d’un islamisme transnational plus large, lié aux Frères musulmans, et comme une force distinctement palestinienne, avec le nationalisme incorporé dans son idéologie. Bien que les dirigeants de l’OLP aient saisi l’occasion de la première Intifada pour signaler leur volonté d’accepter un pseudo-État palestinien, comprenant la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem-Est, le Hamas a proclamé que « le djihad pour la libération de la Palestine est obligatoire ».Il s’engagerait dans sa propre guerre asymétrique contre Israël, par exemple en posant des attentats-suicides au-delà des frontières des territoires occupés. Plus largement, le Hamas s’est engagé dans une confrontation militaire avec Israël, revenant à bien des égards à la tradition de la guérilla autrefois incarnée par le Fatah et d’autres groupes au sein de l’OLP.

Le Hamas a obtenu un soutien considérable parmi les Palestiniens grâce à sa volonté d’affronter Israël militairement et les réseaux sociaux et caritatifs qu’il entretient. En 2005, cela a été renforcé lorsque Sharon a annoncé un retrait unilatéral de la bande de Gaza, réduisant ainsi le fardeau de Tsahal pour la protection de ses colonies et permettant à l’État de réorienter ses efforts vers de nouveaux empiètements en Cisjordanie. Cette décision a coïncidé avec l’engagement croissant du Hamas dans la politique de l’Autorité palestinienne. Le Hamas avait déjà participé à des élections étudiantes et professionnelles, mais s’était tenu à l’écart des élections de l’Autorité palestinienne, conformément à son rejet des accords d’Oslo. Pourtant, le taux de participation élevé aux élections au sein de la population de Gaza l’a convaincue qu’un grand nombre de ses partisans y participaient.À partir de 63, le Hamas a cherché à être représenté au sein de l’Autorité palestinienne sous la bannière « Changement et réforme », contestant la corruption du Fatah et sa collaboration avec Israël.

Lors des élections législatives de 2006, le Hamas a remporté 76 des 132 sièges, battant facilement le Fatah, qui n’en a remporté que 43.64 Le Hamas a vu dans cette victoire l’occasion de remodeler le mouvement de résistance palestinien, rompant avec la logique d’Oslo. Elle a été accueillie par une réponse furieuse des Israéliens, des États-Unis et de l’Union européenne, ainsi que du chef de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. Les États-Unis et l’UE se sont engagés à la non-violence, au soutien des accords existants et à la reconnaissance d’Israël, conditions préalables à son acceptation du résultat des élections et à la poursuite du soutien financier à l’Autorité palestinienne. Pendant ce temps, Abbas a commencé à attirer les forces de sécurité de l’AP dans l’appareil présidentiel en vue d’un coup d’État. Les États-Unis ont fait pression sur leurs alliés, la Jordanie et l’Égypte, pour qu’ils forment des combattants du Fatah, l’Égypte envoyant des armes à Gaza. Des affrontements entre les partisans du Hamas et l’Autorité palestinienne ont commencé à éclater ; L’argent fourni par l’Autorité palestinienne, qui couvrait 37 % de tous les salaires dans l’économie vidée de la bande de Gaza, s’est tari.65 Le Hamas a réagi en prenant le contrôle de la bande de Gaza. En juin 2007, il avait acquis une autorité de commandement sur l’ensemble du territoire, dont il est depuis l’administration de facto.66 Abbas, qui perdrait aujourd’hui certainement n’importe quelle élection présidentielle, a continué à gouverner l’Autorité palestinienne en Cisjordanie, reportant indéfiniment les élections nationales.67 ans

Avec le Hamas aux commandes, Gaza a été soumise à son long siège par Israël et l’Égypte, avec des résultats catastrophiques. De 2002 à 2018, le nombre de personnes dans la bande de Gaza dépendant de l’aide extérieure est passé de 10 % à 80 %. Même avant l’assaut actuel, 62 % souffraient d’insécurité alimentaire et 53 % de pauvreté. En 2018, le taux de chômage des jeunes atteignait le chiffre stupéfiant de 70 %.68 ans

Le nombre de morts infligés par les assauts répétés de Tsahal sur le territoire s’accompagne d’un traumatisme continu de la population, en particulier des enfants. Une étude portant sur 1 850 enfants âgés de 15 à 2014 ans à la suite des attaques israéliennes de 83 contre Gaza a noté que « la majorité des enfants ont été exposés aux bombardements et à la destruction de zones résidentielles (51,72 %), ont été confinés à la maison et incapables de sortir (92,70 %), ont été témoins de la profanation des mosquées (38,66 %). ont été exposés à des situations de combat (65,59 %) et ont vu des cadavres (95,69 %) ».18 Il suffit de s’arrêter un instant pour réfléchir à l’impact que cela pourrait avoir sur une population – dont environ la moitié a moins de <> ans – qui est parquée dans cette prison à ciel ouvert, avec peu de chances d’en sortir ou de reconstruire une économie dévastée par les bombardements et le blocus.

Inondation d’Al-Aqsa

Les attaques lancées contre Israël le 7 octobre 2023 ont stupéfié l’establishment israélien. Quelque 1 500 commandos du Hamas et du Jihad islamique palestinien, un autre groupe islamiste, ont franchi le cordon de sécurité autour de la bande de Gaza, rejoints par des habitants du territoire, dont beaucoup quittent la bande pour la première fois de leur vie. Comme l’écrit Adam Shatz :

Les motivations derrière l’inondation d’Al-Aqsa, comme le Hamas a appelé son offensive, n’étaient guère mystérieuses : réaffirmer la primauté de la lutte palestinienne à un moment où elle semblait disparaître de l’ordre du jour de la communauté internationale ; obtenir la libération de prisonniers politiques ; saborder un rapprochement israélo-saoudien ; humilier davantage l’Autorité palestinienne impuissante ; protester contre la vague de violence des colons en Cisjordanie. ainsi que les visites provocatrices de juifs religieux et de responsables israéliens à la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem ; et, surtout, d’envoyer un message aux Israéliens qu’ils ne sont pas invincibles, qu’il y a un prix à payer pour maintenir le statu quo à Gaza.70

L’occupation coloniale brutale a toujours eu tendance à engendrer une réponse violente. En l’absence de l’armement de l’occupant – hélicoptères de combat, chars et avions de combat – la résistance mobilise les outils à sa disposition. Cependant, ce n’était pas comme si l’armée israélienne avait nourri la protestation non violente : « Lorsque les Palestiniens de Gaza ont manifesté à la frontière en 2018-19 lors de la Grande Marche du Retour, les forces israéliennes ont tué 223 manifestants ».La destruction actuelle de Gaza, quoi qu’elle fasse pour affaiblir les capacités offensives du Hamas à court terme, poussera probablement une autre génération de Palestiniens vers une résistance armée désespérée.

Ronnie Kasrils, l’un des fondateurs de la branche armée du Congrès national africain, qui a lutté contre l’apartheid sud-africain, a réagi aux attaques du Hamas en écrivant :

Ce qui est arrivé aux civils est tragique mais, comme nous, les Sud-Africains, le savons, on ne peut pas opprimer les gens pendant des décennies et... Pensez que la marmite ne débordera pas tôt ou tard. Lorsque cela se produit, planifié ou non, il n’y a aucune garantie que cela se fera doucement et à la satisfaction des oppresseurs. C’est quelque chose que toute personne mûre, et toute personne ayant une compréhension de base de l’histoire, comprendra.72

Un point similaire pourrait être fait à propos de l’Algérie, qui a été soumise à la domination coloniale française entre 1830 et 1962. Ici, à partir de 1954, en réponse aux Français qui ont tué des centaines de milliers d’Algériens, le Front de libération nationale (FLN ; Front de Libération Nationale) s’est engagé dans un conflit armé contre l’armée et les colons.Shatz établit un parallèle entre l’attaque du Hamas et celle du FLN contre la ville portuaire algérienne de Philippeville (aujourd’hui appelée Skikda) en août 73 :

Des paysans armés de grenades, de couteaux, de gourdins, de haches et de fourches ont tué – et dans de nombreux cas éventré – 123 personnes, pour la plupart des Européens, mais aussi un certain nombre de musulmans. Pour les Français, la violence semblait non provoquée, mais les auteurs croyaient venger le meurtre de dizaines de milliers de musulmans par l’armée française, aidée par des milices de colons... En réponse à Philippeville, le gouverneur général libéral de la France, Jacques Soustelle... a mené une campagne de répression au cours de laquelle plus de dix mille Algériens ont été tués... Soustelle est tombé dans le piège du FLN : la brutalité de l’armée a poussé les Algériens dans les bras des rebelles... Soustelle lui-même avoue avoir aidé à creuser « un fossé à travers lequel coulait un fleuve de sang ». Un fossé similaire est en train d’être creusé à Gaza aujourd’hui.74

Le philosophe et psychiatre marxiste Frantz Fanon, qui vivait à l’époque en Algérie et soutenait le FLN, répondait de loin à ceux qui prêchaient la retenue. Dans une superbe étude de Fanon, Leo Zeilig raconte :

À la mi-octobre 1956, il assiste aux représailles françaises. Dans une petite ville proche de Blida, une milice européenne locale a rassemblé 20 hommes et les a abattus. « C’est ce que font les Français, balbutia Fanon à un ami en colère, et dire que certains de mes amis intellectuels, qui se disent humanistes, me reprochent d’être totalement impliqué dans la lutte ». 75 ans

Les limites de Fanon et du FLN, identifiées par Zeilig, s’appliquent également ici. Fanon devient de plus en plus sceptique quant à la capacité des classes populaires à jouer un rôle décisif et dynamique dans la libération des pays africains comme l’Algérie, les considérant comme largement intégrés dans l’ordre colonial.76 Cela reflétait fidèlement la base du FLN en dehors de la classe ouvrière algérienne. Une brève tentative d’impliquer les masses urbaines a été brisée par la répression française dépeinte dans la magnifique œuvre de cinéma réaliste de Gillo Pontecorvo, La Bataille d’Alger.77

Une orientation sur les classes ouvrières de la région en tant que force de transformation révolutionnaire est encore plus éloignée de la vision du monde des intellectuels du Hamas, dont les aspirations, comme celles du Fatah, reflètent celles de sections des classes capitalistes et moyennes palestiniennes. Cependant, en l’absence d’une telle orientation, le Hamas est confronté à une version de la même impasse que l’OLP avant lui. En l’absence d’une stratégie capable de vaincre Israël, il combine également des attaques contre Israël avec des incursions pragmatiques dans la politique et la diplomatie. Il a depuis longtemps accepté qu’il devrait limiter son ambition à repousser Israël à ses frontières d’avant 1967 ; il a proposé à plusieurs reprises des cessez-le-feu en échange de la fin de la présence israélienne dans les territoires occupés ; et il a parfois cherché à se réconcilier avec l’Autorité palestinienne.78 Lorsqu’il a commencé à se présenter aux élections de l’Autorité palestinienne, il était également heureux d’embrasser une version du néolibéralisme, qui n’est pas très différente de celle du Fatah.79 Au pouvoir, l’historien Tareq Baconi affirme :

Le mouvement a réprimé la pluralité politique et maintenu un ordre social conservateur tout en démontrant sa capacité à adopter une approche moderniste et pragmatique de la gouvernance, par exemple en maintenant des canaux de communication ouverts avec les organisations de défense des droits de l’homme. À la colère des mouvements salafistes, le Hamas a évité d’appliquer la charia... La construction d’une identité autour de la résistance est également au cœur de la gouvernance du mouvement. La combinaison de la politique populiste et de l’autoritarisme reflète en fait la manière dont l’OLP a abordé la construction de ses propres institutions au cours des années 1960 et 1970.80

Comme Chris Harman l’a soutenu dans son étude pionnière, ces tensions et ces hésitations – entre le terrorisme et le compromis, entre l’imposition d’un régime autoritaire et la confrontation avec l’impérialisme, entre les aspirations utopiques à une communauté islamique unifiée et l’acceptation pragmatique d’un système capitaliste divisé en classes – ont tendance à caractériser les mouvements islamistes.81

La Palestine dans l’ordre impérial

Comme indiqué ci-dessus, sortir de cette impasse nécessite une reconfiguration révolutionnaire plus large de la région, motivée par le pouvoir des classes ouvrières régionales, en particulier dans des pays comme l’Égypte. Ce n’est qu’ainsi que l’on peut espérer parvenir à un résultat juste pour les Palestiniens : un État unique, laïc et démocratique, ouvert aux juifs, aux musulmans, aux chrétiens et aux athées, avec le plein droit au retour des réfugiés palestiniens.

L’article d’Anne Alexander dans ce numéro explore comment un tel processus peut émerger. La lutte palestinienne et la brutalité de Tsahal sont déjà en train de déstabiliser l’ordre impérialiste au Moyen-Orient. En effet, cette instabilité fait partie d’une crise beaucoup plus large pour l’impérialisme. Un long et lent déclin de l’hégémonie américaine, accompagné de la montée en puissance de la Chine, a semé le désordre dans le système mondial, qui a été exacerbé par les interventions occidentales désastreuses en Afghanistan et en Irak après 2001. Dans ce contexte, une série de « puissances sous-impérialistes », telles que l’Arabie saoudite, la Turquie, l’Iran et les Émirats arabes unis, ont cherché à renforcer leur propre influence, avec des résultats terrifiants, comme on l’a vu en Syrie et au Yémen ces dernières années. Les efforts de la Chine pour accroître sa propre influence dans la région élargissent l’espace dont ces puissances peuvent agir indépendamment des États-Unis. Il convient de noter que c’est la Chine, et non les États-Unis, qui a négocié un accord pour normaliser les relations entre l’Arabie saoudite et l’Iran au printemps 2023.82

Israël fait partie du groupe des sous-impérialismes qui cherchent à s’affirmer de manière plus agressive ces dernières années. Ses relations avec les États-Unis et d’autres puissances occidentales restent importantes, mais il s’agit de relations avec des tensions croissantes. Historiquement, le soutien des États-Unis a été vital pour créer une économie israélienne dynamique, mais cette économie est aujourd’hui moins dépendante de l’aide extérieure. Ceci, combiné au virage à droite de la politique intérieure israélienne et à l’affaiblissement de l’emprise des États-Unis sur la région, a vu Israël adopter une position plus affirmée et plus violente.

S’il y a une part de vérité dans les rapports qui ont émergé début décembre et qui suggèrent qu’Israël planifie une campagne d’un an ou plus, alors les États-Unis seront confrontés à un exercice d’équilibre de plus en plus difficile.83 Joe Biden a exprimé l’engagement fort et continu des États-Unis envers Israël. Cependant, il sait que les images de la brutalité à Gaza alimentent la colère dans le monde entier – et que l’assaut de Tsahal risque d’entraîner une conflagration régionale plus large, attirant potentiellement le Hezbollah au Liban, et peut-être même l’Iran, ainsi que de déstabiliser d’autres régimes sur lesquels les États-Unis comptent pour protéger leurs intérêts.

Ici aussi, en Grande-Bretagne, le gouvernement du Parti conservateur de Rishi Sunak s’est empressé de soutenir le massacre d’Israël à Gaza, pour voir un mouvement de masse s’y opposer. Les manifestations ont pris une ampleur historique : à un moment donné, 800 000 personnes ont défilé à Londres. Le mouvement a également remporté sa première victoire en novembre, renversant la ministre de l’Intérieur Suella Braverman. Braverman avait cherché à exploiter la souffrance des Palestiniens dans le cadre des efforts visant à intensifier les « guerres culturelles » de la Grande-Bretagne et à renforcer sa position parmi la base de son parti en vue d’une bataille à la direction à venir. Cependant, elle est allée trop loin lorsqu’elle a opposé la prétendue indulgence de la police envers les manifestants pro-palestiniens au traitement réservé aux militants d’extrême droite, qui ont pris ses commentaires comme un appel à la mobilisation. L’affrontement qui en a résulté entre la police et des manifestants d’extrême droite dans les rues de Londres a forcé la main de Sunak. Elle a été rapidement licenciée.

Le chef du Parti travailliste, Keir Starmer, a été tout aussi lamentable qu’on pourrait le craindre, refusant même d’appeler à un cessez-le-feu à Gaza. Cela fait suite aux efforts visant à salir son prédécesseur, Jeremy Corbyn, en le qualifiant d’antisémite en raison de son soutien à la Palestine. Contrairement à Corbyn, Starmer est impatient de démontrer sa fiabilité sur les questions internationales à la classe capitaliste britannique.

En conséquence, il y a eu une série de démissions parmi les députés travaillistes et parmi les conseillers municipaux du parti.84 Il convient de se féliciter de cette évolution. Plus généralement, les mouvements de masse qui émergent dans de nombreux pays sont très importants. Ils reflètent l’internationalisation de la solidarité avec la Palestine, notamment grâce aux efforts d’une jeune génération d’activistes palestiniens dans les années 2000, opérant en dehors des structures de l’Autorité palestinienne, qui ont contribué à construire la campagne mondiale de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS).85

La Palestine est devenue la pierre de touche de tous ceux qui, à gauche, se réclament de la tradition de l’internationalisme et de la libération authentique.

Joseph Choonara est le rédacteur en chef d’International Socialism. Il est l’auteur de A Reader’s Guide to Marx’s Capital (Bookmarks, 2017) et Unravelling Capitalism : A Guide to Marxist Political Economy (2e édition : Bookmarks, 2017).

Notes