Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Action de mise à l’arrêt d’une usine de pesticides interdits : "bloquons BASF" (04/12)
- Organisation du Travail et Communisme - Bernard FRIOT & Frédéric LORDON (02/12)
- La « peur rouge » aux États-Unis, hier comme aujourd’hui (02/12)
- Le service militaire. - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré (30/11)
- Décès d’Henri Benoits (30/11)
- Guerre et service militaire : les médias sonnent le tocsin (29/11)
- La meute médiatique, le retour ? Manuel Bompard, Rima Hassan et Paul Vannier publient leurs réponses à Belaich et Pérou (29/11)
- Le capitalisme comme totalité : une introduction rapide à son histoire (27/11)
- L’État contre les associations. Extrait du livre d’Antonio Delfini et Julien Talpin (27/11)
- SONDAGE MÉLENCHON - BARDELLA : C’EST PIRE QUE CE QUE VOUS CROYEZ !! (27/11)
- Contre-enquête sur le fiasco du Louvre (25/11)
- Mélenchon : Magouilles et trahisons à tous les étages (25/11)
- Face à la crise du capitalisme : la militarisation de l’enseignement (24/11)
- Russie. Depuis sa cellule, entretien avec Boris Kagarlitsky (24/11)
- Abdourahman A. Waberi, Autoportrait avec Mélenchon : l’homme qui a sauvé la gauche (23/11)
- Glucksmann le loser (23/11)
- Convention Municipales de LFI - LE DIRECT (23/11)
- Ce journaliste a enquêté sur les liens secrets entre les grands patrons et le RN (23/11)
- Commission anti-LFI, agences de renseignements privées, sondages bidons, général bavard. (22/11)
- La critique marxiste de Rosa Luxemburg (21/11)
- Comment la gestion de la dette publique appauvrit l’État au profit du secteur privé (20/11)
- Moscou ne croit pas aux larmes : l’ambiguïté de la condition de la femme soviétique (20/11)
- Sexualités et politique : le pari du flou. Réponse de Houria Bouteldja à Sandra Lucbert (19/11)
- La fierté de Gaza. Entretien avec Emmanuel Dror (19/11)
- Mélenchon : Arcelor, Europe, Malbouffe, PS autobloquant (17/11)
Piketty à Besancenot : "Je ne m’intéresse pas qu’au grand soir, mais au jour d’après"
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
« Il est en scooter, il ne va pas tarder. » Lundi 15 mai, à 18 heures, dans la petite salle du Centre International de culture populaire (CICP) dans le 11e arrondissement de Paris, Olivier Besancenot est annoncé avec dix minutes de retard : sa poste est en grève. Un coup de vent plus tard, il rapplique : présent ce soir-là, l’économiste Thomas Coutrot, d’Attac, l’intercepte au vol et l’embarque pour le photographier sur l’une des fameuses chaises fauchées à la banque HSBC « pour rembourser le manque à gagner de l’évasion fiscale », explique-t-il. Puis, micro en main, Besancenot tacle tour à tour Mélenchon, « qui cherche en Allemagne des survivances bismarckiennes », et la « marinière » de Montebourg. A ses côtés, l'économiste Thomas Piketty reste stoïque : est-il bien à sa place dans ces locaux tapissés de stickers antifas, d’autocollants révolutionnaires et de journaux trotskystes ?
Convié au débat sur « le capital » du collectif Pour l'émancipation, proche du NPA, Piketty est arrivé sans le perfecto de l’anticapitaliste type. Son contradicteur pour la soirée, Besancenot a d'ailleurs ironisé à l’entame : « Il ne sortira pas d’ici marxiste, anticapitaliste et révolutionnaire. Enfin, on verra. » « Je ne m’intéresse pas seulement au grand soir, mais au jour d’après », crachote en réponse au micro l'auteur duCapital au XXIe siècle. La sentence résonne dans les travées de ce petit repère de militants de la gauche révolutionnaire, et les visages deviennent curieux. Idéologiquement parlant, la vedette du soir est isolée. Mais, ce lundi, l’économiste en surprend tout de même plus d’un avec ses sorties lapidaires : « Le capitalisme d’aujourd’hui ressemble au capitalisme exacerbé de la fin du XIXème siècle. »
Piketty porterait-il une nouvelle casquette ? Le mariage Besancenot-Piketty semblait pourtant voué à sa perte avant même de pouvoir être célébré. L’un, militant marxiste, cause de « lutte des classes ». L’autre, statisticien, parle de « lutte des déciles ». Le premier rêve d’insurrection populaire, le second espère réformer par la fiscalité. Devant l’audience, le chef de file du NPA lui reproche par conséquent de« considérer le capital comme un amas de choses, et non comme un rapport social de domination » — bref, de ne pas être marxiste. Et au bout, le professeur le confesse : son programme n’est « pas révolutionnaire ».
De toutes façons, depuis la parution de son best-seller économique, la gauche critique n’en finit plus de clouer Thomas Piketty au pilori du « réformisme », une insulte pour elle. A force d’entrevoir l’impôt comme solution — même temporaire — aux inégalités fabriquées par le capitalisme, Piketty occulterait l’oppression exercée par le capital sur les salariés. Dans l’émission Ce soir ou jamais, Frédéric Lordon lui avait passé le même savon. Et ainsi de Besancenot : « Le capital, c’est aussi de la spoliation », lui rétorque l’ancien candidat à la présidentielle, « il faut parler du burn out, de ces salariés qui pètent les plombs ».
Et pourtant, les travaux de Piketty ont cet avantage majeur d'être exploitables par tout le spectre de la gauche, jusqu'à cet gauche radicale qui se gargarise de ne pas se compromettre dans la réforme, son ouvrage proposant des chiffres, analyses et solutions clefs en main à qui veut bien les prendre. Et, mitraillé ce soir par les questions des militants, Piketty reprend les mots et les objets de ses contradicteurs : oui, la propriété exerce une « violence » et un « rapport social de domination ». Mais, à sa proposition d’augmenter les droits de vote des salariés sur les orientations de l’entreprise, on lui rétorque « autogestion », « rupture avec l’économie de profits ». Les craquelures laissent place aux fractures. Tandis que la salle se vide, Olivier Besancenot, content du débat, confie finalement : « Ce n’est pas un anticapitaliste qui a écrit ce livre. Mais ce qui nous unit, c’est l’envie de discuter du capital, même si on sait ce qui nous sépare... » Et ce qui les sépare, ce n'est pas simplement leur rapport capitalisme, c'est aussi la manière de faire accéder leurs idées pouvoir.





