Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Une victoire en suspens ? (16/07)
- Vaincre le néofascisme, construire l’alternative (16/07)
- Le Nouveau Front populaire au bord de l’implosion ? Avec Sandrine Rousseau et Aurélie Trouvé (16/07)
- LES VÉRITÉS DE PORCHER SUR LES "DISCORDES" PS VS LFI (16/07)
- Bompard sur France 2 mardi matin (16/07)
- L’urgence d’une prospérité sans croissance face à la stagnation du PIB (15/07)
- Législatives 2024 : la farce démocratique continue (15/07)
- Les Houtis sont-ils en train de l’emporter en mer Rouge ? (15/07)
- Manuel Bompard sur BFM ce lundi matin (15/07)
- Clémence Guetté ce lundi matin sur TF1 (15/07)
- Rassemblement de la gauche à Nation (14/07)
- Que se passe-t-il dans "la gauche" française ? (14/07)
- Kouvelakis : Transformer le sursis en alternative de pouvoir (14/07)
- Clémence Guetté sur France Inter ce dimanche (14/07)
- Michael Roberts : valeur, profit et production (12/07)
- Conférence de presse de lancement de l’Après (12/07)
- Le Moment Politique - Analyse de Jean-Luc Mélenchon (12/07)
- Face à la crise de régime : mobilisation dans les rues et les entreprises ! (12/07)
- "Réduire ce conflit à une rivalité entre l’Algérie et le Maroc vise à effacer le peuple sahraoui de la carte" (12/07)
- Centrafrique : le pillage comme rétribution (12/07)
- Sur les dernières élections législatives au Royaume-Uni (12/07)
- Continuer le NFP : imposer le programme et construire les réseaux militants (12/07)
- Macron le TRICHEUR (11/07)
- Corée du Sud : les travailleurs de Samsung entrent en grève illimitée pour les salaires (11/07)
- Frederic Lordon sur la "victoire " du Nouveau Front Populaire (11/07)
Liens
- Notre page FaceBook
- Site de la france insoumise
- Site du NPA-Révolutionnaire
- Site anti-k.org
- Le blog de Jean-marc B
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Alternative Communiste Révolutionnaire (site gelé)
- Ex-Groupe CRI
- Librairie «la Brèche»
- Marxiste.org
- Wiki Rouge, pour la formation communiste révolutionnaire
Où il est démontré par des économistes que l’économie n’est pas une science
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
Dans les sciences dures, quand un chercheur trouve un résultat original, l’un des moyens de s’assurer de la qualité de son travail est de demander à d’autres de reproduire l’expérience dans les mêmes conditions. S’ils retrouvent les mêmes résultats, c’est que la recherche est sérieuse.
Les économistes ont voulu faire pareil : quand Ben Bernanke, alors universitaire, était le rédacteur en chef de l’American Economic Review, considérée comme la plus prestigieuse aux Etats-Unis, il a instauré l’obligation pour les économistes de fournir leurs données et leurs méthodes. Pour que d’autres puissent s’en saisir et tenter de reproduire les résultats. Depuis, d’autres revues ont imposé les mêmes obligations.
Du coup, deux économistes, Andrew C. Chang et Phillip Li, ont tenté de reproduire le travail de leurs petits copains. Le résultat n’est pas joli, joli…
La sélection
Ils ont focalisé leur attention sur 67 articles publiés dans treize revues d’économie américaines entre juillet 2008 et octobre 2013. Ils se sont concentrés sur les contributions à forte composante empirique, utilisant des données américaines et dont le résultat important tourne autour du produit intérieur brut (PIB), une variable économique classique.
Quand les données n’étaient pas disponibles, ils ont été voir les sites des auteurs. Et s’ils ne trouvaient rien, ils ont contacté individuellement chaque auteur. Armés de toutes ces informations, ils ont tenté de reproduire les résultats publiés dans toutes ces grandes revues. Le résultat n’a pas été à la hauteur des ambitions.
Les résultats
En se débrouillant tout seul avec les données fournies, ils ont pu reproduire les résultats de 22 articles, un tiers seulement. En demandant des informations aux auteurs, le taux passe à 43 %. Bien moins que la moitié…
Mettons de côté deux articles pour lesquels ils ne disposaient pas des logiciels appropriés et six autres utilisant des données confidentielles. Cela donne un taux de reproduction final de 49 %. La moitié des études empiriques publiées dans les plus prestigieuses revues universitaires américaines portant sur une variable banale de l’économie comme le PIB ne passe pas le test.
La cause ? Pour 21 articles, les chercheurs ne veulent pas fournir leurs statistiques. Peur que l’on remarque des choses un peu bizarres ? Comme ce jeune étudiant qui avait montré en 2013 des erreurs grossières dans l’étude de Kenneth Rogoff et Carmen Reinhart qui affirmait que plus la dette publique monte moins il y a de croissance ? Pour les autres articles, les données sont tout simplement fausses !
Conclusion : lorsqu’un économiste vous cite une étude pour justifier son point de vue, sachez qu’il ne faut le croire, littéralement, qu’à moitié !
CHRISTIAN CHAVAGNEUX
POUR EN SAVOIR PLUS:
“Is Economics Research Replicable? Sixty Published Papers from Thirteen Journals Say ”Usually Not”,”
par Andrew C. Chang et Phillip Li Finance and Economics Discussion Series 2015-083, 2015, Board of Governors of the Federal Reserve System