http://dndf.org/?p=15980

Traduction du dernier texte mis en ligne sur le blog de la revue chinoise « Chuang »

L’émergence contradictoire de la Chine: une interview de Chuang par InfoAut

Les camarades du site italien InfoAut.org nous ont posé des questions sur les développements récents en Chine. Voici nos réponses

Présentation de InfoAut :

InfoAut est un portail du mouvement de résistance italien qui, pendant dix ans, a produit et documenté des contre-informations, des analyses, des théories et des histoires de lutte. Le site Web est l’expression d’un réseau d’expériences de conflits qui relient les centres sociaux, les collectifs d’étudiants et les luttes pour le logement, le travail et l’environnement. La tendance « Autonomie en Italie » se manifeste dans InfoAut, l’utilisant comme instrument d’expression et de subjectivisation [c.-à-d. constituant le prolétariat en tant que sujet politique], et aussi comme espace de débat.

En novembre, le CPC renouvellera le Politburo, au cours d’une phase critique pour le pays. Le président Xi Jinping est effectivement arrivé au «noyau» fondamental du PCC et de l’État et, au cours des cinq dernières années, s’est investi du contrôle de la majorité des positions politiques et militaires les plus importantes du pays. De cette façon, Xi a acquis un rôle d’une puissance comparable à celle de Mao et de Deng. Néanmoins, ces congrès sont des moments où l’on peut voir, par l’élection de tel ou tel, des tendances possibles dans le développement de la politique de la République populaire de Chine. Quels types d’indications, en ce qui concerne la politique intérieure et étrangère, pouvons-nous déduire des nominations? Quels groupes, au sein de la classe dirigeante chinoise, auront plus de pouvoir et lesquels seront supprimés?

En répondant à cette question, nous souhaiterions aborder certaines hypothèses communes souvent associées à ce type de discussion. (Non pas que vous partagiez nécessairement ces hypothèses, mais beaucoup de lecteurs le peuvent.)

La première est la tendance généralisée à surestimer le pouvoir dans le PCC et son appareil d’état. On suppose souvent que le gouvernement chinois et le Parti qui l’administre ont en quelque sorte conservé un fort niveau d’autonomie par rapport au Capital. En réalité, il s’agit essentiellement d’une autre version de l’ancienne faillite de l’exceptionnalité chinoise, appliquée à l’Etat. À gauche, cela se manifeste comme un espoir que peut-être le PCC peut descendre du paradis dans les derniers moments de ce que la crise crée, forçant en quelque sorte la Chine sur le chemin du socialisme, de la social-démocratie ou de certaines variantes grâce à la force de volonté . À droite, le mythe apparaît en grande partie comme l’attente que le PCC agira comme administrateur corporatif approprié, facilitant habilement la restructuration nécessaire de l’industrie, amortissant les troubles et redistribuant le capital embouteillé dans une sorte de sino-keynésianisme mondial. Vous voyez également que cet espoir se manifeste au niveau simple du marché boursier, où de nombreux investisseurs sont convaincus que, en dernière instance, l’État interviendra toujours pour empêcher un crash. Les mécanismes diffèrent, mais  gauche et droite agissent souvent comme si l’Etat en Chine était exceptionnel par rapport aux autres Etats, aux États-Unis, en Europe ou ailleurs.

En réalité, l’État chinois et le PCC en son sein sont autant administrateurs de capitaux que tout autre gouvernement. Il se peut (c’est déjà le cas dans une certaine mesure) que la méthode d’administration chinoise entre les factions de la classe dirigeante soit plus lisse que les alternatives démocratiques vues ailleurs. Cela a certainement permis à l’État chinois, face à des crises économiques, de distribuer des fonds de relance à une échelle sans précédent, dans des délais très courts. Néanmoins, il suffit de regarder le cas japonais, il y a plusieurs décennies, pour voir plusieurs des mêmes revendications concernant la supériorité exceptionnelle de l’entreprise japonaise et la méthode d’administration coopérative favorisée par l’État japonais. Les mêmes explications sans signification ont été invoquées: «culture», «collectivisme», une expérience historique unique. En fin de compte, rien de tout cela n’a été exceptionnel. L’État japonais n’a pas réussi à arrêter la crise. Il est douteux que l’Etat chinois fasse beaucoup mieux, bien que son échec se fasse à une échelle tout à fait différente.

La deuxième perception erronée est la tendance à attribuer directement la politique aux «grands leaders». Dans la première partie de notre travail sur l’histoire économique («Sorghum & Steel»), nous avons discuté de la mauvaise dénomination  de la période socialiste comme «Chine de Mao». L’histoire est menée par des masses de personnes en mouvement et non par des timoniers. La plupart des choix politiques qui ont été faits dans la période socialiste ont été des réponses improvisées aux crises qui se posaient au niveau de la base dans l’industrie et la société. De même, dans notre prochaine deuxième contribution au sujet  de notre histoire économique, nous discuterons de la façon dont les politiques de l’ère de la réforme n’ont jamais été une stratégie cohérente pour la commercialisation. Deng Xiaoping fut beaucoup moins influent que le simple effet agrégé de millions de millions de paysans transformant l’agriculture et l’industrie de manière souvent non planifiée (la montée des  Township et des Village entreprises est un excellent exemple de ce phénomène). Après, les réformistes ont revendiqués  ces changements, prétendant qu’ils  avaient été planifiés par leur faction au sein du Parti. En réalité, l’ère de la réforme était un processus de transition souvent extrêmement incohérent et fondamentalement contingent, sans stratégie à long terme. Chaque étape de réformes a été bricolée  pour produire une solution improvisée à une crise immédiate. Après leur mise en œuvre, elles ont rendu d’autres réformes plus probables, mais ce n’était guère le résultat des prévissions de Deng. Au début de l’ère de la réforme, il est juste de reconnaitre (comme l’ont fait des chercheurs comme Barry Naughton) que personne dans l’État ne l’avait vraiment conçu comme un processus de transition à long terme vers une société capitaliste, ni même vers un véritable  » marché socialiste « , comme on le verrait bientôt.

Il pourrait donc être trompeur de se concentrer sur le lien de Xi avec une liste de leaders tels que Mao et Deng. D’une manière très fondamentale, le visage de l’État n’a pas une grande importance. Il y a des batailles inter-factionnelles qui se jouent dans la classe dirigeante, certainement (il y en a toujours), mais toute faction qui prend le pouvoir doit faire face aux mêmes crises de construction (voir nos «Scénarios de la crise de départ» pour plus de détails à ce sujet). L’Etat chinois n’est en aucun cas exceptionnel, même s’il peut avoir certains pouvoirs qui assurent  la répartition des fonds ou la répression, par exemple. Si Bo Xilai, considéré par beaucoup comme la «Nouvelle Gauche» de la Chine, avait accédé à la tête du parti, il aurait dû lui aussi faire face à la surcapacité dans le secteur de l’acier, par exemple, et il n’y a qu’une solution à ce problème dans un système piloté par l’impératif capitaliste: la destruction de l’excès de capital et de main-d’œuvre par la fermeture des usines, le démantèlement des installations et équipements obsolètes, les mises à pied massives, etc.

Tout comme dans les élections démocratiques, nous sommes souvent encouragés à percevoir de fortes différences entre des candidats qui sont essentiellement identiques, à quelques faiblesses près dans leurs programmes sociaux. Mais comparez la direction de Bo Xilai de Chongqing avec la direction de Xi Jinping au Zhejiang ou à Shanghai et il y a peu de différences fondamentales – toutes deux ont cherché une croissance économique dans leurs régions, toutes deux ont courtisé l’investissement étranger, ont supervisé le bâillonnement de la dissidence,  toutes deux ont dû faire face à la question de corruption généralisée. Mais à Chongqing Bo a encouragé la relance d’un certain niveau de nostalgie de l’ère socialiste et de valeurs égalitaires dans la sphère culturelle, et à cause de cela, il a été défendu par la Nouvelle Gauche de la Chine comme une alternative supérieure.

Tout cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de factions importantes dans  la classe dirigeante en Chine. Le conflit inter-factions est une raison majeure pour laquelle Bo Xilai est en prison et ce pourquoi la campagne anti-corruption de Xi a ciblé certains dirigeants et pas d’autres. Nous espérons approfondir ces conflits au sein de la classe dirigeante dans un prochain numéro de notre journal. Il faut beaucoup plus de recherches sur ce sujet que ce existe actuellement, car beaucoup de conflits inter-capitalistes restent extrêmement opaques en raison de la nature de l’Etat chinois. La difficulté majeure ici est précisément la nécessité d’aller voir sous les factions politiques afin de découvrir le squelette de la classe capitaliste.

L’élection de Trump semble être concomitante d’un discours récent prononcé par Xi Jinping à Davos, quand  il a proclamé que la Chine pourrait être une force qui guide la mondialisation. Cela se produit exactement au moment où les États-Unis semblent vouloir, à tout le moins, renégocier les termes de la mondialisation, évidemment à leur avantage. Dans l’intervalle, les tensions dans la mer de Chine méridionale entre la Chine et les diverses forces américaines dans cette région augmentent toujours. Quels types de scénarios vous semblent être les plus plausibles pour les relations sino-américaines dans les années à venir, y compris sous les aspects fondamentaux qui sous-tendent ces relations, comme les finances?

Pour répondre à cette question, nous devons encore distinguer entre la dynamique matérielle et les déclarations publiques des politiciens. L’annonce de Trump d’une mondialisation «renégociée» (ou d’une «fin de la mondialisation», comme beaucoup de ses partisans l’espéraient) n’a pas encore pris de forme matérielle. L’administration de Trump ressemble de plus en plus à toute autre administration qui aurait été dans des conditions similaires, même dans la mesure où il poursuivrait les éléments clés de la politique étrangère proposée par Hillary Clinton, comme le bombardement de la Syrie. De même, la déclaration de Xi Jinping au sujet de l’expansion mondiale de la Chine par le biais d’une «Nouvelle route de la soie» s’est révélée être « anti climatique », malgré l’attention des médias. Il n’en demeure pas moins que l’investissement dans l’Initiative Belt and Road (B & R) n’est, à ce stade, pas vraiment différent de celui des investissements étrangers chinois en général, et n’est pas vraiment de même  échelle que le type de programmes d’investissement de masse qui a établi l’hégémonie américaine dans la période post-Seconde Guerre mondiale, comme le plan Marshall.

Nous reviendrons sur la question de l’hégémonie chinoise et des investissements étrangers ci-dessous. Mais en ce qui concerne les relations entre les États-Unis et la Chine, il apparaît, à l’heure actuelle, que les choses ne sont pas aussi tendues que prévu initialement. L’administration Trump a ménagé la Chine, et la question de la mer de Chine méridionale, bien que restant tendue (voir notre article d’entrée  du blog au sujet des relations sino-vietnamiennes, par exemple), a été remplacée par l’alliance potentielle des intérêts chinois et américains dans la résolution de la question nord-coréenne. Dans presque tous les scénarios envisageables en Corée du Nord, il est probable que la Chine et les États-Unis seraient forcés de travailler ensemble, même si la réponse de la Chine a soulevé la colère en Occident. Il y a la possibilité, par exemple, que Kim Jong-un soit expulsé du pouvoir par les élites domestiques, avec pour conséquence potentielle que la Chine offre l’asile à Kim, ce qui lui confèrerait  essentiellement une vie confortable et n’exigerait pas la persistante de l’escalade militaire pour le bien de la survie. Cela serait évidemment difficile à accepter dans les milieux politiques occidentaux, mais si le résultat final est un minimum de stabilité et l’élimination d’une menace militaire immédiate pour les États-Unis et ses alliés militaires (à savoir le Japon et la Corée du Sud), c’est quelque chose qui pourrait très probablement être  accepté.

En raison de la continuité de l’interdépendance économique et financière plus générale, toute  chute brutale entre la Chine et les États-Unis entraîne encore essentiellement une crise économique des deux côtés et reste donc le résultat improbable de décisions politiques des deux côtés. Les tendances du commerce mondial changent certainement et celui-ci a commencé à diminuer, mais malgré le fait que certains proclament la «fin de la mondialisation», nous ne voyons pas le même niveau de formation de blocs nationaux ou régionaux que dans les années 30, par exemple. Les conflits sur la monnaie se poursuivront, prenant la même forme qu’entre les États-Unis et le Japon au cours des décennies précédentes, et le résultat final sera très probablement une gestion prudente de l’inflation associée à la sous-traitance de plus de production dans les centres de fabrication chinois à plus haut niveau , comme dans le delta de la rivière des Perles (PRD) à l’intérieur de la Chine et, de plus en plus, au  Cambodge, au Myanmar et en Ethiopie. (Voir l’article de notre blog sur une usine chinoise au Myanmar.) Il est probable que le plus grand changement, financièrement, sera ce que la Chine fait pour maintenir son niveau d’investissement dans sa tentative de faire face à une masse de services, un surplus de capital, même si le retour sur chaque unité d’investissement a diminué (encore une fois, voir nos «scénarios»). Il y aura un moment  où la Chine cessera d’être le principal acheteur de la dette américaine et sera elle-même obligée de commencer à gérer des déficits financiers similaires par des emprunts internationaux divers. Ce sont les montages financiers qui sont probablement les plus importants à surveiller, car ils menacent les capacités des différents pays à atténuer les crises futures et à générer de nouvelles formes de déséquilibres économiques internationaux qui contribuent à de nouvelles formes de spéculation et rendent les crises futures plus probables.

L’un des dispositifs de pouvoir les plus importants pour comprendre la Chine contemporaine est le hukou, c’est-à-dire le système de régulation de la migration interne dans le pays qui stratifie les citoyens en déterminant les droits qu’ils peuvent obtenir sur la base de leur résidence enregistrée. L’énorme armée de réserve industrielle constituée par les travailleurs migrants, en mouvement depuis les régions intérieures aux régions côtières, a été fondamentale pour le boom économique chinois. Les hukou, cependant, ont créé un système d’exploitation de ces travailleurs, qui n’ont pas les mêmes droits que les citoyens locaux. De cette façon, ces travailleurs migrants ont constitué, par exemple, comme décrit par Pun Ngai, «les prolétaires dont l’identité est  déterminée par leur uniforme» (proletari dall’identita divisa). Ces dernières années, les réformes possibles et l’expérimentation localisée avec des modifications au système hukou ont fait l’objet de débats intenses, mais rien de tout cela ne semble avoir attaqué la substance fondamentale du système. Êtes-vous d’accord pour dire que ce dispositif est actuellement d’une importance centrale? Quels types de perspectives de changement ou de modification du dispositif pourraient advenir?

L’importance de hukou en tant que dispositif spécifique est inextricablement liée à la migration. Le phénomène des migrants qui comblent l’écart dans les secteurs industriels et de services à bas salaire où les coûts de la main-d’œuvre locale ne sont pas économiquement viables n’est pas spécifique à la Chine, mais un phénomène mondial. Ce qui semble rendre le hukou quelque peu atypique par rapport à la migration est le fait qu’il s’agit d’une division institutionnelle qui se déroule dans les limites d’un État-nation. En ce qui concerne la migration, les différences  de statuts en Chine ne sont pas principalement fondées sur l’identité nationale, mais sur le statut des hukous des gens, une institution créée à l’origine pour faire face à certaines mesures de développement adoptées au début de la période socialiste.

Comme on l’a vu dans nos articles «Gleaning the Welfare Fields» et «Sorghum & Steel», le hukou chinois moderne [1] qui divise la population en population rurale ou urbaine avec des relations prétendument articulées à la production agricole (producteur contre consommateur) était une invention socialiste conçue pour extraire l’excédent de nourriture nécessaire à maintenir une population urbaine en pleine croissance et au développement industriel. La fonction principale du système à l’époque était de maintenir une main-d’œuvre rurale assez importante et elle fonctionnait comme une tendance générale à relocaliser les populations excédentaires urbaines dans les campagnes. Mais le démantèlement de la production agricole collective et l’introduction d’un «système de responsabilité domestique» individuel signifiaient également un changement dans la manière dont le régime hukou fonctionnait. Les ménages ruraux pouvaient maintenant devenir des fournisseurs de main-d’œuvre pour les zones économiques spéciales nouvellement ouvertes (ZES), fournissant un bassin infranchissable de main-d’œuvre bon marché pour les régions côtières orientées vers l’exportation.

Les tendances migratoires post-socialistes en Chine peuvent être comparées à la migration post 90 de populations prolétariennes ou semi-prolétariennes de l’Europe de l’Est et du Sud vers l’Europe de l’Ouest et du Nord, les migrants passant des régions sous-développées aux pays développés, mais en bien plus grand nombre,  en chiffres absolus et relatifs, que dans l’UE. Historiquement, depuis les années 90, jusqu’à l’incident de Sun Zhigang de 2003 [2], lorsque le régime hukou dans les régions côtières était encore activement appliqué par des mesures de police, la situation des migrants ruraux était en quelque sorte plus proche de la situation des ressortissants  non nationaux de l’UE (avec des contrôles de police, des centres de détention et des déportations).

Avec l’augmentation de la demande d’un grand nombre de main-d’œuvre flexible dans les régions côtières, l’aspect policier de hukou est devenu moins important et l’utilité primaire du système est devenue moins coûteuse dans les nouvelles conditions économiques de l’ère de la réforme. En externalisant les coûts de la reproduction sociale des ménages migrants sur les membres de leur famille vivant dans leurs zones rurales de naissance, notamment en excluant les migrants de certains services sociaux (éducation gratuite, accès plus facile au logement, etc.) dans les zones où ils travaillaient, les coûts de main-d’œuvre sont restés relativement faibles. On pourrait dire que, pendant de nombreuses années, le hukou s’est  combiné avec le régime de dortoir pour jouer un rôle antithétique de l’ancien système danwei (unité de travail d’entreprise). Lorsque le système danwei a été largement dissous à la fin des années 1990 et au début des années 2000, il a été remplacé par un nouveau système de sécurité sociale pour les résidents urbains non liés à leur lieu de travail, mais une grande partie de ce système est resté hors limites pour les migrants. Au cours de la dernière décennie, cependant, bien qu’il existe encore de nombreux obstacles pour les migrants qui tentent de s’installer dans les villes de premier rang, ils sont de plus en plus à être inclus à la sécurité sociale et des améliorations importantes ont été apportées à l’inclusion des migrants dans les villes de second rang. Néanmoins, le hukou est récemment utilisé dans le but de plafonner les populations migrantes dans les grandes métropoles comme Pékin, Guangzhou et Shanghai en réservant certains emplois aux habitants. [3]

Actuellement, la polémique autour du hukou et sa réforme touche à de multiples problèmes. Pour certains, la façon dont le régime hukou fonctionne pose un grand défi aux plans gouvernementaux de faire passer l’économie de sa forte dépendance envers l’exportation vers l’expansion de la consommation domestique. En cas de succès, l’augmentation de 300 millions de personnes vers les modes de consommation de la «classe moyenne» pourrait difficilement être une mesure écologiquement durable, en particulier pour un pays aussi densément peuplé et pollué que la Chine (voir notre réponse à la sixième question ci-dessous). Dans tous les cas, il n’y a pas eu de discours sérieux sur l’abandon du système hukou dans son ensemble. Si on regarde les détenteurs de hukou ruraux eux-mêmes, en raison des disparités régionales, on peut difficilement parler d’une identité commune des travailleurs migrants, et encore moins d’une identité rurale. Dans l’ensemble, pour les jeunes migrants, la promesse des avantages centraux du hukou rural, l’accès à une parcelle de terres agricoles dans les lieux où ils sont enregistrés, ne sont plus une promesse d’un revenu viable puisqu’ils ne savent pas cultiver et que les parcelles restantes sont maintenant généralement trop petites pour permettre un revenu commercial important.

D’autre part, le maintien d’un hukou rural à partir d’un certain lieu (la où la terre est plus avantageuse pour le développement et ou ses propriétaires collectifs peuvent recevoir des dividendes ou une compensation pour les projets de développement) peuvent être plus avantageux qu’un hukou rural d’un autre endroit ou même d’un Hukou urbain. Bien que les luttes sur la question du statut hukou dans les villages urbanisés semblent assez communes, du côté des migrants, il ne semble pas y avoir de mobilisation de masse contre le système hukou en soi. Il reste à voir si ce statut devient une question clé de la mobilisation des migrants à l’avenir. En raison des taux élevés de migration dans les zones urbaines, le hukou dans les grandes métropoles continuera probablement à être utilisé dans sa fonction actuelle de contrôle de la population par l’exclusion des migrants de certains emplois et avantages spécifiques. Mais la question clé ici est la suivante: si cette migration constitue une prolétarisation complète (plutôt que « semi-« ) de grandes sections de la population rurale de Chine, alors que pouvons-nous tirer des luttes actuelles et qui continueront sûrement dans les prochaines années? Ce sont ces luttes qui détermineront en grande partie l’horizon du changement. [4]

Dans leur travail, des chercheurs comme Giovanni Arrighi ont suggéré la possibilité d’une ascension de la Chine qui ne serait pas nécessairement inspirée de l’expérience des États-Unis ou de l’Ouest, rendue possible par les innovations qui auraient émergé de l’histoire unique du pays au cours des 70 dernières années, avec les réformes du marché Dengiste qui ont suivi les presque 40 ans de socialisme de la période maoïste. Les événements actuels semblent cependant dire le contraire, avec une Chine qui est de plus en plus engagée, bien qu’avec des aspects spécifiques évidents, dans la voie du développement suivie par les États-Unis. Parallèlement à cela, émergent en même temps des conflits fondés sur la contradiction entre ce mode de développement et un pays qui se définit comme socialiste et s’inspire de l’héritage du marxisme-léninisme. De quelle manière pensez-vous que nous pouvons parler d’une «voie chinoise» différente des modèles de gouvernance que nous avons déjà observés dans le système mondial?

Nous sommes prudents sur le  fait de prendre ces théories du «Consensus de Pékin» ou de «l’hégémonie chinoise» pour argent comptant et nous soulignerons simplement  que beaucoup de ces événements à grande échelle ne suivent pas un modèle, mais sont plutôt amenés par le processus de développement, construits à partir d’un bricolage de solutions locales aux crises locales qui peuvent ensuite être transposées ailleurs. Et encore: il suffit de regarder vingt ou trente ans en arrière pour voir les mêmes analyses (même parmi celles des mêmes théoriciens des systèmes mondiaux) à l’égard du Japon. Plusieurs des mêmes raisons «culturelles» ou «historiques» ont été données, et le nouveau siècle japonais a été envisagé comme, en quelque sorte, fondamentalement différent du siècle américain qui l’a précédé. Mais à la fin, cela n’a pas eu lieu. La crise est venue, comme toujours.

Alors, comment comprenons-nous la dynamique matérielle de l’expansion chinoise, sans penser que la Chine, naturellement, acquerra une hégémonie mondiale? Tout d’abord, il est important de quantifier l’échelle absolue et relative de cette expansion. Nous pensons consacrer un peu de recherches à cette question dans les prochains numéros, mais à l’heure actuelle, nous avons le même type de données que les médias traditionnels, largement issus du ministère chinois des Finances (qui repose sur de nombreuses méthodologies douteuses). Mais à partir de ces données de premier plan, il est clair que l’expansion chinoise, bien que comparable en échelle relative à l’essor du capital japonais dans les années 80 et 90, ne correspond guère à la portée et à l’ampleur du plan Marshall ou la reconstruction de l’Asie orientale par des institutions mondiales soutenues par les États-Unis.

Ce qui semble être unique, c’est l’accent mis par les chinois sur les investissements dans les infrastructures (nous en parlerons plus en détail en réponse à la question n ° 7 ci-dessous). Ceci est théorisé par les économistes nationaux (comme Justin Yifu Lin) comme un type de développement global basé sur une « nouvelle économie structurelle », et conduit par l’aide et l’investissement « Sud-Sud ». Dans la forme, il est probable qu’une grande partie de cet investissement aura un effet positif sur certains domaines, au moins du point de vue du développement capitaliste. Mais il est également vrai qu’une grande partie de cet investissement est déversé sur des projets trop importants dans des zones sous peuplées, comme l’ont vu les vastes «ports intérieurs» dans les territoires frontaliers d’Asie centrale ou les projets d’infrastructure massive financés par le Laos. Bien que ces projets puissent faciliter l’extraction future des ressources naturelles, leur fonction actuelle est beaucoup plus la fourniture d’un puits pour le capital excédentaire, c’est pourquoi la plupart de ces projets exigent contractuellement que les entreprises chinoises d’ingénierie, de construction et connexes soient employées tout au long du processus. Et il est tout simplement impossible que les systèmes routiers, les pipelines ou les entrepôts de distribution puissent générer une reprise productive sans une population de travailleurs peu coûteux et mobiles. La population du Laos (6 millions) est, en somme, la même que la population de Kunming, la capitale provinciale de la province voisine du Yunnan, et Kunming est l’une des plus petites capitales provinciales. La plupart des travaux sur les projets financés par les chinois au Laos (et au Népal, au Tadjikistan, en Mongolie, etc.) sont réalisés par des travailleurs chinois employés par des entreprises chinoises – en particulier par des entreprises publiques (SOE) qui subissent une crise extrême de surproduction à domicile.

Pendant ce temps, la Chine est également confrontée à une crise démographique sévère, avec une augmentation des coûts de la main-d’œuvre et une diminution de la population en âge de travailler, aboutissant essentiellement à une situation dans laquelle son «dividende démographique» a plus ou moins été dépensé et tout cela avant que de nombreux tournants démographiques clés  (taux d’urbanisation, taux de population employés dans l’agriculture, PIB par habitant) n’aient été atteints. Il est très probable que la Chine rencontre une forme profondément inégale du piège à revenu moyen vécu par des pays comme le Mexique et le Brésil au cours des décennies précédentes. La principale différence, cependant, serait façonnée par le fossé de développement entre le littoral métropolitain chinois et son intérieur plus pauvre. L’intérieur, dirigé par des villes clés, aura vraisemblablement quelque chose de semblable au piège à revenu moyen observé ailleurs. Pendant ce temps, les villes côtières pourraient éprouver quelque chose de plus semblable à la stagnation japonaise, coréenne, taïwanaise ou de Hong Kong, parfois appelée «piège à revenu élevé». Mais ces deux zones ne sont pas vraiment isolées les unes des autres et ne peuvent pas être gérées de la même manière que l’on gère des deux côtés d’une frontière nationale. Cela signifie que toute sorte de mélanges de pièges à revenu moyen et élevé est susceptible de produire ses propres instabilités profondes, guidées par la géographie.

En ce qui concerne la question de l’hégémonie chinoise, il semble peu probable et donc un peu inutile de comparer la Chine aux États-Unis à cet égard. Il sera plus utile de comparer l’expérience chinoise avec la japonaise d’il y a quelques décennies, en essayant de comprendre ce que les différentes échelles (démographiques, économiques, etc.) des deux pays risquent d’induire dans la forme de la crise à venir à l’échelle mondiale. Mais si nous envisageons, pour un moment, la possibilité de l’hégémonie chinoise, il est clair que certains facteurs doivent être respectés. D’abord: aucune ascension hégémonique, telle que documentée par les théoriciens des systèmes mondiaux comme Arrighi, n’a eu lieu sans conflit militaire. À ce stade, la Chine seule est à peine en mesure de contester l’hégémonie militaire américaine, et tout le discours sur le «pouvoir doux» et l’ascension «pacifique» cache simplement le caractère nécessairement militaire de la gestion de l’accumulation – une question déjà posée à mesure que la Chine tente de se développer en Asie centrale, au Moyen-Orient, en Afrique de l’Est et bien sur,  sur la mer de Chine méridionale.

Deuxièmement: il existe un élément démographique essentiel à toute expansion de l’accumulation. La Chine elle-même, dans sa période d’ouverture, a pu offrir une main-d’œuvre incroyablement pléthorique, bien formée et très alphabétisée pour la production capitaliste. La main-d’œuvre chinoise lors de son ouverture au marché équivaut à peu près à la taille de la main-d’œuvre dans tous les pays développés (y compris au Japon) combinés. Il n’y a simplement pas d’autre endroit dans le monde, en ce moment, avec une population comparable, qui n’ait pas encore été entièrement intégré à la production mondiale. Ainsi, une reprise productive, initiée par l’investissement chinois, devrait reposer sur un effort de stimulation massif capable de rassembler des populations extrêmement disparates en Asie du Sud / Asie du Sud, au Moyen-Orient, en Amérique latine et, surtout, en Afrique. Mais tous les pays d’Afrique (juste en dessous la population de la Chine, mais cela comprend de nombreux pays comme l’Afrique du Sud et l’Égypte qui sont déjà complètement intégrés dans les circuits capitalistes mondiaux) ne fournissent pas une main-d’œuvre équivalente, par rapport à l’économie mondiale, à celle que la Chine elle-même a offert dans sa période d’ouverture – sans parler du fait que les entreprises chinoises opérant dans des endroits comme l’Éthiopie ont déjà à aborder la question de la baisse des taux d’alphabétisation et de l’enseignement général, toutes choses qui dopent les coûts de l’investissement. Il est difficile de voir comment cette crise démographique mondiale sera résolue, même si la Chine pourrait manier avec succès toutes les crises nationales mentionnées ci-dessus.

L’expansion britannique et américaine a eu lieu dans des conditions démographiques favorables, et ces conditions ont façonné leur «style» d’hégémonie. L’expansion japonaise depuis les années 60 jusqu’à la fin des années 80 a eu lieu dans des conditions démographiques également favorables (avec la population chinoise non encore totalement intégrée dans le capitalisme mondial) et n’a pas réussi à obtenir une véritable hégémonie malgré de nombreuses innovations et d’efficiences dans ses méthodes d’administration du capital et sa réponse généralement saine à l’apparition d’une crise domestique massive. Il est donc extrêmement improbable que la Chine, confrontée à des conditions démographiques défavorables et à la domination militaire continue des États-Unis, puisse en quelque sorte se hisser à une hégémonie mondiale à la limite d’une catastrophe mondiale massive – et il convient de noter que même les États-Unis étaient incapables de faire cette ascension sans l’aide de deux guerres mondiales et d’un effondrement économique mondial d’une décennie, malgré des données démographiques et géographiques favorables.

Les «incidents de masse», c’est-à-dire les conflits (grèves, rassemblements) dans le monde du travail, continuent sans interruption, surtout dans les méga-usines produisant pour l’exportation. Bien qu’évoluant  dans une période de transition, l’économie chinoise continue d’être largement basée sur les industries traditionnelles, surtout dans les secteurs de l’électronique et de l’habillement. Quels types de progrès ont connu les conflits continus des dernières années en termes de droits et de salaires? Les cycles de lutte des 20 dernières années, exercés avant tout par les travailleurs migrants, ont-ils pu imposer de nouvelles relations entre le capital et le travail? Quelles sont les formes d’organisation et surtout l’auto-organisation qui ont émergé?

Tout d’abord, nous devons reconnaître que la plupart des incidents de masse ne font pas partie du «monde du travail» au sens strict. Des estimations différentes montrent que peut-être des dizaines de milliers d’«incidents de masse» – des crises, des manifestations, des conflits avec la police, des blocages et d’autres formes d’action collective «indésirable» (du point de vue de l’État) – se produisent chaque année en Chine.

Les estimations varient. Les statistiques les plus récentes de 2015 du projet Wickedonna montrent qu’environ 35% d’entre eux ont été classés comme impliquant des «travailleurs», environ 25% se concentrent sur les acheteurs de maison mécontents qui ont été trompés par des promoteurs immobiliers et environ 10% ont pour origine des gouvernements de régions rurales. Un nombre moins important mais signifiant concerne des manifestations environnementales, contre la corruption, etc. Le sociologue Yu Jianrong a également noté que les «travailleurs» figuraient parmi les plus grandes catégories d’actions de masse en 2015, ainsi que ruraux et les propriétaires. [5] Les chiffres antérieurs et plus détaillés de Yu montraient que les travailleurs représentaient quelque 30 000 incidents de masse en 2009, soit un taux d’environ 80 par jour en Chine. Yu et d’autres chercheurs ont toujours dit que les actions des travailleurs représentaient environ un tiers de tous les incidents de masse en Chine [6].

Il est important de savoir que les actions au travail et les grèves en particulier ne sont qu’une petite partie d’un ensemble de troubles beaucoup plus large, chacun avec sa propre relation au capitalisme. Chacun doit être replacé dans le contexte, et nous ne devrions pas mettre l’accent sur les arrêts de travail dans les usines qui représentent une part encore faible de toutes les actions des travailleurs en Chine. Les dernières statistiques de 2016 de la Carte de grève du China Labour Bulletin’s Strike Map, par exemple, montrent que les grèves ne représentent que 15% de l’ensemble des actions des travailleurs. La grande majorité des actions sont des manifestations, qui peuvent inclure, par exemple, des travailleurs licenciés d’État (SOE) marchant dans les rues et exigeant une indemnisation, des travailleurs de la construction qui menacent de sauter d’un immeuble exigeant le paiement des arriérés de salaire ou des enseignants à la retraite qui occupent un siège dans un bureau du gouvernement exigeant le droit à une pension. En dehors du domaine des incidents de masse, bien sûr, il existe certainement d’innombrables petits arrêts de travail qui se produisent dans les usines et qui ne se retrouvent dans aucune statistique. Tout simplement, nous insistons sur le fait que l’on ne peut pas supposer qu’une grève industrielle, par exemple, une usine d’électronique ou de textile soit en quelque sorte représentative de la plupart des formes de résistance en Chine. En fait, ce fait s’effondre même après un bref examen des données empiriques disponibles.

Les «industries traditionnelles» sont bien entendu une question de définition. L’exploitation minière, l’acier et d’autres industries lourdes pourraient être mieux comprises comme industries traditionnelles dans la Chine moderne. Oui, les textiles et l’électronique orientés vers l’exportation ont en effet été essentiels aux 15-20 ans de croissance en particulier. Ces emplois légers ou lourds de l’industrie définissent encore une part importante, mais en baisse, de la population active. Le secteur des services (à peu près défini) augmente rapidement, mais la plupart de ces nouveaux emplois sont peu rémunérés, avec un chiffre d’affaires élevé et peu d’espoir pour la stabilité ou l’avancement professionnel des travailleurs.

Il y a eu de nombreux changements dans les relations de travail au cours des deux dernières décennies, mais nous devons veiller à ne pas attribuer tous ces changements à la résistance des travailleurs seulement, comme beaucoup ont tendance à le faire. Nous ne pouvons pas oublier que l’État et les capitalistes travaillent constamment à réguler les relations capitalistes (reproduire la relation salariale) pour assurer des « relations professionnelles harmonieuses ». Les augmentations du salaire minimum, les révisions du droit du travail et les campagnes de l’État pour régler les arriérés de salaires, par exemple, font partie , sans aucun doute, d’une réponse aux troubles dans le travail, mais ceux-ci ne devraient pas être considérés comme des « victoires » ou des réalisations du militantisme ouvrier; Nous devrions également reconnaître que des politiques comme l’augmentation du salaire minimum et d’autres efforts pour formaliser et stabiliser les relations salariales en Chine font partie intégrante de la priorité de l’État pour augmenter la consommation intérieure et développer son marché intérieur .

En ce qui concerne les luttes des travailleurs migrants au cours des 20 dernières années, les relations de travail sont de plus en plus réglementées, avec une plus grande provision de prestations sociales (le système d’assurance sociale) et ont développé une plus grande bureaucratie des organes d’État liés au travail (tribunaux d’arbitrage, syndicats contrôlés par l’État, sans parler de la police). Même à en juger par ces maigres changements, les choses ne se sont pas bien améliorées. Alors que les relations de travail ont été plus strictement réglementées, seuls environ 1/3 des travailleurs migrants ont un contrat avec leur employeur [7] malgré les années d’efforts de l’Etat pour formaliser les relations. Les prestations d’assurance sociale sont chroniquement sous-payées ou non payées, et les travailleurs n’en ont peu ou pas de bénéfices. Les bureaucraties d’Etat fonctionnent selon leur propre logique de quotas et de propagande, si bien que  promouvoir la «règle de droit» et les «relations de travail harmonieuses» ne sont qu’un placage à la surface d’un conflit social en plein essor où les voies juridiques de l’État sont peu utiles aux ouvriers. Aujourd’hui, le nombre de conflits de travail enregistrés auprès de l’État dépasse même ceux enregistrés au début de la crise financière en 2008.

Compte tenu de ces éléments, les conflits ont «gagné» des réponse des bureaucrates d’Etat: bricoler les mécanismes de règlement des conflits du travail, des campagnes pour punir les employeurs coupables d’arriérés de salaires et d’autres abus, sans parler de l’augmentation des budgets de la police, de la surveillance et des mesures de répression sur l’organisation.

Cela ne veut pas dire que les travailleurs n’ont pas réussi à atteindre leurs objectifs immédiats. En fait, les travailleurs parviennent souvent à obtenir un remboursement, une indemnisation qui leur est due ou des augmentations de salaire grâce à une action collective qui provoquent des réponses de l’État et des employeurs. Comme nous l’avons décrit dans notre article « Pas de chemin vers l’avant, pas de retour », [8], les «incidents de masse» en Chine ont souvent abouti à des résultats à bas bruit, alors que les grèves générales et les émeutes en Europe ne peuvent être ignorées ou réprimées. Comme le dit le proverbe chinois: «Une grande perturbation  conduit à de grands résultats, une petite à de petits résultats, et aucune  à aucun résultat»

En termes d’organisation, il ne manque pas d’auto-organisation parmi les travailleurs et les autres, comme les ruraux ou les propriétaires urbains privés de leur domicile. Surtout à l’époque des téléphones mobiles et des réseaux sociaux, toutes les couches de la société sont capables de se contacter et d’agir collectivement sur les principales questions de leur vie. Malgré une intense censure et un suivi des réseaux sociaux, le nombre et l’ampleur des actions collectives et des réseaux sociaux incommodent inévitablement la capacité de l’appareil d’Etat de les maîtriser complètement. Les travailleurs utilisent un large éventail de sites pour s’auto-organiser:

– les cercles sociaux

– réseaux entre amis, famille et laoxiang (personnes de la même région)

– organisation du lieu de travail

– campagnes et pétitions légales

– Petites publications d’ ouvriers, poésie, musique et espaces pour les travailleurs pour discuter de la vie, de la politique et de l’action

En général, il existe un argument fort selon lequel une «situation d’attente» a jusqu’ici contenu les luttes chinoises  dans certaines limites, mais c’est  une raison de plus pour comprendre la dynamique des luttes contemporaines – dans leur sens le plus large, libre des catégories de l’ancien mouvement ouvrier – et comment les modèles actuels pourraient être brisés.

La question environnementale semble être l’un des principaux défis à venir pour la durabilité du modèle économique chinois. Sur cette question, de nombreux conflits ont émergé, soulignant la contradiction entre le développement et le bien-être, engageant des dizaines de milliers de personnes dans la défense de l’environnement et de leurs terres, la pollution et la dévastation de l’environnement étant attaquées parallèlement au modèle de développement qui les produit. Est-ce que cela peut-être, en dehors de la question du travail, le thème par lequel il est possible de mesurer l’endurance du modèle politique et économique chinois?

L’environnement est en effet un domaine privilégié dans la Chine contemporaine, engendrant certaines des manifestations les plus importantes et les plus organisées. En 2004, dans l’une des manifestations les plus importantes depuis 89, des dizaines de milliers de personnes  ont submergé le chantier de construction du barrage de Pubugou, retardant le projet et menant à l’exécution d’au moins un des manifestants. Les manifestants s’inquiétaient de la perte de terres et de la relocalisation forcée. La pollution potentielle des usines chimiques ont également provoqué d’énormes manifestations. Un mouvement de protestation de 2007 contre la construction d’une usine de paraxylène (PX) à Xiamen, dans le Fujian, a également rallié des dizaines de milliers de personnes, ce qui a entraîné la démolition de l’usine. À Chengdu, au Sichuan, les protestations contre le smog ont commencé après que les individus ont mis des masques sur des statues en décembre 2016. Ils ont été fortement réprimés.

Le dommage environnemental n’est pas nouveau en Chine, et le régime de développement post-1949 a vu la transformation de la nature au centre de son projet d’industrialisation et de pouvoir national. Il existe deux façons principales de comprendre les dommages environnementaux contemporains et les manifestations qu’il produit. Premièrement, les dommages environnementaux attaquent la reproduction sociale de la population, en particulier dans les campagnes. Depuis 1949, la fracture rurale-urbaine a été une structure de base utilisée pour le développement économique de la Chine, pas seulement en ce qui concerne l’extraction du surplus rural dans le but d’industrialisation. En outre, la sphère rurale a été utilisée comme levier pour les problèmes urbains et environnementaux, cela continue aujourd’hui. L’environnement rural paie un prix élevé à la croissance économique axée sur l’investissement et l’exportation. Jusqu’à un cinquième des terres rurales de la Chine est polluée, tout comme 90% de son eau. La reproduction même de la vie sociale rurale est en jeu. Les mouvements de protestation urbains, tels que les manifestations anti-PX à Xiamen, ont été plus efficaces que dans les régions rurales, ce qui montre le pouvoir inégal entre les résidents urbains et ruraux ainsi que la plus grande crainte que les manifestations urbaines provoquent dans le parti. L’urbanisation rapide que la Chine connaît actuellement ne va pas atténuer ce problème, car les habitants des villes utilisent environ quatre fois l’énergie de ceux qui vivent à la campagne. En outre, les villes en pleine expansion mangent rapidement les terres arables.

Deuxièmement, il ya le fait que le développement économique est subventionné non seulement par la main-d’œuvre bon marché, mais aussi par la nature économique – les coûts environnementaux du développement ne sont pas payés par ceux qui en profitent. C’est bien sûr le cas du capitalisme en général, mais dans la période de réforme, la Chine a été particulièrement touchée parce que les fonctionnaires locaux  étaient évalués presque uniquement en fonction de la croissance du PIB dans leur région pendant leur mandat. Cette question est devenue si grave que le gouvernement central a tenté de réviser la façon dont ils évaluent les fonctionnaires, proposant une mesure du «PIB vert» au début des années 2000. La mesure a été mise au rebut après que les responsables locaux et ceux qui représentent les intérêts des industries se sont révoltés contre le plan, bien que récemment, la proposition soit revenue. C’est un autre exemple de la façon dont le leadership central est fortement contraint. Ils ont des possibilités de gérer les problèmes et les manifestations qu’ils provoquent, comme les transferts dans la sphère rurale comme mentionné ci-dessus, mais de telles stratégies ne peuvent pas aboutir à la cause fondamentale du problème: le capitalisme et son développement en Chine dépendent d’une nature bon marché.

Le développement de la logistique semble être une clé fondamentale pour comprendre la dynamique qui couvre le capitalisme contemporain. Dans un texte récent, vous avez analysé le modèle commercial d’Amazon et les types de relations entre le travail et le capital que crée ce modèle D’autre part, la dimension géopolitique semble également considérer la logistique comme une source privilégiée pour d’autres trajectoires de croissance économique, avec, par exemple, des projets comme la Nouvelle Route de la Soie. Est-il possible de dire que la mondialisation menée par les Chinois peut également être comprise en tant que restructuration de la phase américaine précédente, surtout dans ce domaine de la logistique?

Clarification: Peut-on considérer la Chine comme le nouvel acteur mondial principal  qui va «remplacer» les États-Unis? Ou devons-nous utiliser différents paradigmes d’interprétation pour saisir ce qui se passe? Et pensez-vous que la mondialisation menée par les Chinois est à la base un usage politique de la logistique (comme la prétendue «New Silk Road»)? En d’autres termes, pouvons-nous considérer le tissu logistique mondial de la Chine comme une sorte de pouvoir doux pour gagner une nouvelle hégémonie mondiale?

Non, la Chine ne semble pas capable de remplacer les États-Unis en tant que nouvel acteur mondial principal à tout moment au cours des prochaines décennies, en particulier pour les raisons militaires exposées ci-dessus. Donc oui, nous avons besoin d’un paradigme différent. Au-dessus, nous avons avancé que le Japon, au cours des années 80, était plus utile pour la comparaison, mais, comme on l’a noté, l’ampleur de la population chinoise, la masse terrestre, etc., et le rôle beaucoup plus important du développement de l’infrastructure internationale dans l’expansion de la Chine, signifie que son impact sur le capitalisme mondial différera considérablement de celui du Japon il y a quelques décennies.
En outre, ces projets d’infrastructure – y compris les principaux aspects de l’Initiative Belt and Road (B & R) – développent un élément d’expansion militaire. Aussi minime soit elle par rapport à la présence militaire internationale des États-Unis, de la Russie et de quelques autres pays, cette expansion militaire (combinée à l’intégration économique régionale, aux manœuvres diplomatiques, etc.) pourrait, dans quelques décennies, aider la Chine à jouer un rôle d’hégémonie régionale, conduisant à un monde multipolaire. A tout le moins, c’est un objectif explicite d’éléments relativement nationalistes au sein de la classe dirigeante chinoise, selon des déclarations qui apparaissent de temps à autre dans des publications telles que The Global Times. Mais une telle stratégie suppose que les économies mondiales et régionales peuvent continuer à croître assez rapidement et, pour une durée suffisante, peuvent empêcher les troubles sociaux de déstabiliser cette voie du réalignement géopolitique. Un résultat possible de l’approfondissement du ralentissement économique et de l’agitation généralisée (autre que la révolution mondiale que nous souhaitons tous, mais qui semble très improbable dans un proche avenir) pourrait être une tentative prématurée de contester militairement les États-Unis et ses ambitions. Cela serait probablement désastreux pour l’État chinois, sans parler des personnes vivant dans la région. Mais si l’économie parvient à maintenir une croissance suffisante et que les dirigeants de la Chine gardent la  tête froide, il semble plus probable qu’ils continueront de faire de petits pas vers une contestation du pouvoir américain dans la région, progressivement, comme ils ont commencé à faire dans le sud de la Mer de Chine.

À cet égard, un rapport récent sur Pri.org est utile:

Le fait que la Chine ouvre sa première base [navale d’outre-mer] dans le lointain Djibouti est du à l’encerclement total de son littoral Pacifique par des bases américaines massives. Sa tentative permanente de construire de petits avant-postes dans la mer de Chine méridionale- que le président américain Donald Trump appelle à tort «une forteresse massive» – a été menacée à maintes reprises par la marine américaine […] L’armée américaine dévore 622 milliards de dollars par année – plus de quatre fois le budget militaire chinois. [… D’autre part,] la marine chinoise est la plus rapide au monde et, dans les décennies, devrait être tout à fait capable de soutenir les menaces américaines dans ses eaux proches. Dans les autres mers, il attendra de plus en plus des États-Unis qu’ils reculent et respectent leur droit à défendre les artères océaniques qui alimentent la vie économique dans le pays.

Donc, si nous reformulons votre question en termes d’hégémonie régionale, plutôt que globale,  nous pourrions dire oui: le tissu logistique international (pas encore «mondial» à ce stade) pourrait être considéré comme une forme de pouvoir – non seulement le pouvoir doux mais aussi, à un degré beaucoup plus petit, mais croissant, un pouvoir fort – dans le but de parvenir à l’hégémonie régionale et de progresser vers un monde multipolaire.

Cependant, une telle évaluation cache encore certains points importants. Tout d’abord, les programmes internationaux de la Chine tels que ceux du B & R impliquent beaucoup plus que de la logistique. Il est juste de souligner la logistique comme un élément central de ces programmes et l’expansion internationale de la Chine en général, et ce bien que cela ne soit certainement pas spécifique à la Chine contemporaine (bien sûr, les transports maritimes et la construction de chemins de fer, par exemple, étaient au cœur du colonialisme européen), cela semble être quelque chose de spécial à l’utilisation particulière de la logistique de la Chine à cet égard. Peut-être est-ce que de tels programmes officialisent la construction d’infrastructures, en particulier d’infrastructures de transport, comme une sorte de point de vente pour d’autres États et investisseurs privés afin de les convaincre d’entrer dans de nouvelles relations économiques et politiques risquées. Il est possible que cela soit lié à des changements dans la façon dont la logistique fonctionne aujourd’hui associée à la «révolution logistique» depuis les années 1980. En fait, la «logistique» telle que nous la connaissons aujourd’hui n’existait même pas avant les années 1980, sauf dans l’ancien sens militaire. [9] Au lieu de cela, il n’y avait que des secteurs distincts de transport, d’entreposage et de commerce, sans rien de semblable à l’intégration informatisée de ceux-ci dans un système central organisé autour des besoins des sociétés de détail transnationales.

Pour cette raison même, cependant, le terme «logistique» n’est peut être pas le plus pertinent pour comprendre les programmes de la Chine tels que le B & R. Si vous regardez de plus près ces programmes, vous verrez que la plupart de leurs projets d’infrastructure concernent le transport et l’énergie, mais pas nécessairement la logistique en tant que telle. Bien sûr, une telle infrastructure est nécessaire pour la logistique, mais elle est également nécessaire à des fins militaires et autres, et ce n’est pas uniquement aujourd’hui  ni lié à la stratégie d’expansion de la Chine. Peut-être une différence plus importante entre cet aspect de l’expansion de la Chine et celles du colonialisme européen ou du néocolonialisme américain est simplement que nous vivons dans une ère postcoloniale où près de 200 États doivent au moins donner l’impression de négocier des accords les uns avec les autres en tant qu’entités souveraines. Donc tout État donné ne peut pas simplement aller et construire un chemin de fer sur le territoire d’un autre État (au moins pas sans une excuse acceptée par la «communauté internationale»).

Un deuxième point qui fait de cet accent mis sur la logistique un cache de l’hégémonie est que l’impulsion plus immédiate pour ces projets expansionnistes est la nécessité de trouver un puits pour le surplus de capitaux de la Chine maintenant que l’investissement domestique est à la fois moins rentable et atteint des limites matérielles Incarnées par les célèbres « villes fantômes » de la Chine. Que peut faire la Chine de ses millions de tonnes  d’acier excédentaires, par exemple? En plus de cela, il est nécessaire de réduire les coûts (y compris les coûts de transport, les coûts diplomatiques) d’achat de matières premières et de vente de produits chinois aux marchés étrangers – d’autres moyens de contrecarrer temporairement le taux de profit décroissant. Oui, certains des dirigeants de la Chine espèrent réussir à obtenir une hégémonie régionale et considèrent le B & R comme une façon d’aller dans cette direction, mais même cette aspiration politique doit être comprise comme liée aux besoins économiques plus immédiats pour faire face aux crises de surcapacité de la Chine et l’accumulation excessive.

Enfin, une autre fonction importante de l’expansion internationale de la Chine est l’externalisation des coûts sociaux et environnementaux du développement capitaliste. Au-dessus, nous avons noté que les campagnes de Chine fonctionnaient à la fois comme un levier pour des problèmes environnementaux et comme lieu de reproduction sociale externalisée. Mais de plus en plus, alors que la Chine rurale perd la capacité de jouer efficacement ces rôles (en raison de la dégradation de l’environnement dans de nombreux domaines, la fermeture des terres agricoles fertiles restantes pour une utilisation plus directe par les entreprises capitalistes et la délocalisation plus complète des familles rurales dans les zones urbaines), le capital chinois et le capital transnational doivent chercher ailleurs des endroits pour externaliser ces coûts. Les entreprises chinoises rivalisent maintenant avec des entreprises coréennes, par exemple, pour obtenir des terres dans des pays voisins, comme le Myanmar et le Laos, et aussi loin que le Brésil, non seulement pour développer des infrastructures de transport et des projets énergétiques, et de l’agriculture à grande échelle. En plus de fournir un puits pour le capital excédentaire et diminuer le coût des matières premières, cette expansion a également commencé à externaliser les coûts environnementaux de production, comme en témoigne la destruction de la forêt amazonienne, par exemple – où les investisseurs chinois sont complices de ceux d’autres pays (et l’Etat brésilien, bien sûr). Ces coûts environnementaux sont également liés à ce que Jörg Nowak a appelé «l’exportation des conflits sociaux», car la résistance inévitable à une telle destruction et expropriation a lieu dans des pays étrangers, ce qui diminue l’impact sur la stabilité sociale et politique de la Chine [10].

Notes

[1] Des systèmes semblables au hukou ont également été utilisés dans l’Asie de l’Est pré-moderne (y compris dans ce qui est maintenant la Chine, la Corée, le Japon et le Vietnam) comme moyen de contrôle de la population, et un système similaire au système hukou chinois moderne est encore utilisé au Vietnam .

[2] Il s’agit de la mort en 2003 du travailleur migrant Sun Zhigang à Guangzhou « à la suite d’un abus physique qu’il a subi lors de sa détention sous le régime de la garde et du rapatriement de la Chine (C & R). L’affaire a reçu une attention massive dans les médias et sur Internet en Chine, ce qui a entraîné l’abolition du système C & R par le gouvernement national. « Cependant, le groupe Fan of the Factory Stories affirme: » En fait, les raisons de son abolition n’étaient pas si simples : L’incident était symboliquement important, mais derrière la décision d’abolir le système, il y avait aussi le besoin des patrons de déplacer plus librement de la force de travail, leur donnant une plus grande capacité de sélection de travailleurs.  Voir « Les tantes apprennent à se battre: La grève 2015 Uniqlo dans un contexte historique » Blog Chuǎng, 15 septembre 2016.

[3] Un exemple récent étant celui de l’interdiction pour les migrants dans ces villes de travailler comme chauffeurs pour Didi Chuxing (une société chinoise Uber-like ride-share).

[4] Nos articles «Gleaning the Welfare Fields» et «No Way Forward, No Way Back», ont commencé à analyser de telles luttes, mais il y a beaucoup plus de recherches empiriques sur ce terrain en évolution rapide. Les notes immédiates de notre recherche (y compris les traductions de textes chinois tels que la pièce « Aunties » citée plus haut) continueront d’être publiées sur notre blog, et nous envisageons de les examiner plus systématiquement dans les deux prochains numéros de notre journal.

[5]

[6] Les détails de cet argument se trouvent dans la note de bas de page 3 de cette pièce:

[7]

[8]

[9] En ce qui concerne l’adoption commerciale du terme «logistique» et certaines de ses techniques associées de la sphère militaire, voir The Deadly Life of Logistics par Deborah Cowen (University of Minnesota Press, 2014).

[10] Communication personnelle basée sur la recherche en cours de Nowak relative aux investissements étrangers (y compris, mais sans s’y limiter, les investissements chinois) et à la résistance locale à l’expropriation, à l’exploitation et à la destruction de l’environnement au Brésil. Des cas comparables ont été documentés dans d’autres pays tels que le Myanmar (voir «L’interaction des activistes et des promoteurs de barrages: le cas des méga-barrages du Myanmar» par J. Kirchherr, et al., International Journal of Water Resources Development, 2016) .