Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Audition de Mélenchon devant la commission d’enquête anti-LFI (07/12)
- France Info fait du CNews : Antoine Léaument explose le plateau (07/12)
- Action de mise à l’arrêt d’une usine de pesticides interdits : "bloquons BASF" (04/12)
- Organisation du Travail et Communisme - Bernard FRIOT & Frédéric LORDON (02/12)
- La « peur rouge » aux États-Unis, hier comme aujourd’hui (02/12)
- Le service militaire. - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré (30/11)
- Décès d’Henri Benoits (30/11)
- Guerre et service militaire : les médias sonnent le tocsin (29/11)
- La meute médiatique, le retour ? Manuel Bompard, Rima Hassan et Paul Vannier publient leurs réponses à Belaich et Pérou (29/11)
- Le capitalisme comme totalité : une introduction rapide à son histoire (27/11)
- L’État contre les associations. Extrait du livre d’Antonio Delfini et Julien Talpin (27/11)
- SONDAGE MÉLENCHON - BARDELLA : C’EST PIRE QUE CE QUE VOUS CROYEZ !! (27/11)
- Contre-enquête sur le fiasco du Louvre (25/11)
- Mélenchon : Magouilles et trahisons à tous les étages (25/11)
- Face à la crise du capitalisme : la militarisation de l’enseignement (24/11)
- Russie. Depuis sa cellule, entretien avec Boris Kagarlitsky (24/11)
- Abdourahman A. Waberi, Autoportrait avec Mélenchon : l’homme qui a sauvé la gauche (23/11)
- Glucksmann le loser (23/11)
- Convention Municipales de LFI - LE DIRECT (23/11)
- Ce journaliste a enquêté sur les liens secrets entre les grands patrons et le RN (23/11)
- Commission anti-LFI, agences de renseignements privées, sondages bidons, général bavard. (22/11)
- La critique marxiste de Rosa Luxemburg (21/11)
- Comment la gestion de la dette publique appauvrit l’État au profit du secteur privé (20/11)
- Moscou ne croit pas aux larmes : l’ambiguïté de la condition de la femme soviétique (20/11)
- Sexualités et politique : le pari du flou. Réponse de Houria Bouteldja à Sandra Lucbert (19/11)
Que feraient les Français s’ils pouvaient revoter aux référendums européens de 1992 et 2005 ?
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
A la fin de la campagne des élections européennes de 2019, l’Ifop s’est interrogé avec le JDD sur le comportement des Français si le référendum de Maastricht (1992) et le référendum sur la Constitution européenne (2005) étaient à nouveau organisés aujourd’hui. Que ce soit parmi ceux qui ont l’âge de voter en 2019 ou parmi ceux qui l’avaient lors des deux référendums, le rejet des deux traités s’expriment majoritairement.
Ce sont principalement les Français en âge de voter au moment de ces deux référendums (les Français de moins de âgés de 45 ans et plus pour le traité de Maastricht et ceux âgées de 32 ans et plus pour la Constitution européenne) qui seraient le plus à même de rejeter les deux traités.
Si l’issue du vote ne serait qu’amplifier pour le référendum de 2005 (passant de 55,1% à 57% de Non), il serait tout à fait différent pour la traité de Maastricht. Ce dernier fut accepté en 1992 par 50.8% des électeurs en France métropolitaine mais serait rétrospectivement refusé par 57% des Français aujourd’hui.
Parmi les électeurs de 1992, ce sont les électeurs du Oui qui changeraient le plus leur vote : 21% d’entre eux voteraient Non s’ils pouvaient revoter aujourd’hui. Seuls 10% des électeurs du Non en feraient de même. Parmi ceux qui avaient décidé de s’abstenir ou de voter blanc/nul en 1992, 31% voteraient Oui contre 69% qui voteraient non, faisant indéniablement pencher la balance vers le Non.
https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2019/05/116084-Rapport-JDD.pdf




