Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Un mois de grèves et de luttes : Décembre 2025 (16/01)
- Lordon : Boulevard de la souveraineté (15/01)
- L’affaire d’État Alstom : l’étau se resserre autour de la responsabilité de Macron (15/01)
- Coquerel sur France 2 mercredi 14 janvier (14/01)
- Le "moment eurocommuniste" ou la déstalinisation ratée du PCF (14/01)
- Etats-Unis : comprendre la « nouvelle doctrine de sécurité nationale » et ses implications (14/01)
- La loi du plus fort - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré (12/01)
- Retour sur le blocage du périph’ - A propos de la résistance à l’accord UE-Mercosur et à la politique d’abattage total. (12/01)
- Venezuela : des médias intoxiqués par la propagande de guerre (12/01)
- Où vivent les plus riches ? Ce que la géographie des hauts revenus dit des fractures françaises (11/01)
- Une récompense pour les criminels ! Le prix Nobel de la « paix » (11/01)
- La crise de la gauche portugaise. Entretien avec Catarina Príncipe (11/01)
- Victor Klemperer, critique impitoyable du sionisme (11/01)
- USA - VENEZUELA : UNE OPÉRATION MAFIEUSE SALUÉE PAR LES "COLLABOS" - Maurice Lemoine (11/01)
- Le paradoxe de la Sécurité sociale : et si, pour faire des économies, il fallait l’étendre ? (11/01)
- LFI : Soutien au peuple venézuélien contre l’agression de Trump ! (10/01)
- Du militarisme à gauche. Réponse à Usul et à Romain Huët (09/01)
- Face à l’impérialisme trumpiste : ne rien céder (08/01)
- Attaque américaine au Venezuela : ce que révèle le "zéro mort" de franceinfo (08/01)
- Que signifie "abolir la monnaie" ? (08/01)
- Abject dessin antisémite dans Marianne contre le député LFI Rodriguo Arenas (08/01)
- "ILS FONT LE SAV DE TRUMP !" CE QUE DISENT LES MÉDIAS FRANÇAIS SUR LE VENEZUELA (08/01)
- VENEZUELA : CE QUE NE DIT PAS LA PROPAGANDE DE TRUMP (08/01)
- Les États-Unis prennent d’assaut le territoire et le gouvernement du Venezuela (08/01)
- Les systèmes militaro-industriels, noyau totalitaire du capitalisme contemporain (08/01)
Liens
Que feraient les Français s’ils pouvaient revoter aux référendums européens de 1992 et 2005 ?
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
A la fin de la campagne des élections européennes de 2019, l’Ifop s’est interrogé avec le JDD sur le comportement des Français si le référendum de Maastricht (1992) et le référendum sur la Constitution européenne (2005) étaient à nouveau organisés aujourd’hui. Que ce soit parmi ceux qui ont l’âge de voter en 2019 ou parmi ceux qui l’avaient lors des deux référendums, le rejet des deux traités s’expriment majoritairement.
Ce sont principalement les Français en âge de voter au moment de ces deux référendums (les Français de moins de âgés de 45 ans et plus pour le traité de Maastricht et ceux âgées de 32 ans et plus pour la Constitution européenne) qui seraient le plus à même de rejeter les deux traités.
Si l’issue du vote ne serait qu’amplifier pour le référendum de 2005 (passant de 55,1% à 57% de Non), il serait tout à fait différent pour la traité de Maastricht. Ce dernier fut accepté en 1992 par 50.8% des électeurs en France métropolitaine mais serait rétrospectivement refusé par 57% des Français aujourd’hui.
Parmi les électeurs de 1992, ce sont les électeurs du Oui qui changeraient le plus leur vote : 21% d’entre eux voteraient Non s’ils pouvaient revoter aujourd’hui. Seuls 10% des électeurs du Non en feraient de même. Parmi ceux qui avaient décidé de s’abstenir ou de voter blanc/nul en 1992, 31% voteraient Oui contre 69% qui voteraient non, faisant indéniablement pencher la balance vers le Non.
https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2019/05/116084-Rapport-JDD.pdf




