Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Une vie dans le tourisme (02/05)
- Une vie à Pôle emploi (02/05)
- 54 ème congres de la CGT – Analyse du document d’orientation par la FNIC CGT (02/05)
- Face au capitalisme, que peuvent la science et les scientifiques ? (29/04)
- Thèses pour une critique écosocialiste de l’intelligence artificielle (29/04)
- Le rôle des COMMUNISTES : CLASSE ou PEUPLE ? (29/04)
- Manuel Bompard, invité de TF1 (28/04)
- Dans la tempête, le Venezuela plie, mais ne rompt pas (28/04)
- Faut-il nationaliser l’économie pour sortir du capitalisme ? (24/04)
- Intervention de Frédéric Vuillaume lors de la première journée du congrès confédéral FO (23/04)
- Portugal. La droite vise à affaiblir la législation du travail. (23/04)
- Israël et les États-Unis mènent une guerre contre le développement de l’Iran (23/04)
- Hongrie : aux origines économiques de la défaite d’Orbán (23/04)
- Les Écologistes : une fronde interne contre la candidature de Marine Tondelier à la présidentielle (23/04)
- Communisme et salaire chez Bernard Friot (21/04)
- Inventer des vies désirables. Entretien avec Séverin Muller (21/04)
- Un stade technofasciste du capitalisme numérique ? (21/04)
- EXCLUSIVITÉ QG : "Le système Macron : perversion et évaporation de millions" (21/04)
- Appel des 30 ans d’Acrimed : Transformer les médias, une urgence démocratique ! (20/04)
- "QUELQUE CHOSE DE GROS SE PRÉPARE AVEC LA FINANCE" - Frédéric Lordon (19/04)
- IA : une nouvelle étape de la lutte des classes ? (18/04)
- "Une civilisation va mourir ce soir" – Trump, instrument et produit du chaos mondial (17/04)
- Nommer la France qui apparaît (17/04)
- Décès de Roger Establet (17/04)
- L’Ecole face aux logiques du capitalisme (17/04)
Liens
Quand Valeurs actuelles et L’Opinion publient sciemment un faux sondage
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
http://www.acrimed.org/article4440.html
En une de son édition du 4 septembre 2014, l’hebdomadaire Valeurs actuelles annonçait un « sondage bombe » sur l’élection présidentielle de 2017. Sur le site du journal, on apprend que« Nicolas Sarkozy serait le seul à pouvoir empêcher le Front national de ravir la première place lors du premier tour de la présidentielle ». Une information également publiée sur le site du journal L’Opinion.


Outre l’utilité douteuse d’un tel sondage trois ans avant l’échéance, un détail a retenu l’attention : Valeurs actuelles et L’Opinion ont vendu ce sondage comme un « sondage confidentiel ». C’est-à-dire sans l’ensemble des informations essentielles qui permettent de comprendre la méthode, l’échantillon utilisé, ou même tout simplement le nom de l’entreprise de sondage qui en porte la responsabilité. Ipsos, un temps soupçonné, a démenti avoir réalisé le sondage, par la voix de son directeur général délégué Brice Teinturier : « La réalité est très simple : nous n’avons pas fait ce sondage. Et je ne sais pas qui l’a réalisé. La seule façon de démentir la rumeur est maintenant que Valeurs actuelles publie le rapport d’enquête ».
Or d’après l’article 2 de la loi du 19 juillet 1977, « La publication et la diffusion de tout sondage (…) doivent être accompagnées des indications suivantes, établies sous la responsabilité de l’organisme qui l’a réalisé : le nom de l’organisme ayant réalisé le sondage ; le nom et la qualité de l’acheteur du sondage ; le nombre des personnes interrogées ; la ou les dates auxquelles il a été procédé aux interrogations ; une mention indiquant le droit de toute personne à consulter la notice ».
Comme le souligne l’Observatoire des sondages, la Commission des sondages a donc convoqué les représentant des deux journaux, « qui n’ont pas été en mesure de lui fournir d’informations relatives à ce sondage électoral », et conclu à « l’absence de tout élément permettant d’établir, de manière certaine, l’existence de ce sondage électoral ». Des représentants de l’UMP ont en outre démenti l’existence du sondage.
Les deux titres ont donc, en réalité, « commenté » les résultats d’un sondage dont ils sont incapables de démontrer l’existence et dont le supposé commanditaire et le supposé responsable démentent avoir connaissance. Ça, c’est de l’information ! Cela méritait au moins un appel de « une » (pour Valeurs actuelles) et un « titre à clics » (pourL’Opinion). Ou quand la misère du journalisme sondagier rencontre la misère de la quête du faux scoop, dans le seul but de faire du buzz à propos d’une échéance électorale qui aura lieu… dans trois ans. Bientôt dans vos kiosques : les commentaires d’un journaliste, anonyme, à propos des déclarations d’un homme politique, qui préfère ne pas dévoiler son nom, au sujet d’un sondage, dont l’existence n’est pas démontrée, concernant la popularité d’un candidat, dont on taira l’identité, à une élection, qu’on préfère ne pas mentionner.
En résumé, Valeurs actuelles et L’Opinion ont sciemment publié un faux sondage, avant de bénéficier de la clémence de la Commission des sondages – qui ne cherche même pas à connaître l’identité du payeur et qui n’a pris aucune sanction contre les deux titres. Sur leurs sites, Valeurs actuelles et L’Opinion se sont contentés – sans retirer l’article et les « résultats » du sondage bidon – de cette « mise au point » : « En application de la loi du 19 juillet 1977, et en l’absence de tout élément permettant d’établir l’existence de ce sondage et, a fortiori, de contrôler la qualité des méthodes retenues pour obtenir les résultats diffusés, la commission des sondages, saisie par un militant écologiste et par le Parti socialiste, appelle l’attention de l’opinion publique sur l’absence de fiabilité de ces résultats ».
Même pas un mea culpa, en somme, ce qui confirme que cette grossière manipulation médiatique jette une lumière crue sur l’état de la déontologie de certaines rédactions et sur les ravages de la folie sondagière.
Jérémie Fabre et Julien Salingue
PS : Le 9 septembre, Raymond Avrillier, ancien élu grenoblois, a décidé de saisir le Conseil d’État à propos du sondage en question, demandant que Valeurs actuelles et L’Opinion « [publient] la mise au point de la commission des sondages avec un titre en aussi gros caractère que leur faux sondage ». L’Observatoire des sondages a décidé d’appuyer sa demande. Affaire à suivre...




