Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- De la nécessité des idéologies politiques (06/03)
- Un menteur à Matignon (06/03)
- Le Soudan vers la partition (06/03)
- Bompard: Réaction aux propos d’Emmanuel Macron sur la Russie ! (06/03)
- Mathilde Panot: Les va-t-en-guerre ont tort ! (06/03)
- Entre résistance et résilience, le combat pour la libération palestinienne. Entretien avec Ramy Shaath (06/03)
- Quelle lecture écologique peut-on faire de Marx ? (05/03)
- Les fantaisies bellicistes ne sauveront pas l’Ukraine (05/03)
- CAPITALISME : L’APOCALYPSE QUI VIENT (04/03)
- Le nouveau désordre mondial (03/03)
- Analyse de Bruno Amable sur les élections en Allemagne (03/03)
- Dans le monde des intérimaires. Une enquête sur la surexploitation (03/03)
- Bompard: Du fascisme qui vient et du 22 mars (03/03)
- MÉDIAS MAINSTREAM : SERVIR LES PATRONS, INVISIBILISER LES TRAVAILLEURS (02/03)
- Qu’est-ce qu’être Français - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré dans "La dernière" (02/03)
- Le moment Poulantzas de la gauche française ? [Podcast] (01/03)
- Orthodoxie contre dogmatisme : Lukács contre le post-marxisme universitaire (01/03)
- LES ARMES NUCLÉAIRES SONT HORS DE CONTRÔLE (et nos dirigeants ne sont pas prêts) - Benoit Pelopidas (01/03)
- Trump-Zelensky : une humiliation et des leçons pour la lutte anti-impérialiste (01/03)
- Mélenchon: La fin du mythe du gentil Nord-Américain (01/03)
- Gabriel Zucman : "Que les milliardaires ne paient pas moins d’impôts que leur secrétaire" (01/03)
- "Guerre en Ukraine : trois ans après" par Michael Roberts (01/03)
- Menace de "déchéance de nationalité" contre Rima Hassan : un saut dans l’offensive, faisons front ! (01/03)
- COMPRENDRE COMMENT LE FASCISME GAGNE LES ETATS-UNIS ET L’EUROPE (01/03)
- Agissez pour Raj Kumar (28/02)
Une étude estime que l’agriculture bio peut nourrir le monde
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
http://www.bastamag.net/L-agriculture-bio-pour-nourrir-le-monde
Dans les campagnes françaises, les agriculteurs conventionnels frappés par la crise ne dédaignent plus l’agriculture bio. Certains l’envisagent même comme une solution à leurs problèmes. Ils s’interrogent cependant sur sa capacité à nourrir le monde, qui comptera 9 milliards d’habitants en 2050. Une étude réalisée par deux agronomes américains – John Reganold et Jonathan Wachter – pourrait les rassurer. On savait déjà que les écarts de rendements entre agriculture conventionnelle et agriculture bio, qui sont de 20% en moyenne en faveur de l’agriculture chimique, pouvaient être réduits à 9% en polyculture bio comparé à une monoculture conventionnelle [1].
Mais John Reganold et Jonathan Wachter affirment que la bio peut faire encore mieux, notamment en cas d’épisodes climatiques extrêmes. « En cas de sécheresses sévères, qui risquent d’augmenter avec le réchauffement climatique, les fermes biologiques ont un meilleur rendement parce que leurs sols sont mieux préservés et donc mieux à même de retenir l’eau », remarque John Reganold. Selon les chercheurs, un meilleur financement de la recherche pourrait encore améliorer la rentabilité de ces cultures sans pesticides. À développer notamment : des variétés adaptées à des modes de cultures sans pesticides ni engrais. Les deux chercheurs rappellent aussi que l’agriculture biologique est finalement plus profitable aux producteurs, car les prix sont plus rémunérateurs [2].
Les fermes bios comprennent aussi de nombreux avantages environnementaux : les sols stockent davantage de carbone et s’érodent moins. Terre et eau sont moins pollués. Les émissions de gaz à effet de serre sont plus faibles. Contrairement à l’agriculture conventionnelle, l’agriculture biologique permet une augmentation de la biodiversité des plantes, des insectes, des animaux, des microbes et de la diversité génétique en général. Cette biodiversité augmente les services rendus par la nature, comme la pollinisation, et renforce la capacité des systèmes agricoles à s’adapter aux changements, climatiques par exemple. Les agriculteurs qui travaillent en bio contractent moins de maladies chroniques que leurs collègues conventionnels. « Il ne s’agit pas seulement de produire assez, mais de faire en sorte que l’agriculture soit respectueuse de l’environnement, et de s’assurer que la nourriture va bien à ceux et celles qui en ont besoin, souligne John Reganold. Si on regarde les calories produites per capita, il y a suffisamment de nourriture pour sept milliards de personnes actuellement, mais nous en gaspillons 30 à 40 % ! »
Notes
[1] Sur les différences de rendements entre agriculture bio et agriculture conventionnelle, lirecette étude.
[2] À propos de la rentabilité économique des fermes bios, voir cette étude.