Traduction automatique d'un texte du dirigeant de la Tendance marxiste internationale, Alan Woods

La Russie « barbare » et l’Occident « civilisé » | Ukraine | Europe (marxist.com)

Le philosophe Français Voltaire aurait écrit la célèbre phrase : « Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai jusqu’à la mort votre droit à dis-le. » Qu’il les prononce ou non, ces mots sont souvent cités pour décrire le principe de la liberté d’expression.

La liberté d’expression, et par extension, la liberté de la presse, est toujours considérée comme l’une des pierres angulaires de la démocratie. C’est ce qui est dit pour séparer les fiers citoyens du monde occidental de toutes les autres nations moins fortunées. C’est censé être la ligne rouge qui distingue la civilisation de la barbarie. Surtout, dans le moment présent de l’histoire du monde, on dit qu’il nous distingue des peuples civilisés, démocratiques et épris de liberté du monde occidental de la barbarie despotique russe.

Car l’Est est l’Est...

Prenons un moment pour réfléchir à la triste situation du peuple russe qui souffre depuis longtemps. Dans le Royaume des Ténèbres et du Mal, qui est le Royaume du Tsar Vladimir le Sanglant, ces malheureux sont privés de l’essentiel le plus merveilleux de toute vraie démocratie : une presse libre.

Contrairement à nous, ils sont incapables de lire, de voir ou d’écouter quoi que ce soit qui diffère, même de loin, de la ligne officielle. Tous les organes de presse d’opposition ou semi-oppositionnels sont fermés sans contemplation. Et tous les autres médias sont soumis à l’examen et à la censure les plus étroits.

Par conséquent, on ne peut jamais faire confiance aux pauvres Russes pour avoir des opinions, autres que les opinions qui leur ont été dictées par l’homme du Kremlin. C’est du moins ce que nous sommes amenés à croire.

En réalité, cependant, le pouvoir des médias, bien que très grand, n’est jamais invincible, et tôt ou tard, les gens deviendront méfiants que leur gouvernement ne dit pas la vérité et que les médias officiels ne leur disent que ce qu’ils considèrent comme bon pour leur santé.

Les manifestations anti-guerre qui ont éclaté dans de nombreuses villes russes, et qui ont été soumises à une répression brutale de la part des forces de l’État, sont une indication claire que beaucoup de gens ne font pas confiance au tsar Vladimir ou à ses médias officiels. Cette méfiance et l’atmosphère de rébellion augmenteront sans aucun doute si la guerre s’éternise.

... Et l’Ouest est l’Ouest

Le contraste avec l’Occident civilisé ne pourrait pas être plus clair. Ici, on ne lit pas de manifestations de masse contre le gouvernement et l’OTAN. Bien au contraire, en fait. L’opinion publique semble fermement unie derrière la ligne du gouvernement. Il peut être exprimé très simplement de la manière suivante: la Russie est mauvaise, l’Ukraine bonne. Fin de l’histoire.

Cette remarquable démonstration d’unité nationale est, bien sûr, une expression du fait que, contrairement aux malheureux Russes, nous, citoyens de la démocratie occidentale, possédons de nombreuses informations provenant des sources les plus variées qui nous convainquent que nos dirigeants ont raison et que nos ennemis ont tort.

Prenons l’exemple de la Grande-Bretagne démocratique. J’allume mon téléviseur à temps pour les nouvelles de 6 heures. Le lecteur de nouvelles m’informe en détail que l’offensive militaire russe a été stoppée par l’action héroïque de l’armée ukrainienne, avec l’aide désintéressée de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Ils décrivent ensuite en détail les dernières atrocités – réelles et imaginaires – commises par les barbares envahisseurs russes, suivies d’une litanie de condamnations indignées par une série de dirigeants occidentaux.

Contrairement à « l’Orient barbare », « l’Occident civilisé » est doté des vertus d’une « presse libre »... qui font tous écho à la même ligne officielle / image WSJ

Le segment des nouvelles se termine par des scènes de souffrances humaines épouvantables, un grand nombre de réfugiés et quelques interviews calculées pour produire un sentiment naturel de sympathie humaine et de solidarité pour quiconque souffre des horreurs de la guerre. Pour l’instant ça va.

Je suis ensuite passé à ITV, où exactement les mêmes nouvelles sont répétées, avec exactement les mêmes interviews et déclarations. Après cela, désireux d’obtenir des nouvelles solides, par opposition à des opinions, je me suis tourné vers une source d’information soi-disant sérieuse, Channel 4 News. Mais au lieu d’apprendre quoi que ce soit de nouveau, je suis régalé par exactement la même histoire, soutenue exactement par les mêmes sources.

Il y a quelques semaines, il était encore possible d’accéder à Russia Today – le seul et unique organe de presse qui a présenté un cas différent. Maintenant, toute personne instruite comprendra facilement d’où vient Russia Today. Il n’est pas nécessaire de croire ce qu’il dit – pas plus qu’il n’est nécessaire de croire ce qui se trouve sur tous les autres canaux. Mais au moins, cela a fourni des opinions différentes, ce qui a permis de commencer à former quelque chose ressemblant à un point de vue objectif.

Aucun! Nos champions de la démocratie, dans le gouvernement de ce Boris le Bourreau, n’ont pas perdu de temps à hurler et à bavarder pour que cette seule voix dissidente solitaire soit fermée sans délai. Cette demande a été accueillie avec une célérité admirable, sous les applaudissements généraux de tous les amoureux de la démocratie à la Chambre des communes, et le plus fort de tous de sir Keir Starmer et du front bench d’extrême droite travailliste, qui est maintenant complètement indiscernable des conservateurs à tous égards, sauf qu’elle exige constamment une action toujours plus belliqueuse contre la Russie – jusqu’à, et y compris, la Troisième Guerre mondiale.

Ainsi, après avoir effectivement réduit au silence toute opposition, nos champions de la démocratie peuvent maintenant être tout à fait sûrs que l’unité nationale a été réalisée, et ils peuvent poursuivre leur campagne de propagande belliqueuse, soulagés de tout risque de contradiction.

Mais attendez une minute! N’était-ce pas censé être une différence fondamentale entre l’Occident démocratique et le régime tyrannique de Poutine ? Et la liberté de la presse n’était-elle pas censée être l’une de ces différences ? S’il est vrai qu’en Russie, les gens sont obligés d’écouter une seule ligne sur la guerre – la ligne officielle – alors il est également vrai que les Gens en Occident sont également soumis à la même chose.

Les âmes simples pourraient bien conclure qu’il n’y a absolument aucune différence entre les deux. Mais ce serait une idée fausse extrêmement naïve. Il y a, bien sûr, une différence très fondamentale. Et c’est ceci : en Russie, les gens sont obligés de suivre la ligne officielle, alors que dans la Grande-Bretagne démocratique et d’autres pays libres, nous choisissons, de notre plein gré, d’écouter les seules sources d’information à notre disposition.

Le fait que ces sources ne soient que le reflet de la ligne officielle, dictée par nos dirigeants et cyniquement manipulée par eux est une toute autre question.

Considérons cela maintenant.

L’étrange cas de la maternité

Le 9 mars, il a été signalé qu’une grève russe avait frappé une maternité et un hôpital pour enfants de la ville de Marioupol.

Comme une machine parfaitement huilée, le département de la propagande est immédiatement passé à l’action. Tous les médias se sont concentrés sur une question : le président ukrainien Volodymyr Zelensky a immédiatement qualifié l’attaque de crime de guerre. Il a qualifié l’attaque de « preuve ultime d’un génocide ».

Après une attaque contre la maternité de Marioupol, le président Zelensky a immédiatement dénoncé ce qu’il a décrit non seulement comme un « crime de guerre », mais « la preuve ultime d’un génocide ». Pendant ce temps, certaines questions sur l’attaque sont restées sans réponse dans les médias / Image: president.gov.ua

Mais il y avait un certain nombre de choses qui ne s’additionnaient pas. Il a également posté des images apparemment de l’intérieur de l’hôpital, qui semblaient être une épave totale. Si tel était le cas, le nombre de morts et de blessés serait certainement considérable.

Pavlo Kyrylenko, le chef de l’administration régionale de Donetsk, qui comprend la ville portuaire de Marioupol, a déclaré qu’aucun décès n’avait été confirmé et qu’il n’y avait pas eu de blessés confirmés parmi les enfants.

Le conseil municipal de Marioupol a déclaré que la frappe avait causé des « dégâts colossaux » et a publié des images montrant des bâtiments incendiés, des voitures détruites et un énorme cratère à l’extérieur de l’hôpital. La BBC a vérifié l’emplacement des vidéos, mais pas le nombre exact de victimes.

J’ai attendu des informations concrètes. Mais les nouvelles semblaient étrangement vagues, tout comme les images montrées à la télévision. Ils ont montré plusieurs femmes clairement désemparées essayant de réconforter leurs bébés qui pleuraient. C’était suffisant pour susciter la sympathie et l’indignation de toute personne normale.

Dmitry Gurin, un député ukrainien, a déclaré à la BBC que le complexe avait été bombardé.

« C’est un seul complexe - une maternité et un hôpital pour enfants », a-t-il déclaré.

« Beaucoup de femmes mortes et blessées. Nous ne connaissons pas encore les enfants et les nouveau-nés. »

Le chœur de l’indignation juste s’intensifia jusqu’à un crescendo. « imprudent », « barbare », « odieux », « maléfique », sont quelques-unes des épithètes les plus modérées employées.

La rhétorique était tout à fait prévisible. La Maison Blanche a condamné l’usage « barbare » de la force contre des civils innocents. Boris Johnson a tweeté « il y a peu de choses plus dépravées que de cibler les personnes vulnérables et sans défense ». Et ainsi de suite, et ainsi de suite.

Mais les rapports initiaux sont restés très vagues et, curieusement, ne faisaient référence à aucun décès. Dix-sept personnes ont été blessées, dont du personnel et des patients, ont indiqué des responsables locaux. Mais ce n’était qu’une estimation initiale, et il a également été déclaré que des personnes étaient piégées sous l’épave.

Sûrement, le nombre de morts et de blessés augmenterait considérablement...?

Mais ils ne l’ont pas fait. Plus tard, l’histoire initiale a été changée. Ils ont maintenant dit que trois personnes, dont un enfant, avaient été tuées. Je me suis demandé : comment était-il possible qu’un bâtiment aussi grand puisse être complètement dévasté, tout en rapportant des chiffres de victimes si bas ? Une seule explication est possible : au moment du bombardement, le bâtiment était soit vide, soit principalement vide.

Pourquoi les Russes bombarderaient-ils un bâtiment vide ? Les Russes ont répondu en déclarant que les Ukrainiens ont utilisé la tactique de vider des bâtiments comme les hôpitaux de leurs patients, qui sont ensuite occupés par des nationalistes d’extrême droite, dans ce cas du régiment Azov, qui tirent sur les Russes, provoquant délibérément une attaque. En fait, les rapports des médias russes d’avant l’attaque indiquaient que les forces d’Azov avaient déjà pris position dans cet hôpital particulier. N’est-ce pas là quelque chose de plausible qu’il faudrait au moins prendre en considération?

L’argument a, bien sûr, été immédiatement rejeté par les Ukrainiens et leurs alliés américains et britanniques comme de la propagande. Aucune considération réelle aux différentes explications possibles n’est donnée dans nos médias dits libres. Le journalisme ne devrait-il pas avoir pour rôle d’enquêter sur les faits de tous les points de vue et de les rapporter? Mais comme l’a dit un journaliste : « Pourquoi laisser les faits gâcher une bonne histoire ? »

De nombreuses voix se sont élevées pour exiger que la Russie soit jugée pour crimes de guerre présumés et même génocide. Soyons clairs à ce sujet. Un général américain a dit un jour que la guerre était l’enfer. La guerre, par définition, consiste à tuer des gens. Et dans une guerre, de nombreux civils innocents mourront, que cela soit intentionnel ou non.

Par conséquent, il ne faut pas accorder la moindre crédibilité à l’avalanche dégoûtante de propagande, qui sent l’insincérité, le cynisme et l’hypocrisie de la pire espèce, comme je propose maintenant de le démontrer avec des faits.

Le crime de guerre américain qui n’a jamais été

Le 3 octobre 2015, des frappes aériennes américaines ont détruit l’hôpital de traumatologie de Médicaments Sans Frontières (MSF) à Kunduz, en Afghanistan. C’est un fait bien documenté qui ne peut être contredit.

L’indignation de l’Occident à propos des « crimes de guerre » est la plus grande hypocrisie compte tenu des crimes de guerre évidents commis par ces impérialistes, y compris l’attentat à la bombe de 2015 contre un hôpital à Kunduz, en Afghanistan, qui a tué au moins 42 personnes / Image: domaine public

Cette nuit-là, un navire de combat américain a tiré 211 obus sur le bâtiment principal de l’hôpital, une attaque qui a duré environ une heure, malgré les équipes de MSF appelant désespérément les autorités militaires à retenir le feu.

Les Américains savaient parfaitement que la cible visée était un hôpital. MSF a fourni ses coordonnées GPS au ministère américain de la Défense, au ministère afghan de l’Intérieur et de la Défense et à l’armée américaine à Kaboul quelques jours auparavant.

Au moins 42 personnes ont été tuées, dont 24 patients, 14 membres du personnel et 4 soignants, et 37 ont été blessées.

MSF a rapporté plus tard :

« Nos patients ont brûlé dans leur lit, notre personnel médical a été décapité ou des membres perdus. D’autres ont été abattus depuis les airs alors qu’ils fuyaient le bâtiment en feu, a déclaré un témoin oculaire.

« La vue de l’intérieur de l’hôpital est que cette attaque a été menée dans le but de tuer et de détruire. Mais nous ne savons pas pourquoi.

L’armée américaine a affirmé plus tard avoir reçu des informations selon lesquelles le bâtiment de l’hôpital abritait des miliciens talibans actifs. Mais le personnel de MSF n’a signalé aucun combattant armé ni aucun combat dans l’enceinte avant la frappe aérienne.

En fin de compte, le général Votel, chef du commandement central américain, a expliqué l’attaque comme une « erreur » et a déclaré que le fait que l’attaque était involontaire « la sort du domaine d’un crime de guerre délibéré ».

Donc, ce n’est pas grave. Si les Américains attaquent des hôpitaux et tuent des innocents, c’est un accident malheureux et donc pas un crime de guerre. Mais si les Russes font la même chose, c’est un crime de guerre.

George Orwell comprendrait cette logique tordue, tout droit sortie du Ministère de la Vérité. Et puisque toutes nos informations proviennent de cette même source, nous devons le croire. Car nous n’avons aucune raison de croire autre chose...

Des héros de guerre et des méchants de guerre

Le ministre britannique des Forces armées, James Heappey, s’adressant au petit-déjeuner de la BBC, ne doute en aucun cas que le bombardement d’un hôpital constitue un crime de guerre, pour lequel M. Poutine devrait être traîné devant un tribunal. Qui précisément va faire le traînage reste un mystère.

La même histoire a depuis été répétée avec une régularité fastidieuse par d’autres, beaucoup plus significatives que M. Heappey.

Mais même le coup d’œil le plus superficiel aux archives historiques est suffisant pour exposer la vacuité de cette indignation synthétique, compte tenu du bilan vraiment horrible de l’impérialisme britannique.

En haut de la liste des crimes passés de la Grande-Bretagne figure l’anéantissement de la ville de Dresde par des bombardements de tapis non provoqués pendant la Seconde Guerre mondiale, qui ont été complètement aveugles et qui ont provoqué une terrible tempête de feu qui a dévasté la ville. L’historien Donald Miller décrit l’enfer déchaîné :

« Les chaussures des gens ont fondu dans l’asphalte chaud des rues, et le feu s’est déplacé si rapidement que beaucoup ont été réduits en atomes avant d’avoir eu le temps d’enlever leurs chaussures. Le feu a fait fondre le fer et l’acier, transformé la pierre en poudre et fait exploser les arbres sous l’effet de la chaleur de leur propre résine. Les gens qui fuyaient le feu pouvaient sentir sa chaleur dans leur dos, brûlant leurs poumons. »

Une ville entière a été engloutie par les flammes. Les hôpitaux, les écoles, les jardins d’enfants, les églises, les bibliothèques, les musées, les zones résidentielles, des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants – tous ont péri dans cette orgie de destruction délibérée.

Dresde, un centre culturel de renommée mondiale, n’avait aucune valeur en tant que cible militaire. Le seul but était de semer la terreur dans la population civile, de briser leur volonté de résister. Mais cela s’est avéré être une erreur de calcul. Le bombardement arial seul ne peut jamais gagner une guerre. Après Dresde, les Allemands ont continué à se battre férocement jusqu’au bout. Les bombardements de civils n’ont servi qu’à les pousser plus loin dans les bras de leurs dirigeants.

On pense que quelque 25 000 à 35 000 civils sont morts à Dresde, bien que cela puisse être une sous-estimation. D’autres calculs vont jusqu’à 250 000, compte tenu de l’afflux de réfugiés sans papiers qui avaient fui le front de l’Est vers Dresde. La plupart des victimes étaient des femmes, des enfants et des personnes âgées.

Ils ont subi une mort horrible, non seulement parce qu’ils ont été brûlés vifs, mais aussi par suffocation. Miller souligne que 70% des victimes ont en fait suffoqué du monoxyde de carbone rejeté par la combustion. Il n’est pas surprenant que l’auteur allemand, Jörg Friedrich, ait choisi de titrer son livre controversé sur le bombardement allié de Dresde et d’autres villes simplement Der Brand (Le feu).

Était-ce un accident? Pas du tout, c’était une politique délibérée. Était-ce un crime de guerre ? Il n’y a absolument aucun doute à ce sujet. Et qui était responsable de ce crime ? Fondamentalement, deux hommes: Sir Arthur Travers Harris, 1er baronnet, le chef de la Royal Air Force, connu sous le nom de « Bomber Harris »; et Sir Winston Churchill, alors Premier ministre de grande-Bretagne.

Ces deux hommes ont-ils été poursuivis pour crimes de guerre ? Bien sûr que non. Ont-ils même fait l’objet d’une enquête? Ce n’était pas le cas. Les crimes ont été commodément effacés des archives historiques. Plus personne n’en parle, et leurs statues occupent une place de choix sur Parliament Square, Westminster : le cœur vivant et respirant de ce que l’on appelle la démocratie britannique.

Donc, c’est assez clair. Il n’y a pas de morale absolue ici. La vérité est relative, à déformer et à transformer en son contraire, selon les intérêts des pouvoirs en place. George Orwell a de nouveau eu raison. Le criminel de guerre d’un homme est le héros de guerre d’un autre homme. QED.

Vous vous souvenez d’Hiroshima et de Nagasaki ?

Quant à la liste des crimes de guerre de l’Amérique, elle est beaucoup trop longue pour être cataloguée ici. Demandez au peuple vietnamien, à qui les Américains ont présenté les charmes du napalm, du tapis de bombe et de l’agent orange: le produit chimique toxique qui cause encore aujourd’hui une douleur et une souffrance sans fin.

Mais oublions ces petits détails et traitons d’un événement beaucoup plus important qui, malheureusement, a tendance à être oublié. Je fais référence à l’anéantissement total de deux villes japonaises en 1945 par des bombes atomiques larguées par des avions américains.

On estime que 199 000 personnes ont été tuées par les bombes nucléaires larguées sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945. Des milliers d’autres périraient horriblement en raison des effets persistants des radiations laissées par les bombes dans les années suivantes.

Là encore, la perte de nombreuses vies civiles, la destruction gratuite d’hôpitaux (y compris de maternités), d’écoles, de maisons pour personnes âgées, etc. n’étaient même pas des objets d’intérêt mineur pour Washington et le Pentagone.

La liste des crims de guerre américains est trop longue pour être cataloguée ici, mais comprend le bombardement atomique d’Hiroshima et de Nagasaki, qui a coûté la vie à environ 199 000 personnes / Image: domaine public

La raison fréquemment invoquée pour cet acte odieux de barbarie était qu'« il a accéléré la fin de la guerre et sauvé de nombreuses vies (américaines) ». Mais c’est un mensonge. À ce moment-là, le Japon avait déjà perdu la guerre et poursuivait en justice pour la paix.

La véritable raison pour laquelle le président Truman a ordonné l’anéantissement nucléaire d’Hiroshima et de Nagasaki était de démontrer à Moscou que les États-Unis possédaient maintenant une nouvelle et terrifiante arme de destruction massive, capable de faire exploser des villes entières avec une seule bombe. C’était le début officiel de la guerre froide entre les États-Unis et l’URSS qui a duré des décennies.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’impérialisme américain a continué à mener une politique étrangère agressive, menant des guerres sur le sol étranger, bombardant et massacrant d’innombrables innocents.

Au cours des 20 années allant de 2001 à 2021, les États-Unis ont largué à eux seuls 326 000 bombes et missiles sur des personnes dans d’autres pays, y compris, mais sans s’y limiter, plus de 152 000 en Irak et en Syrie. Rien qu’en Afghanistan et au Pakistan, les opérations de l’OTAN ont tué 241 000 personnes entre 2001 et 2021. Les chiffres officiels fixent le nombre de civils parmi ceux-ci à plus de 71 000.

Au Yémen, le régime saoudien, avec le soutien direct des États-Unis et de la Grande-Bretagne, mène une guerre brutale unilatérale qui a maintenu plus de 10 millions de personnes au bord de la famine pendant des années.

Selon les dernières estimations, en 2020, cet allié de l’Occident avait effectué plus de 20 000 raids de bombardement, avec jusqu’à 300 raids aériens par jour à certaines périodes. Un rapport des Nations Unies, publié en novembre 2021, prévoyait que le nombre de morts de la guerre au Yémen atteindrait 377 000 d’ici la fin de 2021.

Au cours des 78 jours de bombardement de la Yougoslavie par l’OTAN en 1999, 2 300 missiles ont été lancés et 14 000 bombes ont été larguées, y compris des bombes à l’uranium et des armes à sous-munitions. Outre les milliers de vies perdues, les frappes de l’OTAN ont frappé des écoles, des bibliothèques, des hôpitaux et des dizaines de milliers de maisons. Lors d’un incident, la coalition a bombardé une colonne de réfugiés, tuant plus de 60 personnes. De tels événements ont simplement été expliqués comme des erreurs et des « dommages collatéraux ».

Il n’est pas nécessaire d’en dire plus sur le bilan sanglant de l’impérialisme américain – la force contre-révolutionnaire la plus vicieuse sur la surface de la terre.

« Épaule contre épaule avec l’Ukraine »

Passons maintenant du feu de la bataille au calme de la salle de débat de la Chambre des communes à Londres.

Dans la soirée du 8 mars, les députés se sont entassés dans tous les coins de l’hémicycle. Les membres de la Chambre des lords ont rempli les tribunes publiques. Le personnel parlementaire s’est blotti à proximité, pour regarder à travers les arches de pierre, presque jusqu’au toit, pour regarder le spectacle. Cela devait être comme aller au cinéma ou, mieux, aux stands avant du cirque. Car c’était, après tout, ce que c’était.

Après quelques minutes de bavardage, les députés jouant avec leurs casques pour s’assurer qu’ils seraient en mesure d’entendre la traduction du discours, il y avait un silence alors qu’une vision apparaissait, comme un homme parlant d’une autre planète.

Là, seul à son bureau, seul un drapeau ukrainien pour la compagnie, le président Volodymyr Zelensky est apparu sur les écrans pour parler aux députés et, bien sûr, au public à la maison. C’était la première fois qu’un dirigeant étranger s’adressait directement à la Chambre des communes.

Coup de théâtre, c’était parfait. Comme un geste politique et diplomatique, un peu moins. Mais bon! Quand toutes les personnes présentes s’attendaient à recevoir l’effet cathartique que seule une bonne tragédie peut évoquer, qui allait se plaindre ?

Le dirigeant ukrainien a habilement pincé les cordes sensibles des rangées rassemblées de menteurs endurcis et de cyniques professionnels – des gens qui ne sont généralement pas connus pour leurs sentiments d’aucune sorte. Il a parlé avec émotion de la douleur de son pays alors que chaque jour, une guerre « nous n’avons pas commencée » progressait.

Tout a été parfaitement répété et livré de manière experte. Tous présents et corrects : des bombes tombant sur les écoles. Églises détruites. Des hôpitaux pour enfants attaqués. La nourriture et l’eau s’épuisent à certains endroits.

Mais, a-t-il dit, les esprits étaient élevés et les gens avaient la volonté de se battre jusqu’au bout : « nous nous battrons sur les plages, dans les rues, dans les bois », a-t-il proclamé, avec plus qu’un clin d’œil à Churchill, se laissant un peu emporter par sa propre rhétorique. Il a même posé une question de Shakespeare : « Être ou ne pas être ? »

L’Ukraine, a-t-il dit, a décidé « d’être libre ».

Des trucs géniaux! Mais maintenant vint la punchline.

Zelensky a remercié le Royaume-Uni pour son soutien, mais a ensuite tout gâché en laissant entendre que, eh bien, ce n’était pas vraiment suffisant. Il a exhorté le gouvernement de Sa Majesté à renforcer encore les sanctions. (Mais, Bon Dieu, n’en avons-nous pas fait assez ? Notre économie se dirige vers une chute et il y a des limites à toutes choses!)

Comme Zelensky a invoqué Sir Winston Churchill, qui était responsable du crime de guerre de l’anihillation aveugle de la vie à Dresde, les députés ne pouvaient que s’agiter nerveusement: ils étaient certainement prêts à ovationner Zelensky à plusieurs reprises, mais c’était la limite de leur « générosité » / Image: Yousuf Karsh

Surtout, a-t-il insisté, il faut protéger le ciel de l’Ukraine, « même si l’application d’une zone d’exclusion aérienne est une étape – un risque – que le Royaume-Uni et ses alliés ne sont tout simplement pas encore prêts à prendre ».

(Ah oui, ça... Eh bien, il y aurait un léger risque si nous essayions d’imposer une zone d’exclusion aérienne. Cela signifierait abattre des avions russes. Cela signifierait une confrontation militaire directe avec la Russie. Cela signifierait déclencher une troisième guerre mondiale. Cela signifierait l’anéantissement nucléaire et la destruction de la civilisation telle que nous la connaissons.)

À ce stade, les députés ont commencé à s’agiter dans leurs sièges. Ils le savent tous, quand ils passent par l’entrée des Communes, ils traversent l’arche reconstruite à partir de pierres cicatrisées endommagées par les bombes de la Seconde Guerre mondiale. Heureusement, le discours était sur le point de se terminer – et pas avant l’heure !

À la fin du discours, les députés et les lords présents dans les tribunes se sont de nouveau levés pour applaudir. Le président a touché sa paume à sa poitrine pour reconnaître leur soutien sincère, puis s’est effondré pendant un moment sur son siège. Puis son sang-froid s’est brisé. M. Zelensky a levé le poing en signe de défi, s’est levé et a quitté le bureau.

Ses paroles ont visiblement affecté de nombreux députés, certains avec des yeux brillants, d’autres hochant la tête avec ferveur. Ils ont donc récompensé sa performance par deux ovations debout: une avant, une autre après. Et ils lui en auraient donné un troisième ou un quatrième, s’il l’avait souhaité.

Ce qu’ils ne lui donneraient pas – et ne lui donneront jamais – c’est ce qu’il voulait vraiment, c’est-à-dire une aide militaire significative, sous la forme d’une zone d’exclusion aérienne. Applaudissements – autant que vous le souhaitez, mais non-vol, non-aller! Zelensky a dû terminer la journée avec son ego gonflé, mais ses mains assez vides. Un bilan pas très satisfaisant d’un point de vue pratique.

S’il faut une preuve supplémentaire de la malhonnêteté et de l’hypocrisie flagrantes de MM. Johnson et consorts, on peut citer leur bilan honteux sur la question des réfugiés ukrainiens. À ce jour, environ deux millions de personnes ont fui la guerre. Parmi ceux-ci, plus de la moitié ont été reçus par la Pologne, un grand nombre se trouvent en Hongrie et dans d’autres pays voisins.

L’ONU dit qu’à compter du 9 mars :

• La Pologne a accueilli 1 412 502 réfugiés
• Hongrie 214 160
• Slovaquie 165 199
• Russie 97 098
• Roumanie 84 671
• Moldavie 82 762
• Biélorussie 765

Plus de 255 000 personnes se sont rendues dans d’autres pays européens.

Mais qu’en est-il de la Grande-Bretagne ? Le nombre de réfugiés ukrainiens ayant obtenu des visas pour venir au Royaume-Uni dans le cadre du nouveau programme familial est passé de 50 à 300.

Les réfugiés ukrainiens qui se sont présentés à Calais, dans l’espoir de rejoindre des proches au Royaume-Uni, ont été refoulés. La ministre de l’Intérieur Priti Patel a effrontément menti à la Chambre des communes en affirmant qu’elle avait mis en place un bureau des visas à Calais, ce qui était faux. Il s’est avéré que le bureau « surge » consistait en une table pliante composée de trois hommes distribuant des paquets de chips salées prêtes à l’emploi... mais les demandes de visa n’ont pas été reçues.

Ensuite, les réfugiés ukrainiens ont été informés qu’ils pouvaient monter à bord d’un train Eurostar de Calais à Lille, où leurs demandes de visa seraient traitées. Un autre mensonge cynique. Il n’y a en fait pas de services Eurostar de Calais à Lille et il n’y a pas non plus de bureau de visa UK à Lille ! En fait, il s’est avéré que le bureau des visas devait être situé à Arras, à 30 miles de Lille, et qu’il n’a pas encore été ouvert. Alors, c’est tout. La Grande-Bretagne se tient côte à côte avec l’Ukraine – tant que les Ukrainiens restent de leur côté de la Manche. C’est la vraie nature du soutien de l’Ukraine par la classe dirigeante britannique et son gouvernement.

Comment l’Occident attise les flammes de la guerre

Il est vrai que l’Occident fournit des armes à l’Ukraine. Celles-ci pourraient suffire à prolonger la guerre pendant un certain temps, mais pas à créer les conditions d’une victoire décisive de l’Ukraine. Ce n’est absolument pas le genre d'« aide » qui soulagera les masses souffrantes de l’Ukraine. C’est tout le contraire qui est vrai.

Plus le conflit actuel en Ukraine se prolongera, plus des hommes, des femmes et des enfants innocents perdront la vie inutilement.

C’est l’OTAN – en particulier les Américains et les Britanniques – qui a poussé l’Ukraine dans le conflit actuel avec la Russie à ses propres fins, puis s’est cyniquement tenue en retrait et a regardé le peuple ukrainien se noyer dans une mer de sang. Ils étaient responsables de cette guerre inutile – et ils sont maintenant responsables de la prolonger délibérément pour leurs propres intérêts. Ce qu’ils veulent réaliser, c’est enliser la Russie et retarder le résultat final inévitable, qui sera une victoire russe, au prix d’une aggravation de l’agonie des Ukrainiens.

Nos sympathies sont entièrement du côté du peuple ukrainien souffrant, qui est la victime innocente de ce jeu cynique de la politique des grandes puissances. Mais la souffrance ne prendra fin que lorsque la guerre elle-même prendra fin. Ceux qui les pressent continuellement de continuer à se battre, alors qu’ils savent parfaitement comment cela va se terminer et n’ont pas la moindre intention de lever le petit doigt pour aider militairement, ne sont pas des amis du peuple ukrainien. Ce sont leurs pires ennemis.

Londres, le 11 mars 2022