Un vieil homme en colère, un Ukrainien dérangé et la Troisième Guerre mondiale

(traduction automatique)

Oh oui, vous avez bien lu le titre. Un vieil homme en colère à Washington et un président psychologiquement dérangé à Kiev ont été occupés à élaborer ensemble un plan qui pourrait potentiellement pousser le monde dans l’abîme.

Si cela ressemble beaucoup à l’intrigue d’un film de série B inférieur, vous avez encore raison. Mais cela ne fait que prouver le vieil adage selon lequel la réalité peut souvent imiter la fiction. Même la fiction la plus étrange. Et ce qui se passe réellement sur la scène diplomatique mondiale est certainement très étrange.

Certes, les personnages principaux de cette histoire d’horreur particulière ne s’appellent pas Ming l’Impitoyable ou Dracula Prince des Ténèbres, mais seulement Joseph Robinette Biden (bien que je suppose que Robinette est une chose assez étrange à appeler quelqu’un), et Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy, ce qui ressemble beaucoup plus à un affreux comte, complotant la conquête du monde depuis un sinistre château dans les montagnes de Transylvanie.

Cependant, à ce stade, les parallèles prometteurs entre la réalité fastidieuse et le monde merveilleux des vieux films d’horreur de la Hammer commencent à s’estomper. Au lieu de deux personnages d’horreur plus grands que nature, nous nous retrouvons en présence de deux hommes plutôt petits, ordinaires, pas très intéressants (et encore moins intelligents).

En ce qui concerne la taille physique, l’ancien comédien, qui est président de l’Ukraine depuis 2019, ne mesure que 167 cm, bien que la manière impressionnante dont il se promène dans les couloirs du pouvoir à Washington, Berlin et Londres, exigeant d’énormes quantités d’argent avec des menaces, le fait paraître beaucoup plus grand qu’il ne l’est en réalité.

Pour faire ce que certaines personnes pourraient considérer comme une comparaison pertinente, le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un est souvent rapporté comme mesurant 5 pieds 7 pouces, mais on ne sait pas d’où vient cette information. Quoi qu’il en soit, ce qui lui manque en centimètres, il le compense par la possession d’armes nucléaires qui, dans le domaine des relations mondiales, tendent à transformer les nains en géants – et vice versa.

Mais je me suis trop éloigné de mon histoire centrale – à laquelle je reviens immédiatement. Quand je dis petit, je ne veux pas seulement dire en termes de stature. Ils sont encore plus petits dans leurs qualités intellectuelles et morales.

Malheureusement typique des dirigeants politiques de l’ère moderne (ou plutôt, postmoderne), les deux hommes sont également dépourvus de toute allusion à une vision large ou à quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à une vision philosophique cohérente du monde. Au lieu de cela, leurs actions sont entièrement dictées par des considérations pratiques immédiates et, en fin de compte, par un intérêt personnel grossier et une survie politique (et dans le cas de Zelensky, également physique) – à laquelle toutes les autres choses doivent être sacrifiées.

Je m’empresse d’ajouter qu’il ne s’agit pas nécessairement de la menace que représente son ennemi juré, Vladimir Poutine. Bien qu’il n’y ait pas d’amour perdu entre ces deux hommes, il n’y a absolument aucune preuve que les Russes aient tenté d’assassiner l’homme à Kiev, bien qu’ils aient eu de nombreuses occasions de le faire.

Après tout, l’élimination de ses ennemis par la simple procédure du meurtre – autrefois considérée comme une pratique odieuse utilisée uniquement par les États les plus barbares – est maintenant devenue tout à fait à la mode. Il est pratiqué régulièrement par Bibi Netanyahou, aux côtés d’autres crimes de guerre trop nombreux pour être mentionnés ici. Pourtant, chose étrange, le dirigeant israélien n’a jamais subi de conséquences désagréables pour ses actes. C’est tout le contraire, en fait.

Si les Russes n’ont pas retiré Zelensky de la scène par de telles méthodes (en tout cas, pour l’instant), ce n’est pas pour des raisons éthiques, mais simplement parce qu’ils n’y voient aucun intérêt. Si vous éliminez un chef ennemi, il sera simplement remplacé par quelqu’un d’autre – très probablement quelqu’un d’encore moins à votre goût.

Les Israéliens aiment se vanter du nombre de tels ennemis qu’ils ont envoyés dans l’autre monde. Mais ils oublient de mentionner que de telles actions n’ont pas servi à détruire – ni à affaiblir sérieusement – ni le Hamas ni le Hezbollah. Leur vantardise a donc un caractère entièrement vide.

La menace qui pèse sur Zelensky est bien réelle. Mais il est beaucoup plus proche de chez lui que le Kremlin. Bien qu’il soit théoriquement président de l’Ukraine, il est entouré d’ennemis bien plus dangereux. Les éléments fascistes néonazis (poliment qualifiés d'« ultra-nationalistes » dans les médias occidentaux) observent chacune de ses actions comme des faucons affamés.

Ces éléments ont établi des positions fortes dans l’État et dans les forces armées en particulier. Ils fournissent les troupes de choc les plus fanatiques (et les plus efficaces) en première ligne. Mais cette ligne de front s’effondre rapidement. L’avancée russe, qui avait jusqu’à récemment un caractère lent et progressif, s’est considérablement accélérée. Et les ultras ne sont pas contents.

Toute l’histoire de la guerre en Ukraine au cours de l’année écoulée a été une histoire de désastres pour le régime de Kiev. L’avancée russe est désormais irréversible, et l’effondrement de la défense ukrainienne n’est qu’une question de temps.

Une défaite humiliante pour les États-Unis et l’OTAN est en préparation. Dans ces circonstances, les discussions sur les négociations avec la Russie deviennent de plus en plus fortes et persistantes. C’est tout à fait naturel. Lorsque vos armées sont battues sur tous les fronts et que vous êtes à court de soldats, d’armes et de munitions, la chose logique à faire est d’ouvrir des négociations avec l’autre partie.

Malheureusement, ce qui est naturel et rationnel n’est pas toujours la voie qui est suivie. À la fin de l’année 1944, il était tout à fait clair que l’Allemagne avait perdu la guerre. Les armées d’Hitler avaient été écrasées par les Russes, d’abord à Stalingrad, puis à la bataille de Koursk. L’Armée rouge se dirigeait directement vers Berlin dans ce qui était l’avancée la plus rapide de l’histoire militaire.

De nombreux généraux d’Hitler auraient favorisé des négociations avec les Britanniques et les Américains pour empêcher une victoire soviétique totale. Mais Hitler, coupé du monde dans son bunker souterrain en béton, était sourd à toutes les suggestions de paix.

Désormais totalement éloigné de la réalité, il refusait d’écouter les rapports sur les défaites. Au lieu de cela, ses généraux étaient régulièrement traités à des conférences sur l’inévitabilité d’une victoire allemande, même lorsque le tonnerre de l’artillerie soviétique pouvait être entendu dans le centre de Berlin.

Hitler déplaçait constamment des divisions inexistantes vers des lignes de front qui s’étaient déjà effondrées. Ce n’est que lorsque les Russes se sont littéralement retrouvés à quelques mètres de son bunker qu’il a finalement tiré la conclusion et s’est suicidé. Le résultat inévitable fut que toute la partie orientale de l’Allemagne, y compris Berlin, tomba entre les mains de l’Armée rouge victorieuse.

Bien qu’il y ait des différences évidentes entre cette situation et celle qui sévit en Ukraine aujourd’hui, il existe également de fortes similitudes. En particulier, Zelensky présente aujourd’hui exactement les mêmes symptômes psychologiques qu’Hitler a montrés dans les derniers jours du Reich allemand.

Ses sautes d’humeur sont de plus en plus erratiques. Les ordres qu’il donne sont si bizarres qu’ils n’ont aucun rapport avec la réalité. Ce n’est pas surprenant, car il a depuis longtemps fermé les yeux et les oreilles à tout discours sur la réalité.

Il y a quelques mois, les médias occidentaux ont rapporté que le dirigeant ukrainien était devenu hystérique et criait littéralement sur ses généraux, les accusant de lui mentir. En réalité, il est fort probable qu’ils essayaient, d’une manière ou d’une autre, de dire la vérité sur la situation désastreuse sur le front. Mais Zelensky refuse d’écouter les mauvaises nouvelles. Il veut seulement entendre la bonne nouvelle. Et s’il n’y a pas de bonnes nouvelles, alors il faut les inventer.

Finalement, ayant réalisé l’inutilité de cet effort, les généraux lui disent maintenant ce qu’il veut entendre : que les Ukrainiens gagnent et que les Russes perdent. Les médias ukrainiens regorgent d’histoires absurdes sur des offensives fictives menées par leurs forces armées héroïques, au moment même où elles retombent dans le désordre de toutes parts.

La démoralisation se répand rapidement dans les rangs. Même la presse ukrainienne apprivoisée a rapporté des rapports sur les soldats refusant de se battre, un nombre croissant de désertions et de plus en plus de cas de soldats jetant leurs armes et se rendant aux Russes.

Il y a quelques semaines, la presse a rapporté le cas d’un officier ukrainien qui a refusé d’ordonner à ses hommes de lancer une attaque insensée, qu’il a qualifiée de mission suicide. L’officier a été immédiatement renvoyé, mais il y a eu des protestations parmi les soldats pour exiger sa réadmission.

L’affaire de Koursk était une aventure stupide et inutile, une tentative désespérée de la part de Zelensky de montrer au monde que l’Ukraine était encore capable de mener une offensive réussie contre la Russie sur son propre territoire. Elle s’est terminée, inévitablement, par une défaite humiliante après la perte d’un grand nombre de vies et de précieux matériels militaires.

Dans le même temps, le front central de la guerre – qui reste le Donbass – est rapidement envahi par des forces russes supérieures. Pourtant, Zelensky persiste dans la politique insensée d’envoyer toujours plus d’hommes à la mort à Koursk – uniquement dans le but de son prestige personnel – tout en dépouillant systématiquement le front du Donbass de forces, d’armes et de munitions essentielles.

L’ampleur horrible des pertes ukrainiennes a été délibérément dissimulée. Mais c’est à un niveau qui ne peut être maintenu, alors que la Russie a une supériorité écrasante en nombre et en armement, et renouvelle constamment ses forces avec de nouvelles recrues.

En revanche, le plan de mobilisation de Zelensky n’a pas permis de réunir les chiffres escomptés, et les autorités sont contraintes d’utiliser des méthodes brutales pour rassembler les recrues réticentes à l’extérieur des bars et des discothèques, qui sont immédiatement envoyées au front pour être massacrées.

Le désespoir de Zelensky

Vous vous demandez peut-être pourquoi Zelensky refuse toujours de négocier avec les Russes. En fait, il y a quelque temps, il a adopté une loi qui est sûrement sans précédent dans l’histoire du droit, interdisant à l’Ukraine de négocier avec Moscou tant que Poutine est au pouvoir.

La vérité est qu’il est maintenant un homme désespéré. Il sait très bien que s’il prenait une mesure qui pourrait être interprétée comme une tentative d’obtenir la paix au prix du sacrifice d’une petite partie du territoire ukrainien, cela provoquerait une réaction féroce de la part des éléments néonazis de l’armée et de l’appareil d’État.

Son gouvernement serait presque certainement renversé, et même sa vie serait loin d’être en sécurité. Ce n’est pas une situation très agréable dans laquelle se retrouver. Pour aggraver les choses, nous avons l’élection de Donald Trump.

Zelensky comprend que l’élection de Trump représente un changement fondamental de la situation.

Et les hommes désespérés font des choses désespérées.

Il accepte enfin, à contrecœur, le fait que la guerre a été perdue, et irrévocablement. Et il n’y a absolument rien que l’Occident puisse faire pour empêcher une victoire russe. Rien, sauf peut-être une confrontation militaire directe entre les États-Unis et la Russie.

C’est-à-dire – appelons les choses par leur vrai nom – la Troisième Guerre mondiale.

C’est pourquoi Zelensky exige d’avoir les mains libres pour tirer des missiles à longue portée contre des cibles situées au plus profond de la Fédération de Russie.

Poutine a immédiatement répondu sans équivoque que cela constituerait un acte de guerre de la part des États-Unis, puisque les missiles américains nécessaires à une telle opération ne pouvaient être utilisés qu’avec la participation directe du personnel militaire américain.

Cela signifierait que la Russie et l’Amérique se retrouveraient en état de guerre. Cela ne signifie pas nécessairement une guerre immédiate avec des missiles volant dans toutes les directions. Il y a bien d’autres façons dont les hostilités peuvent se manifester.

Il convient de souligner que la Russie n’est pas seulement un pays doté d’une armée nombreuse, bien entraînée et équipée, qui a prouvé sa valeur sur le champ de bataille ukrainien. L’armée russe est en fait plus qu’à la hauteur de toutes les armées de l’OTAN en Europe réunies.

De plus, la Russie est l’État nucléaire le plus puissant du monde, avec un énorme arsenal de missiles balistiques intercontinentaux, capables de frapper n’importe quelle cible dans le monde.

On aurait pu penser que ce fait aurait pu ouvrir un débat public sérieux sur la sagesse de prolonger ce qui est clairement une bataille perdue en Ukraine, et de risquer la possibilité d’une confrontation entre les deux principales puissances nucléaires du monde.

Pourtant, incroyablement, aucun débat de ce type n’a jamais eu lieu. Au lieu de cela, le public des deux côtés de l’Atlantique est nourri de mensonges et de désinformation, ce qui le rend incapable de comprendre ce qui se passe réellement.

Crise du Projet Ukraine

Dans chaque guerre, il y a toujours un équilibre de propagande qui est conçu pour tromper le public et détourner l’attention des réalités d’une situation dangereuse et menaçante. C’est plus vrai de la guerre en Ukraine que de toute autre guerre dont je me souvienne.

Il n’y a pas si longtemps, le public était nourri d’un flot constant de propagande rassurante qui donnait l’impression qu’une victoire ukrainienne sur la Russie était pratiquement garantie.

Mais maintenant, ils chantent une chanson différente. Tout le monde – ou presque – a compris que l’Ukraine a perdu la guerre, et ce qui est maintenant garanti, c’est une victoire russe.

Même dans les cercles dirigeants américains – et de plus en plus dans certains gouvernements en Europe – il est de plus en plus évident que la guerre en Ukraine a été irrévocablement perdue.

La victoire de Trump a placé la bourgeoisie européenne dans un dilemme. Trump n’a pas caché son désir de mettre fin à la guerre en Ukraine – ou du moins, à l’implication de l’Amérique dans celle-ci. Il est peu probable que les supplications de Zelensky le fassent changer d’avis.

Une fois que l’Amérique aura retiré – ou considérablement réduit – son aide financière et militaire, le gouvernement de Kiev se retrouvera dans une position impossible. Il en sera de même pour tous les autres gouvernements européens qui soutiennent le soi-disant Projet Ukraine.

Les dirigeants européens se sont récemment réunis dans la capitale hongroise Budapest pour discuter de la question ukrainienne à la lumière de la victoire électorale de Donald Trump. La veille de Noël, ils couraient comme un troupeau de dindes devant une boucherie, se plaignant bruyamment de leur sort.

Malgré toutes leurs promesses, il est impossible pour les Européens de rattraper le trou béant laissé par le retrait américain. L’opinion publique des deux côtés de l’Atlantique s’impatiente de plus en plus.

Le résultat des élections présidentielles du 6 novembre l’a montré très clairement. Pourtant, l’opposition à la politique de Trump s’est maintenue et a pris une tournure inquiétante ces derniers jours.

La volte-face de Biden

Soudain, l’homme qui s’accrochait toujours obstinément à son siège à la Maison Blanche a annoncé sa décision de changer la position déclarée d’opposition de l’Amérique à l’octroi aux Ukrainiens de la permission d’utiliser des missiles américains à longue portée dans le but de frappes en profondeur en Russie.

C’était, c’est le moins qu’on puisse dire, un choc. Quelques jours plus tôt, le président élu Donald Trump a passé une heure et demie dans ce qui a été décrit comme une conversation « amicale » avec Joe Biden à la Maison Blanche. La conversation a couvert de nombreux sujets différents. Mais l’Ukraine n’a apparemment occupé qu’un total de cinq minutes.

Pendant tout ce temps, il semble que Biden n’ait fait aucune mention de son projet de changer la position de l’Amérique et d’accorder à Zelensky l’autorisation d’utiliser des missiles américains à longue portée pour des frappes en profondeur à l’intérieur du territoire russe.

Ce comportement était absolument sans précédent. La période de transition entre l’élection présidentielle et l’entrée en fonction effective du nouveau président devait être une période d’accalmie, au cours de laquelle le président sortant contribuerait à faciliter la tâche de son successeur.

Au lieu de cela, Biden a en effet lancé une grenade à main sur le chemin de Donald Trump, qui a manifestement été tenu dans l’ignorance de toute l’affaire, en violation flagrante de tout protocole existant.

L’explication officielle de ce changement soudain de politique était que les missiles à plus longue portée étaient nécessaires en réponse à la décision présumée de la Corée du Nord d’envoyer des troupes pour soutenir les forces russes à Koursk. Mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu la moindre preuve produite pour justifier ces affirmations.

Il est clair que toute l’histoire des troupes nord-coréennes provient de sources ukrainiennes et fait partie d’une campagne systématique de désinformation, précisément destinée à faire pression sur les États-Unis pour qu’ils accèdent aux exigences de Zelensky.

En d’autres termes, il s’agit d’une fausse nouvelle flagrante, comme tant d’autres fausses histoires qui ont constamment afflué de cette même source depuis le début de la guerre et répétées sans critique dans les médias occidentaux.

La vérité est que la volte-face spectaculaire de Biden n’était pas dirigée contre une armée nord-coréenne imaginaire à Koursk. Sa cible principale n’était même pas la Russie. Il était dirigé contre son ennemi principal et le plus détesté – Donald J Trump.

Joe Biden est un vieil homme en colère et aigri qui est furieux d’avoir été écarté de son poste de candidat par son propre parti, qui a ensuite subi une défaite cuisante aux mains de Donald Trump. Il était consumé par une rage latente et assoiffé de vengeance pour son humiliation.

Maintenant, vous pourriez penser que des facteurs tels que la colère incontrôlable et la soif de vengeance – bien qu’ils soient des caractéristiques bien connues du comportement humain – ne devraient vraiment pas avoir leur place lorsqu’il s’agit de décisions politiques importantes prises au plus haut niveau du gouvernement de la nation la plus puissante de la Terre.

Cela suppose que nous avons affaire à des hommes et des femmes ayant une certaine stature politique, des normes éthiques et un sens aigu. Le président des États-Unis d’Amérique devrait sûrement être d’un tel type ? Cependant, une telle supposition n’est pas toujours justifiée.

Nous avons déjà dit que Joe Biden est un petit homme. Sa conduite dans l’affaire minable actuelle le démontre amplement. Un tel comportement n’est pas seulement indigne de l’homme qui occupe la plus haute fonction des États-Unis d’Amérique. C’est à peine digne d’un politicien provincial de dixième ordre dans une petite ville du Midwest.

Une comparaison plus précise serait les crises de colère d’un gosse gâté qui a été privé de son jouet préféré et qui, pour se venger, détruit systématiquement sa chambre. Seulement ici, ce que Biden a fait, ce n’est pas de casser une pièce, mais de mettre en danger de mort l’ensemble de la population des États-Unis, et peut-être le monde entier.

Il est bien conscient – comme tous les autres membres bellicistes de la guerre froide de son administration – que cette action franchit une ligne rouge qui a été clairement fixée par Vladimir Poutine il y a plusieurs mois.

La menace de lancer des missiles balistiques contre Moscou et d’autres villes russes prend un aspect beaucoup plus sinistre à la lumière des récentes menaces de Zelensky selon lesquelles, si les États-Unis devaient couper l’aide à l’Ukraine, le régime de Kiev procéderait immédiatement au développement de ses propres armes nucléaires.

La nouvelle de ce développement alarmant n’a pas été rendue publique par la Maison Blanche. Il a été mentionné pour la première fois dans un article du New York Times. Au moment même où j’écris ces lignes, Biden lui-même n’a fait aucune déclaration, bien qu’il semble que de hauts responsables de son administration l’aient effectivement confirmée.

Inutile de dire qu’il a fait l’objet d’un barrage de critiques aux États-Unis. Trump lui-même ne l’a pas encore commenté, et pourrait ne pas le faire. Mais son fils aîné, Donald Trump Jr., l’a dénoncé, tout comme Elon Musk et d’autres partisans de Trump qui doivent très bien connaître son esprit.

Il n’est pas difficile d’imaginer que Trump a accueilli l’annonce avec une fureur compréhensible. Le fait que Biden lui ait parlé pendant une heure et demie et n’ait fait aucune mention de quelque chose qu’il devait déjà avoir décidé bien à l’avance ne peut être interprété que comme une insulte calculée et une provocation flagrante.

N’oublions pas que Trump a remporté une victoire électorale retentissante après avoir fait campagne en promettant de mettre fin à l’implication des États-Unis dans les guerres et d’utiliser l’argent des contribuables pour améliorer la vie des Américains. Il a déclaré qu’il mettrait fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine dans les 24 heures.

Jusqu’à présent, comme nous l’avons dit, Trump n’a fait aucun commentaire sur les derniers développements. C’est probablement la bonne chose à faire, car ses ennemis politiques dans les médias tournent en rond comme des vautours, attendant de bondir sur la moindre erreur qu’il pourrait commettre.

S’il s’oppose publiquement à la décision de Biden, il sera immédiatement accusé de déloyauté envers les États-Unis, de soutien à Poutine, de trahison de l’Ukraine, etc. Il valait alors beaucoup mieux laisser d’autres personnes parler en son nom, attendre quelques semaines. Ensuite, une fois qu’il sera installé en toute sécurité à la Maison Blanche, il pourra assez facilement ordonner à ses fonctionnaires d’ignorer les décisions irresponsables de son prédécesseur.

En agissant comme il l’a fait, Biden a fait preuve d’un mépris total, non seulement pour le président élu, mais pour l’ensemble du peuple américain dont le verdict sur les démocrates – y compris le génocide Joe – n’aurait pas pu être plus clair. Pourtant, cet homme a l’insolence effrontée d’accuser Trump de saper la démocratie américaine !

Et maintenant?

Zelensky n’a pas tardé à profiter pleinement du feu vert donné par le vieil homme en colère à la Maison Blanche. En quelques heures, une attaque contre des cibles à l’intérieur de la Russie a été menée avec six missiles ATACMS.

Les Russes affirment qu’ils ont abattu cinq des six et endommagé l’autre. Aucune perte de vie n’a été signalée.

En fait, ces missiles sont en possession des Ukrainiens depuis plus de douze mois. L’intention était de les utiliser contre la Crimée, et plus précisément de détruire le pont qui relie la Crimée au continent russe.

De grands espoirs ont été exprimés dans ces nouvelles armes – tout comme de grands espoirs ont été exprimés pour toutes les autres soi-disant « armes miracles » qui étaient toutes destinées à « changer la donne ». Mais ils se sont tous avérés décevants.

À ce jour, le pont de Crimée est toujours debout. Les Russes ont développé les techniques nécessaires pour combattre les missiles ATACMS et en ont abattu un grand nombre et détruit les bases à partir desquelles ils avaient été lancés.

Il semble que les Ukrainiens aient maintenant abandonné la Crimée. Au lieu de cela, ils se concentrent sur Koursk – où, soit dit en passant, ils ont subi de lourdes pertes et ont été poussés sur la défensive.

Maintenant, on espère que l’emploi des missiles ATACMS sera – attendez-le ! – un changement de jeu à Koursk. Ce n’est pas un hasard si l’attaque récente a été dirigée contre un vaste arsenal dans la ville de Karachev, dans la région de Briansk, qui se trouve à seulement 210 kilomètres de Koursk.

L’argument selon lequel les succès russes sont dus à l’intervention des troupes nord-coréennes est si absurde qu’il ne résiste pas au moindre examen. L’armée russe possède probablement plus d’un million de soldats, qui peuvent être déployés à Koursk ou dans n’importe quelle partie de l’Ukraine, quand elle le souhaite.

Il est difficile de comprendre pourquoi ils auraient besoin d’aide sous la forme de soldats nord-coréens, qui devraient être formés selon les spécifications russes et apprendre à parler suffisamment russe pour suivre les ordres.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de soldats nord-coréens présents en Russie, puisque la Corée du Nord et la Russie ont maintenant une alliance militaire très étroite. Cependant, absolument aucune preuve n’a été produite jusqu’à présent pour prouver que des soldats nord-coréens ont été impliqués dans un rôle sur le champ de bataille réel de Koursk ou ailleurs.

Je le répète, la seule « preuve » de ces affirmations souvent répétées vient du côté ukrainien – des affirmations qui, dans le passé, se sont souvent révélées être de la simple propagande, destinée à semer la confusion et à désorienter l’opinion mondiale.

La raison pour laquelle l’Ukraine est en train de perdre la guerre n’a rien à voir avec la présence ou non de quelques milliers de soldats nord-coréens. Cela s’explique simplement par le fait que la Russie jouit d’une supériorité écrasante en nombre, en armes, en munitions, en missiles, en drones, mais aussi en moral et en tactiques supérieures.

Le Pentagone était – et est toujours – fondamentalement opposé à la mesure adoptée par Biden, non pas pour des raisons humanitaires, mais pour des raisons purement pratiques.

Tout d’abord, ils savent que la guerre en Ukraine a été perdue et estiment que c’est un gaspillage inutile de ressources précieuses que d’y envoyer davantage d’armes et d’équipements. L’approvisionnement en armes des États-Unis n’est pas inépuisable et a été considérablement réduit par l’affaire ukrainienne.

En ce qui concerne la dernière aventure insensée, le Pentagone souligne – encore une fois, à juste titre – que l’envoi de missiles à longue portée à l’Ukraine dans le but d’attaquer des cibles au cœur de la Russie n’aura absolument aucun effet sur l’issue de la guerre.

La portée de tir maximale des missiles ATACMS est de 190 miles ou 399 kilomètres. Ils ne sont donc pas en mesure de frapper des cibles « profondément à l’intérieur du territoire de la Fédération de Russie ». En fait, ils ne peuvent être utilisés efficacement que dans les zones frontalières, comme Koursk et Briansk.

Cela ne peut pas et ne va pas inverser le cours de la guerre. Ce qu’il fera, c’est exaspérer les Russes qui prendront des contre-mesures, ce qui ne sera pas du goût des États-Unis. Et ils ne manquent pas de possibilités d’infliger de graves dommages aux intérêts américains dans le monde entier.

Nous ne tenons pas compte du fait que Vladimir Poutine vient d’annoncer sa décision d’abaisser le plafond de l’utilisation des armes nucléaires, si elles sont menées en collaboration avec une puissance nucléaire, afin d’inclure les attaques sur le territoire russe par des armes conventionnelles.

Moscou a beaucoup d’autres possibilités qu’ils peuvent utiliser avant de recourir à l’arme ultime. Les Russes vont sans aucun doute intensifier leur aide à l’Iran, au Hezbollah, aux Houthis et à de nombreux autres groupes et individus qui ne seront que trop heureux de participer à des actions contre les États-Unis.

Imaginez si les Russes fournissaient aux Houthis des missiles sophistiqués qui pourraient couler des navires de guerre américains. Les énormes porte-avions qui flottent autour du Moyen-Orient seraient des cibles fixes pour ce qui serait une attaque catastrophique.

Mais c’est exactement ce que les Américains proposent de faire à l’égard de leurs mandataires ukrainiens. Et, logiquement, ce qui est bon pour un camp doit aussi être bon pour l’autre.

Tous ces faits sont parfaitement clairs pour les stratèges militaires à Washington – c’est-à-dire pour les vétérans militaires expérimentés qui, contrairement aux généraux amateurs de la Maison Blanche dont les seules batailles se livrent aux claviers de leurs ordinateurs, ont une véritable expérience des vraies guerres.

Le Pentagone pose la question évidente : pourquoi devrions-nous verser de l’argent dans un trou noir dans une guerre qui ne peut pas être gagnée ? Nous avons déjà dépensé une somme colossale, pourquoi devrions-nous dépenser plus sans raison valable ?

Du point de vue des intérêts réels de l’impérialisme américain, ces questions reposent sur une logique irréprochable. Mais Biden ne s’intéresse pas à la logique, mais seulement à son obsession d’infliger le maximum de dégâts à Donald Trump et à la Russie dans les quelques semaines qui lui restent.

Il souhaite poursuivre la guerre en Ukraine au moins jusqu’à ce qu’il se soit retiré en toute sécurité dans l’obscurité. Il ne se soucie pas du nombre d’Ukrainiens qui meurent encore pour satisfaire sa vanité personnelle et protéger ce qu’il considère comme son image historique.

En fait, l’image laissée par l’administration Biden sera celle d’échecs constants, de défaites, de guerres, de morts et de déficits. C’est une administration ratée dirigée par une bande de seconds rangs sans cervelle.

Et jusqu’à la fin, cette même clique de politiciens ratés et d’aventuriers criminels, refusant d’admettre leurs erreurs, insiste pour prolonger l’agonie le plus longtemps possible. Naturellement, les victimes de cette agonie ne sont pas elles-mêmes, mais le malheureux peuple ukrainien.