[RSS] Twitter Youtube Page Facebook de la TC Articles traduits en castillan Articles traduits en anglais Articles traduits en allemand Articles traduits en portugais

Newsletter

Ailleurs sur le Web [RSS]

Lire plus...

Twitter

La direction alimente la crise du parti avec sa lettre de dernière minute au Front de gauche

Par Tendance CLAIRE (15 avril 2014)
Tweeter Facebook

Explication de vote à l'issu du CPN des 5 et 6 avril 2014

La veille du CPN, deux membres de la direction du parti ont envoyé un projet de lettre au Front de gauche et à LO pour des listes unitaires aux européennes. Quoi de mieux pour diviser encore un peu plus le parti ? Pourquoi sortir cela du chapeau au dernier moment ? La direction voulait « profiter » de la difficulté des forces du Front de gauche à se mettre d'accord sur les têtes de liste pour renouer avec les errances qui ont marqué le parti à chaque échéance électorale. Pour certains, il s'agissait de « faire la démonstration » que le FdG ne voulait pas s'allier avec nous ; pour d'autres, il s'agissait de faire « pour de vrai » une alliance avec le Parti de gauche en croisant les doigts pour que le FdG explose pour de vulgaires histoires de places. En outre, il faut s'interroger sur le sens politique d'une adresse commune au FdG et à LO : quel sens cela a-t-il de vouloir faire une liste commune avec des forces pro-institutionnelles, qui ne veulent pas rompre avec le capitalisme, et une force anticapitaliste ? Quelle est la crédibilité d'une telle démarche ? Une vraie démarche unitaire à l'égard de LO ne peut pas consister à l'associer au Front de gauche : nous aurions dû avoir une démarche exclusive à l'égard des forces anticapitalistes pour mener une campagne anticapitaliste. Trop simple sans doute pour les « tacticiens » de notre parti...

Au final, la direction a fait l'unanimité de la Y et de la Z contre ce projet de lettre. Une partie des camarades de la X a refusé également de cautionner cette démarche, si bien que cela a été adopté à 2 voix (6 avec les procurations) de majorité. J.-L. Mélenchon s'est réjoui de cette lettre. P. Laurent s'est moqué du NPA, en estimant que la vraie raison était la faiblesse de notre parti, incapable de boucler ses listes. Les deux ont souligné que cette lettre venait bien tard. A quoi la direction a répondu dans les médias que le NPA ne pouvait pas faire cette lettre avant parce qu’il ne savait pas où en était le FdG... Justification ridicule sachant que la vraie raison était précisément de profiter des divisions internes du Front de gauche pour avancer nos pions. La « démonstration » que voulait faire la direction du parti se retourne contre nous.

Comment allons-nous nous sortir de cette situation ? Nous devons rencontrer cette semaine les différentes composantes du Front de gauche. S'ils nous proposent d'intégrer les listes du Front de gauche, qu'allons-nous répondre ? Que c'est mal nous traiter que de vouloir nous intégrer à des listes étiquetées « Front de gauche » sans même nous donner une tête de liste ? Ce serait évidemment catastrophique de refuser des listes « unitaires » pour des raisons aussi politiciennes. Il est même douteux que la direction explique au moins que le programme que nous voulons défendre n'est pas compatible avec celui du FdG. Vu de loin, toutes ces gesticulations aboutiront à nous associer au Front de gauche, et les gens retiendront qu'on ne s'est pas mis d'accord, une fois de plus.

Nous devrons faire un bilan de cette triste séquence. Le FdG n'est absolument pas gêné par notre lettre. Par contre, celle-ci nous met dans une position délicate, reflet de l'impasse dans laquelle nous plonge la direction du parti, faute d’un programme révolutionnaire et d’une stratégie clairement alternative à celle des réformistes.

En revanche, nous nous réjouissons qu’il ait été à nouveau possible d’élaborer avec A&R et le CCR, de façon collective et constructive, une résolution politique alternative. Au-delà des divergences qui subsistent, cela confirme la possibilité d’approfondir la collaboration... dès qu’on en a la volonté politique.

Télécharger au format pdf

Ces articles pourraient vous intéresser :

Tribune libre

Guerre en République démocratique du Congo : Tshisekedi ne vaut pas mieux que Kagamé. Pour une discussion avec la direction de LFI sur l’analyse de la guerre en RDC

Depuis la nouvelle offensive du mouvement rebelle M23, soutenu par le Rwanda, à l’Est de la République Démocratique du Congo (RDC), la direction de la France insoumise apporte une nouvelle fois son soutien à la RDC et condamne le Rwanda, présenté comme principal responsable de la guerre. C’est une ligne constante de LFI. Déjà, le 16 février 2024, le département « Politique internationale » publiait un communiqué intitulé « Soutien à la République Démocratique du Congo », où il écrivait : « Si le Rwanda n’est pas le seul responsable de l’insécurité généralisée à l’Est de la RDC, son président Paul Kagamé n’a jamais caché sa volonté de maintenir un contrôle de tout ou partie de la région des grands lacs qu’il considère comme appartenant à son pays. Il porte une responsabilité déterminante dans les agissements du M23. » Dès lors, LFI estimait que « la France [...] doit clairement rappeler le Rwanda aux obligations du cessez-le-feu négocié l’an dernier ». Récemment, comme elle l’a déjà fait plusieurs fois auparavant, LFI a pris l’initiative d’une proposition de résolution à l’Assemblée nationale pour que la France condamne l’ingérence du Rwanda en RDC à travers le M23.
  Lire la suite...

Télécharger en pdf Tweeter Facebook

International

Guerre Russie-Ukraine : Oui au cessez-le-feu immédiat, pour de vraies négociations, permettant une paix juste et durable !

Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par les troupes de Poutine, la Tendance CLAIRE soutient la résistance armée ukrainienne. En même temps, nous nous sommes d’emblée opposés au bellicisme occidental, en défendant la nécessité d’ouvrir de vraies négociations de paix pour mettre fin à la guerre et nous avons avancé des propositions concrètes en ce sens. Pour nous, ces deux prises de position se sont toujours combinées. Ainsi, dès le 5 mars 2022, nous titrions : « Soutien à la résistance du peuple ukrainien ! Retrait des troupes russes ! Contre l’escalade belliciste, imposer un accord de paix ». De même, nous écrivions le 28 mars 2022 : « La résistance armée doit permettre d’obtenir au plus vite un accord de paix acceptable du point de vue du peuple ukrainien, c’est-à-dire un accord qui ne remette pas en cause sa souveraineté. [...] La résistance militaire doit contribuer à la mise en œuvre d’une solution diplomatique rapide, car c’est la seule susceptible de mettre prochainement fin au calvaire du peuple ukrainien. » Aujourd’hui, Trump a changé les coordonnées du problème, mais nous maintenons notre position, tout en tenant compte de la nouvelle situation.
  Lire la suite...

Télécharger en pdf Tweeter Facebook

International

Contre la bête immonde : la résistance populaire aux États-Unis face à la politique fascisante de Trump

Depuis sa réélection en novembre 2024 et son retour au pouvoir en janvier 2025, Donald Trump a impulsé la fascisation de l’État américain, s’attaquant aux migrant.e.s et aux minorités, aux droits démocratiques fondamentaux et à toute forme d’opposition organisée. Mais face à cette offensive réactionnaire, la classe ouvrière, la jeunesse et les opprimé·es ne sont pas restés silencieux. Une résistance s’est levée, multiforme, courageuse, encore balbutiante dans ses formes d’auto-organisation mais prometteuse. Le mois d’avril 2025, en particulier, a vu deux grandes mobilisations nationales – les 5 et 19 avril – marquer une nouvelle étape dans cette lutte de classes qui couve sous la surface.

  Lire la suite...

Télécharger en pdf Tweeter Facebook