[RSS] Twitter Youtube Page Facebook de la TC

Actualités et analyses [RSS]

Lire plus...

Newsletter

Twitter

Facebook

Le protectionnisme dans les programmes électoraux

Article pour l'Anticapitaliste du 9 février 2017

https://npa2009.org/arguments/economie/le-protectionnisme-dans-les-programmes-electoraux

Petit tour d'horizon des questions protectionnistes dans les programmes des différents candidats à l'élection présidentielle...

Comme l'indique Bayrou, Macron incarne « l'hypercapitalisme qui domine le monde ». Il défend la mise en concurrence généralisée des travailleurs, sommés de s'adapter aux lois purificatrices du marché. Il est logiquement le candidat du libre-échange, même s'il souhaite que l'Union Européenne « contrôle » les investissements étrangers entrants.

Fillon est sur la même ligne. Il a approuvé le Ceta (traité de libre-échange avec le Canada) mais il adopte tactiquement une posture plus « volontariste », estimant que l'UE doit faire « plus » pour protéger « nos entreprises » face à la concurrence étrangère.

Hamon est opposé au Ceta et au Tafta. Il est pour des mesures protectionnistes au niveau européen, pour faire respecter des normes sociales et environnementales.

Mais au-delà de leurs différences, Macron, Fillon et Hamon ne remettent pas en cause la liberté de circulation des marchandises et des capitaux au sein de l'UE, arme majeure des capitalistes contre les travailleurs.

Après avoir été libre-échangiste dans les années 1980, le Front National défend un protectionnisme national, avec une taxation des importations. Le FN s'oppose aux capitalistes étrangers... pour mieux livrer les travailleurs aux capitalistes français.

Mélenchon s'oppose à la liberté de circulation des marchandises et des capitaux, et défend les principes de la Charte de la Havane (1948). Celle-ci prône la coopération plutôt que la concurrence, le contrôle des mouvements de capitaux, l'autorisation des aides d’État et l'interdiction du dumping. Mélenchon défend un « protectionnisme solidaire » au niveau national, avec des hausses ciblées de droits de douane. Il s'agit de compenser la perte de compétitivité qu'entraînerait son programme keynésien par des mesures pénalisant la concurrence étrangère. Souci de cohérence salutaire... mais le capitalisme en crise n'offre aucune marge de manœuvre pour les réformistes, avec ou sans protectionnisme. L'antilibéralisme est une impasse.

Lutte ouvrière s'oppose au protectionnisme, présenté comme un frein à la mondialisation, perçue comme positive puisque favorisant le développement des forces productives. La lutte contre les traités de libre-échange est présentée comme une « diversion ». L'important pour LO, c'est de lutter contre le capitalisme... pas contre les armes dont se dote la bourgeoisie pour mieux nous exploiter !

Télécharger au format pdf

Ces articles pourraient vous intéresser :

Capitalisme

Mondialisation et protectionnisme

Le paradigme du libre-échange domine depuis maintenant plus de 30 ans. Des décennies pendant lesquelles les inégalités se sont aggravées entre pays et entre classes, et où la condition ouvrière a subi une précarisation sans précédent, accélérée depuis la crise de 2008. Il est assez logique que des courants politiques émergent et critiquent cette forme dominante du capitalisme. Cela nous oblige à apporter des réponses sérieuses dans le débat protectionnisme / libre-échange. Cette première contribution vise à retracer l’historique du rapport entre capitalisme, mondialisation et protectionnisme, et les perspectives actuelles. D’autres suivront, pour proposer un positionnement communiste révolutionnaire sur ces questions. Lire la suite...

Télécharger en pdf Tweeter Facebook

Edito

CETA, Calais: le capitalisme signifie liberté de circulation pour les capitaux, pas pour les migrant-e-s

Sans la Wallonie, le CETA (traité de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada) serait passé dans la discrétion médiatique comme une lettre à la poste. La philosophie de ce traité est la même que tous les traités précédents : libérer les entraves à la libre circulation des marchandises et des capitaux afin d'exercer une pression maximale sur les droits sociaux et les salaires des travailleurs/ses. Ces traités sont une arme de destruction massive des acquis sociaux, et les négociations sont menées directement au niveau de l'UE (pour plus d'efficacité et de discrétion...) avec la complicité des gouvernements nationaux.

Lire la suite...

Télécharger en pdf Tweeter Facebook