[RSS] Twitter Youtube Page Facebook de la TC Articles traduits en castillan Articles traduits en anglais Articles traduits en allemand Articles traduits en portugais

Agenda militant

    Newsletter

    Ailleurs sur le Web [RSS]

    Lire plus...

    Twitter

    Pour en finir avec l’UE capitaliste et l’euro, la solution n’est pas un « processus constituant », mais l’Europe socialiste, donc des gouvernements des travailleurs !

    Une récente étude de Natixis (http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=66607) distingue les trois issues possibles à la crise de la zone euro :

    1. l’appauvrissement des pays du Sud qui ferait disparaître leur déficit commercial extérieur
    2. la mise en place de transferts des pays de l’Europe du Nord vers ceux du Sud
    3. l’explosion de l’euro.

    Pour les gouvernements bourgeois de l’UE, l’option (3) est le scénario de l’horreur : l’explosion de l’euro impliquerait la dévaluation des monnaies des pays de l’Europe du Sud et un défaut de paiement sur leur dette libellée en euros. La crise prendrait alors un tour dramatique : vague de faillites bancaires et effondrement économique. 

    L’option (1), suivie aujourd’hui, correspond aux intérêts des bourgeoisies les plus puissantes de l’UE. Merkel et Hollande imposent aux prolétaires grecs la baisse des salaires et les coupes dans les dépenses publiques, afin que la Grèce continue à rembourser les banques et les États allemands et français. C’est aussi l’intérêt des bourgeoisies de l’Europe du Sud qui comptent sur la baisse des salaires pour augmenter leurs taux de profit. Le TSCG matérialise cet intérêt commun des bourgeoisies à réduire le niveau de vie des prolétaires en renforçant le pouvoir des institutions européennes sur les États parfois trop faibles face à un prolétariat remuant.

    L’option (2) est défendue par les intellectuels sociaux-démocrates et les principales forces antilibérales. Il faudrait réformer l’UE avec un mécanisme de transferts budgétaires allant des territoires les plus riches vers les plus pauvres. Cette vision est utopique puisqu’elle ne correspond pas à l’intérêt des bourgeoisies les plus puissantes de l’UE. Néanmoins, si les résistances des travailleurs/ses se développent et limitent l’abaissement possible des salaires, les bourgeoisies pourraient aller plus loin dans le sens d’un fédéralisme budgétaire, combinant les options (1) et (2) pour maintenir l’euro.

    Nous n’avons rien à attendre de ces options. La monnaie unique est conjointement une arme de la bourgeoisie contre le prolétariat et un instrument des bourgeoisies les plus puissantes au détriment des plus faibles. Le développement de la lutte de classe fragilise le cadre de l’euro et pourrait mener à son explosion : il est absurde de vouloir simultanément défendre les intérêts des travailleurs et sauver l’euro. Conjuguer les deux, c’est se positionner abstraitement du côté des travailleurs et concrètement du côté des capitalistes, puisque le maintien de l’euro impose de contenir les luttes dans certaines limites (rôle des bureaucraties syndicales) et de perfectionner les institutions de l’UE.

    En tant qu’anticapitalistes, nous devons assumer un projet de rupture avec l’UE et sa monnaie. Bien sûr, l’explosion de l’euro ne constitue pas la chair de notre projet politique. Si le développement de la lutte des classes y conduisait, une issue communiste révolutionnaire ne serait pas automatique. Des régimes autoritaires pro ou anti-UE pourraient être une issue tragique à la montée des luttes. Néanmoins, le refus d’articuler notre projet politique avec la rupture avec l’UE nous condamne soit à diluer notre projet politique pour le rendre UE-compatible, soit à défendre abstraitement un projet « anticapitaliste » incapable de convaincre. Cela nous discrédite et laisse l’extrême droite incarner seule l’option (3) de « rupture » avec le système. Bien sûr, nous devons critiquer l’impasse d’une sortie de l’euro dans un cadre capitaliste et tout particulièrement la démagogie d’extrême droite qui tente de s’appuyer sur le discrédit de l’UE dans le prolétariat pour distiller son poison raciste et son nationalisme réactionnaire. La racine de la crise réside dans les contradictions du capitalisme et une sortie de l’euro sans remise en cause de celui-ci entraînerait faillites, licenciements et baisse du niveau de vie des masses.

    Mais exiger, comme le fait l’actuelle majorité du parti, un processus constituant au niveau de l’UE pour rompre avec les traités de l’UE et avancer vers une Europe socialiste est absurde. Un tel processus ne ferait que légitimer et renforcer les institutions bourgeoises (réformées ou non) de l’UE. La médiation vers une Europe socialiste n’est pas la « démocratisation » de l’Europe, mais la mise en place de gouvernements des travailleurs issus des mobilisations, rompant avec l’UE et se coordonnant entre eux. Il faut en effet poser la question du pouvoir de façon concrète. Si les luttes en Europe sont combinées, le mouvement ouvrier n’est pas organisé au niveau européen, mais au niveau national. Elles ne pourraient pas déboucher directement sur la mise en place d’un gouvernement des travailleurs à l’échelle de l’Europe. Le ou les premiers gouvernements des travailleurs ne pourront que rompre avec les institutions nationales et européennes et s’engager dans la voie d’une révolution qui s’étende en Europe. Il ne s’agit ni de sortir de l’euro puis de sortir du capitalisme, ni de sortir du capitalisme puis de sortir de l’euro. Ce serait un processus conjoint : sortie anticapitaliste de l’euro, rupture avec les institutions bourgeoises nationales, expropriation des grands groupes capitalistes, monopole bancaire entre les mains des travailleurs, suppression des marchés financiers, monnaie socialiste inconvertible…

    Télécharger au format pdf

    Ces articles pourraient vous intéresser :

    NPA

    De la présidentielle aux législatives : les multiples errements du NPA

    Le NPA a commencé par rater complètement le coche des présidentielles, sans prendre du tout la mesure de ce qui s’y jouait. Il peut bien sûr être légitime qu’un parti révolutionnaire ou en tout cas anticapitaliste profite de la tribune offerte par les élections pour faire entendre la spécificité de son orientation et se construire : mais d’une part, le NPA ne profite jamais de ces tribunes pour développer une orientation révolutionnaire clairement délimitée par rapport aux programmes réformistes, d’autre part il a complètement ignoré le sens politique que la candidature réformiste de Mélenchon avait dans la conjoncture présente.

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    Législatives

    Législatives: Pour un accord avec l’Union populaire, clarifions les enjeux !

    Nous nous félicitons du vote majoritaire au CPN pour entamer un processus de discussion avec l’Union populaire. Il est dommage que la majorité du CE n’assume pas le changement de cap par rapport à la campagne présidentielle. Elle évoque le changement de contexte et la nécessité de répondre aux aspirations de notre camp social pour justifier la nécessité d’un accord avec l’Union populaire.

      Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook

    Législatives

    Elections législatives: Le NPA répond favorablement à la proposition de rencontre de l’Union populaire

    La direction du NPA (Conseil politique national) s’est réunie ce week-end et a notamment disucté des des élections législatives.

    En amont, la Tendance Claire avait rédigé (avant même que nous prenions connaissance de la lettre de l'Union populaire au NPA) une contribution dans le bulletin de discussion du CPN sur les élections législatives.
     

    Lire la suite...

    Télécharger en pdf Tweeter Facebook