Agenda militant
Ailleurs sur le Web
- Contre les procédures-bâillon envers les délégués syndicaux : solidarité avec Siham Touazi (08/05)
- Clémence Guetté ce jeudi matin sur France Inter (08/05)
- Artus : Pourquoi nous ne croyons pas à un recul de l’inflation dans la zone euro (08/05)
- Taxer les loyers imputés : vers l’équité fiscale ? (08/05)
- EN FRANCE, LA MISE À MORT DE LA LIBERTÉ D’EXPRESSION (08/05)
- Marx et la question des machines (07/05)
- Podcast : L’hégémonie et la révolution, Gramsci penseur du politique (07/05)
- Gaza : du déni à l’occultation. Retour sur un entretien du Monde avec Eva Illouz et Derek Penslar (07/05)
- Etre juif et de gauche dans la France d’aujourd’hui (07/05)
- NPA - L’Anticapitaliste : votons pour la liste de l’Union populaire conduite par Manon Aubry (07/05)
- “Le moindre mal, c’est toujours le mal” : Mélenchon répond à “Philosophie magazine” sur Arendt (06/05)
- Des droits de l’homme aux prud’hommes - La chanson de GieDré (06/05)
- Dérive antisémite sur les campus, ou malaise sioniste face à la solidarité avec la Palestine ? (05/05)
- Rima Hassan face au chien de garde Duhamel sur BFM (05/05)
- Djamil Le Shlag démissionne en direct de France Inter (05/05)
- Claude Serfati : "L’impérialisme, c’est l’interaction du Capital et de l’Etat !" (05/05)
- Assemblée du Parti Ouvrier Indépendant - 5 mai 2024 (05/05)
- PODCAST: Xi Jinping, le prince rouge (05/05)
- De Science-Po à Columbia, le mouvement étudiant pro-palestinien résiste aux matraques et aux pressions (05/05)
- "Tant qu’il n’y aura pas de sanctions, ni de cessation de livraison d’armes à Israël, les responsables israéliens continueront" (05/05)
- Raphaël Glucksmann expulsé du 1er mai : et la violence du PS on en parle ? (05/05)
- Procès médiatique en antisémitisme de LFI (05/05)
- Attention danger populisme (05/05)
- Alain Minc et Jacques Attali, l’éternel retour des duettistes médiatiques (05/05)
- Soutien Gaza: Un point sur la mobilisation étudiante et lycéenne (04/05)
Liens
- Notre page FaceBook
- Site du NPA
- Démosphère (Paris, IdF)
- Site anti-k.org
- Le blog de Jean-marc B
- CGT Goodyear
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- Anticapitalisme & Révolution
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Alternative Communiste Révolutionnaire (site gelé)
- Ex-Groupe CRI
- Librairie «la Brèche»
- Secteur jeune du NPA
- Marxiste.org
- Wiki Rouge, pour la formation communiste révolutionnaire
Les saloperies du gouvernement contre les prestations sociales
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
SOCIAL Grâce à une réforme, les prestations seront réévaluées plus faiblement que prévu l'an prochain...
Allocations familiales, RSA, pensions de retraite ou encore allocations pour adulte handicapé… Vous bénéficiez de ces prestations ? Mauvaise nouvelle : l’an prochain, leurs montants seront à peine réévalués. Les hausses seront en tout cas inférieures à ce qu’elles auraient dû être. La faute à une nouvelle réforme, dévoilée jeudi lors de la présentation du projet de budget 2016 de la sécurité sociale.
Le gouvernement l’assure : cette réforme ne vise pas à réaliser des économies mais à « simplifier » le système. Elle lui permettra pourtant de ne pas verser 500 millions d’euros de prestations l’an prochain. D’abord parce que cette « simplification » vient modifier les dates de réévaluation des prestations. Ce n’est pas une première : en 2011 déjà, l’exécutif avait décidé de décaler du 1er janvier au 1er avril la revalorisation des allocations familiales.
En 2016, ce sont les revalorisations du RSA et de l’Allocation de solidarité spécifique (ASS), destinée aux chômeurs en fin de droits, qui sont à leur tour reportées du 1er janvier au 1er avril. Autrement dit, « leurs bénéficiaires vont perdre trois mois de revalorisation », résume Vincent Touzé, économiste spécialiste de la protection sociale.
Le mode de calcul change
Ensuite, et il s’agit là de la principale évolution, parce que le mode de calcul utilisé pour réévaluer les prestations est modifié. Concrètement, les prestations sont revalorisées chaque année en fonction du niveau de l’inflation. Jusqu’à présent, le calcul se faisait en intégrant l’inflation attendue sur les 12 prochains mois. Désormais, il se fera selon l’inflation constatée sur les 12 derniers mois.
A long terme, les bénéficiaires n’y perdront pas, puisque l’inflation prévisionnelle et l’inflation constatée convergent sur une longue période. Mais l’an prochain, ils seront perdants, puisque l’inflation constatée devrait atteindre les 0,1 à 0,2 % alors que l’inflation attendue est de 1 %.
Au final, ces deux mesures vont permettre à l’État de garder en poche 500 millions d’euros. Si la somme est conséquente pour les finances publiques, « pour les bénéficiaires, la perte est minime, elle se joue à quelques euros », relativise Vincent Touzé.
Et d’ajouter : « Il est plus logique de réévaluer une prestation en fonction de l’inflation attendue, mais le gouvernement est confronté à un nouveau problème : celui de l’inflation négative, voire de la déflation. La question qui se pose est aussi de savoir comment réagir si l’écart entre l’inflation attendue et celle finalement constatée est trop important ».
Un « bouclier » pour contrer les baisses
Cette question s’est d’ailleurs posée cette année. Si l’exécutif avait appliqué les règles strictement, il aurait dû baisser les allocations familiales de 0,7 point le 1er avril dernier. Mais il a refusé de le faire « pour ne pas pénaliser les familles », justifie-t-il. Et il veut aller encore plus loin.
Dans sa réforme, le gouvernement prévoit la création d’un « bouclier » pour les prestations en cas d’inflation négative. Autrement dit : les montants des prestations seront maintenus à leur niveau antérieur en cas d’inflation négative. « Ce qui revient à donner un coup de pouce automatique aux prestations sociales en cas de baisse des prix… Dans un contexte de mauvaise santé des finances publiques, cette décision interroge », estime Vincent Touzé.
A un an et demi de la présidentielle, le gouvernement réussit en tout cas à mettre en place une réforme qui lui procure à la fois plus d’argent à court terme et qui offre plus de droits aux bénéficiaires des prestations sociales à moyen terme.