Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Entretien avec Emmanuel Todd (16/01)
- Un mois de grèves et de luttes : Décembre 2025 (16/01)
- Lordon : Boulevard de la souveraineté (15/01)
- L’affaire d’État Alstom : l’étau se resserre autour de la responsabilité de Macron (15/01)
- Coquerel sur France 2 mercredi 14 janvier (14/01)
- Le "moment eurocommuniste" ou la déstalinisation ratée du PCF (14/01)
- Etats-Unis : comprendre la « nouvelle doctrine de sécurité nationale » et ses implications (14/01)
- La loi du plus fort - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré (12/01)
- Retour sur le blocage du périph’ - A propos de la résistance à l’accord UE-Mercosur et à la politique d’abattage total. (12/01)
- Venezuela : des médias intoxiqués par la propagande de guerre (12/01)
- Où vivent les plus riches ? Ce que la géographie des hauts revenus dit des fractures françaises (11/01)
- Une récompense pour les criminels ! Le prix Nobel de la « paix » (11/01)
- La crise de la gauche portugaise. Entretien avec Catarina Príncipe (11/01)
- Victor Klemperer, critique impitoyable du sionisme (11/01)
- USA - VENEZUELA : UNE OPÉRATION MAFIEUSE SALUÉE PAR LES "COLLABOS" - Maurice Lemoine (11/01)
- Le paradoxe de la Sécurité sociale : et si, pour faire des économies, il fallait l’étendre ? (11/01)
- LFI : Soutien au peuple venézuélien contre l’agression de Trump ! (10/01)
- Du militarisme à gauche. Réponse à Usul et à Romain Huët (09/01)
- Face à l’impérialisme trumpiste : ne rien céder (08/01)
- Attaque américaine au Venezuela : ce que révèle le "zéro mort" de franceinfo (08/01)
- Que signifie "abolir la monnaie" ? (08/01)
- Abject dessin antisémite dans Marianne contre le député LFI Rodriguo Arenas (08/01)
- "ILS FONT LE SAV DE TRUMP !" CE QUE DISENT LES MÉDIAS FRANÇAIS SUR LE VENEZUELA (08/01)
- VENEZUELA : CE QUE NE DIT PAS LA PROPAGANDE DE TRUMP (08/01)
- Les États-Unis prennent d’assaut le territoire et le gouvernement du Venezuela (08/01)
Liens
La Grande-Bretagne veut développer les lycées publics sélectifs
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
(Le Monde) Deux mois seulement après son entrée en fonction, la première ministre britannique, Theresa May, a décidé de s’attaquer à un dossier auquel aucun gouvernement n’a osé toucher depuis près de deux décennies. Elle a annoncé, vendredi 9 septembre, qu’elle compte lever l’interdiction d’ouvrir de nouvellesgrammar schools – lycées publics qui fonctionnent exclusivement sur le principe de la sélection des meilleurs élèves –, contrairement aux comprehensive schools, le lycée public général.
Cette interdiction avait été décidée en 1998 par le premier ministre travailliste Tony Blair, gelant ainsi le nombre de grammar schools à 163. Une mesure « dogmatique et idéologique », qui a joué en défaveur d’enfants issus de milieux pauvres, qui ne peuvent envisager le système privé, a dénoncé la nouvelle cheffe du gouvernement. Dans son premier grand discours consacré à la politiqueintérieure, Mme May a expliqué vouloir développer ces lycées pour promouvoir « la méritocratie » et offrir « de meilleures chances aux gens ordinaires issus de la classe ouvrière ».
Sous-représentation des enfants issus de milieux défavorisés
Opportunité d’une excellente éducation sans passer par le privé, les grammar schools sont très critiquées pour leur élitisme. Les enfants dont les parents peuvent payer des cours privés pour préparer l’examen d’entrée sont favorisés, tandis que de nombreuses statistiques confirment que les enfants issus de milieux défavorisés sont sous-représentés. Seulement 3 % des élèves des grammar schools ont des ressources ouvrant droit à la gratuité de la cantine, alors que la moyenne nationale est de 14 %.
L’annonce a fait l’effet d’une petite bombe, l’ensemble des médias y voyant une révolution dans l’éducation. Le Parti travailliste a estimé que cette réforme allaitcreuser encore un peu plus les inégalités. La question divise même le Parti conservateur ; ce qui pourrait remettre en cause l’adoption de la réforme lorsqu’elle arrivera devant le Parlement, où les tories ne disposent que d’une courte majorité.




