http://www.liberation.fr/debats/2017/05/16/apologie-du-terrorisme-pour-une-relaxe-de-jean-marc-rouillan_1569616

Le co-fondateur d’Action directe a été condamné pour «apologie du terrorisme». Alors que le jugement en appel est attendu ce mardi, des personnalités demandent l'arrêt des poursuites au nom de la liberté de l’expression.

Jean-Marc Rouillan a été condamné en septembre 2016 pour apologie du terrorisme, à la suite d’une émission de radio à Marseille, au cours de laquelle il a remis en question les éléments de langage officiels sur les actions terroristes. Il est accusé pour avoir récusé une lecture politique qui vise à décrire les acteurs des événements de janvier 2015 et de 13 novembre 2015 comme des fous, des voyous manipulés, tuant par lâcheté.

Certes Rouillan, ancien leader d’Action Directe, groupe anticapitaliste favorable à la lutte armée, est connu pour défendre la légitimité de la violence révolutionnaire. Il continue d’affirmer qu’aucune transformation radicale d’une société n’est possible sans confrontation avec les forces défendant les institutions existantes. Mais ce ne sont pas ces positions qui sont visées par la justice. Il est, en vérité, inquiété pour avoir contesté le récit officiel dans ces propos : «On peut dire qu’on est absolument contre leurs idées réactionnaires, on peut parler de plein de choses sur eux mais pas dire que ce sont des gamins qui sont lâches», parce qu’ils savaient leur mort certaine. Et c’est au nom de ce point de vue, certes dissident, que l’on accuse et condamne aujourd’hui Rouillan pour apologie du terrorisme. Une aberration du point de vue tant pénal que démocratique, quand on sait de surcroît que, dans la même interview, Rouillan a condamné l’idéologie «mortifère» des terroristes de Daech comme un «régime ennemi».

Aberrations

Fait inquiétant : ses accusateurs usent de la catégorie d’apologie de terrorisme pour entraver la liberté d’expression et la possibilité de rendre audible toute analyse considérée comme déviante, au nom de l’opinion dominante et de l’«unité nationale» imposée depuis janvier 2015, à la suite de l’ensemble des attaques perpétrées en France. Cette méthode est ancienne. Mais la pénalisation de la parole et de l’engagement dissidents reprend de l’ampleur ces derniers temps, du fait de la crispation politique actuelle. Autre aberration, quand on sait combien les dirigeants présents à la manifestation du 11 janvier 2015 prétendaient marcher pour défendre la liberté d’expression, piétinée en réalité dès qu’elle sort du cadre conventionnel.

La mise en cause de Jean-Marc Rouillan prend place dans une série notable qui traduit la normalisation de la répression contre l’activisme politique (écologiste, anticapitaliste ou antiraciste). Cette répression est encore facilitée par l’état d’urgence qui autorise les pouvoirs de police, sans l’intervention d’un juge judiciaire, à décider des assignations à résidence, des gardes à vue ou des perquisitions. Tout cela sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Une logique répressive

Lors de la COP 21, en décembre 2015, des militants écologistes ont été assignés à résidence ou perquisitionnés par la préfecture. Lors des manifestations contre la loi travail, la répression policière a été sans précédent et s’est accompagnée de gardes à vue, assignations à résidence et perquisitions. En août 2016, deux militants anti-nucléaire ont été interpellés et mis en garde à vue durant vingt-huit heures pour «dommage grave», après avoir collé des stickers et apposé des inscriptions à la craie sur le siège du parti Les Républicains. C’est dans cette logique répressive que s’inscrit la mise en cause de Rouillan.

Museler la militance politique, empêcher par la répression les mouvements sociaux de s’exprimer, interdire une pensée alternative à la parole officielle : cette politique à courte vue, tentant de cacher les symptômes du mécontentement social, se prive de diagnostiquer le mal réel, qui est un divorce croissant entre les dirigeant-e-s politiques et la population que ces dirigeant-e-s entendent gouverner.

Les attentats terroristes sont ignobles : nous les condamnons, nous nous y opposons. Cependant, un Etat de droit démocratique doit reconnaître que les propos de Jean-Marc Rouillan relèvent, simplement, du libre débat. Ils ne peuvent être considérés comme une apologie d’actes terroristes. En engageant des poursuites, le parquet entend interdire l’expression d’une opinion, après en avoir volontairement déformé le sens. Ce qui est en jeu dans ce procès politique, c’est la liberté d’expression et sa restriction aux opinions convenues et dominantes.

Pour la liberté d’expression, le pluralisme des points de vue et contre l’injonction d’adhésion à un récit officiel, nous demandons la relaxe de Jean-Marc Rouillan.

Premiers signataires : Gilbert Achcar, universitaire et écrivain; José Alcala, réalisateur; Florence Allègre, militante anticapitaliste; Jean-Claude Amara, porte-parole de Droits devant !; Dominique Angelini, enseignante; Jean Asselmeyer, cinéaste; Alain Badiou, philosophe; Ludivine Bantigny, historienne; Emmanuelle Bastid, bibliothécaire; Jean-Pierre Bastid, cinéaste; Véronique Bergen, écrivaine; Daniel Blondet,  militant anti-impérialiste; Félix Boggio Éwanjé-Épée, revue Période, Christophe Bonneuil, historien; Alima Boumediene, avocate; Sylvie Braibant, écrivaine et citoyenne; Raphaëlle Branche, historienne; Rony Brauman, enseignant, essayiste; Carmen Castillo, réalisatrice; Laurent Cauwet, éditeur, Al Dante; Bernard Cavanna, compositeur; Manuel Cervera-Marzal,  sociologue; Déborah Cohen, historienne; Philippe Corcuff, maître de conférences de science politique; Marie-Claire Cordat, artiste; Jean-Michel Couzon (psychanalyste et psychologue); François Cusset, historien et écrivain; Jenny Darrot, artiste; Christine Delphy, sociologue; Marco DiMaggio, historien; Thierry Discepolo, éditeur; Aurélien Dubuisson, historien; Alain Dugrand, écrivain; Tom Dugrand, écrivain; Annie Ernaux,  écrivaine; Marie-Christine Etelin, avocate honoraire; Jules Falquet, sociologue; Alexandra Frenod, sociologue; Alain Frappier, illustrateur; Désirée Frappier, scénariste; Franck Gaudichaud, enseignant-chercheur; Liliane Giraudon, poète; Michèle Goslar, écrivaine; Caroline Guibet Lafaye, sociologue et philosophe; Éric Hazan, éditeur; Rada Iveković, philosophe; François Jarrige, historien; Manuel Joseph, écrivain; Alain Jugnon, philosophe; Razmig Keucheyan, sociologue; Pierre Khalfa, syndicaliste; Stathis Kouvelakis, universitaire; Patrice Lardeux, syndicaliste CGT; Stéphane Lavignotte, pasteur; Olivier Le Cour Grandmaison, historien; Paul Machto, psychiatre; Philippe Marlière, politiste, Stella Magliani-Belkacem, La fabrique éditions; Jean-Henri Meunier, cinéaste; Catherine Mollet, syndicaliste CGT; Olivier Neveux, universitaire; Bernard Noël, poète; Julie Pagis, sociologue; Ugo Palheta, sociologue; Paul Pasquali, sociologue; Florence Pazzottu, auteure; Willy Pelletier, sociologue; Thierry Perennes, syndicaliste CGT; Philippe Pignarre, éditeur; Théo Roumier, syndicaliste Solidaires; Catherine Samary, économiste; Bernard Stiegler, philosophe; Rémy Toulouse, éditeur, Anne Vallaeys,  écrivain; Nicolas Vieillescazes, éditeur; Xavier Vigna, historien; Olivier Vinay, syndicaliste; Jean-Jacques Viton, poète; Christiane Vollaire, philosophe.