Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- L’affaire Barbara Butch est un cas emblématique de réécriture du réel (26/07)
- Le Front populaire, le pouvoir et la grève [Podcast] (26/07)
- Sciences, pouvoir et savoirs émancipateurs (26/07)
- Un mois de grèves et de luttes : Juin 2026 (26/07)
- Propagande, Médias et Démocratie - Noam Chomsky et Robert W. McChesney (24/07)
- Barbara Butch : décryptage de la dernière offensive médiatique (23/07)
- En forêt de Fontainebleau par Alice BSÉRÉNI (23/07)
- Ormuz et Bab el-Mandeb bloqués ? Le scénario d’un "siège" maritime du Golfe persique (23/07)
- Yémen: les Houthis revendiquent des frappes contre «deux pétroliers saoudiens» en mer Rouge (23/07)
- Le monde du travail brûle, et le pouvoir regarde ailleurs (22/07)
- La République, une et divisible ? Discussion avec Mélenchon (22/07)
- Mélenchon : "Une nouvelle gauche d’action a surgi, elle est faite d’insoumis et de verts, tous écologistes" (22/07)
- Sélection d’articles de sites d’extrême-gauche (21/07)
- Michael Roberts - Les entreprises de l’Union européenne : un "capitalisme de rente" ? (21/07)
- Michael Roberts : Le ralentissement de la Chine (21/07)
- Monique Barbut, ministre de la transition écologique, présentera sa démission d’ici au conseil des ministres de mercredi, annonce son entourage (21/07)
- Le seul recyclage que vous aurez sera la guerre (19/07)
- Critique du projet des Ecologistes par Clémence Guetté (19/07)
- Manifeste des intellectuel·les arabes contre la normalisation avec Israël et pour le droit des peuples arabes à l’autodétermination (19/07)
- La lutte contre le CPE vingt ans après, ou comment la jeunesse a fait plier la droite (19/07)
- 3 500 morts de chaud, brevet des collèges bradé : bienvenue en nullocratie ! (19/07)
- Lutter contre les "ingérences intérieures" : les propositions glaçantes du Sénat (18/07)
- Mélenchon 2027 : Synthèse des contributions (18/07)
- Penser à partir d’Exarcheia (16/07)
- Le déclin mondial des États-Unis : causes et conséquences (16/07)
Liens
Aéroport d’Orly: Une barbe trop longue est-elle un motif de licenciement pour faute grave?
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
JUSTICE - Quatre agents de sûreté d’Orly, employés par l’entreprise Securitas, contestent devant le conseil des prud’hommes leur licenciement pour faute grave en raison de la longueur de leur barbe…
- Quatre salariés de Securitas ont été licenciés pour «faute grave» car ils ont refusé de couper leurs barbes.
- Ils accusent l'entreprise de discrimination religieuse.
- Tous avaient reçus l'agrément délivré par le préfet et par le procureur pour travailler en zone sensible.
Peut-on être licencié parce qu’on porte une barbe jugée trop longue ? La question prête à sourire, elle occupera pourtant les débats du conseil des prud’hommes de Bobigny, en Seine-Saint-Denis, ce jeudi après-midi. Entre janvier et avril 2016, quatre agents de sûreté de l’aéroport d’Orly ont été licenciés pour faute grave par leur entreprise, Securitas, pour avoir refusé de se raser de près. Eux, dénoncent une stigmatisation liée à leurs convictions religieuses.
« Leurs barbes n’ont pas poussé du jour au lendemain »
L’affaire démarre moins d’une semaine après les attentats du 13 novembre. L’entreprise de sécurité convoque une quinzaine d’ agents de l’aéroport pour leur demander de raccourcir leur barbe. L’un d’entre eux se voit même proposer une tondeuse pour son anniversaire par le directeur de l’agence. Certains se plient à cette demande, les quatre agents, âgés d’une trentaine d’années, refusent. « Leurs barbes n’ont pas poussé du jour au lendemain. Cela faisait des années qu’ils les portaient et tout à coup cela devient problématique », s’emporte leur avocat Me Eric Moutet, qui dénonce les « amalgames » et « la paranoïa » de certaines entreprises après les attaques de Paris.
Ses clients, en poste depuis une dizaine d’années, « n’avaient jamais essuyé la moindre réflexion liée à leur barbe jusqu’à cet épisode ». Chargés de contrôler les écrans au passage des bagages ou de fouiller les passagers, tous bénéficiaient d’un double agrément délivré par le préfet et par le procureur pour travailler en « zone réservée ». Une semaine après avoir refusé de tailler leurs barbes, les quatre salariés sont pourtant mis à pied. Les lettres de licenciement tombent quelques mois plus tard.
Les anciens agents de sécurité, qui n’avaient jamais fait mystère de leur foi musulmane, voient dans cette décision une discrimination liée à leur pratique religieuse. « Pour eux, ça a été un coup de massue. Du jour au lendemain, alors qu’ils n’avaient jamais posé de problèmes, ils ont été mis à la porte sans explication valable », confie Me Moutet. Selon le conseil, ils sont toujours à la recherche d’un autre emploi.
« Le visage doit être rasé de près »
Securitas se défend de toute discrimination. Aux yeux de l’entreprise, les employés n’ont pas respecté le « code référentiel » de l’entreprise, autrement dit le règlement intérieur. Le texte stipule, en effet, que « le visage doit être rasé de près ; les boucs, les moustaches et les barbes doivent être courts, taillés, soignés et entretenus ». Lors d’une audience en référé, finalement renvoyée sur le fond, l’avocat de l’entreprise avait par ailleurs assuré que les salariés eux-mêmes avaient fait le lien entre barbe et religion, refusant de se raser « parce que cela portait atteinte à leur liberté religieuse ».
A partir de quelle longueur une barbe est-elle acceptable ? Peut-elle être considérée comme un signe religieux ? En mars dernier, la Cour de justice européenne a estimé qu’une entreprise pouvait interdire le port de tout signe religieux dans son règlement intérieur. A condition de ne pas viser une religion en particulier. C’est sur ce point que devraient se focaliser les débats.




