http://huet.blog.lemonde.fr/2017/10/08/budget-de-la-recherche-2017-la-verite-est-dans-le-bleu/

Zéro. Zéro création d’emplois stables dans les laboratoires de la recherche publique. Celle dont partent les ruptures du savoir qui préparent les ruptures technologiques et la compétitivité future du pays. Zéro création donc. Un symbole. Un chiffre rond, facile à retenir. Qui prête à l’ironie.

D’où sort ce chiffre, alors que la ministre de l’Enseignement supérieur annonce un budget en hausse de 501 millions pour la recherche publique ? Tout simplement du «bleu». Le bleu budgétaire, le document que ne vont lire que quelques députés, mais qui contient le vrai programme du gouvernement pour 2018. Et voici le tableau que l’on y trouve, dans l’annexe consacrée aux « opérateurs » de la recherche :

Récapitulatif des emplois des organismes de recherche prévus par le budget 2018.

L’ennui de ce triste tableau c’est qu’il incarne, dans la chair de la science qui est d’abord affaire de cerveaux, l’ambition réelle du Président de la République Emmanuel Macron pour la recherche scientifique publique. Une ambition nulle, donc, l’autre manière, moins polie, d’énoncer le zéro mathématique dans un langage plus politique.

Acharnement bureaucratique

Et cela pour obéir à un dogme – il faut diminuer le nombre de fonctionnaires – pour le moins stupide en cette matière puisque nul (désolé, je n’ai pas résisté), parmi les responsables politiques, n’ose revenir sur l’argumentaire et les engagements de laStratégie de Lisbonne, lorsqu’en 2000 l’Union Européenne se vantait de devenir l’économie de la connaissance la plus compétitive au monde. Avec 3% du PIB en moyenne, plus pour la France, consacré à la recherche, dont 1% pour la recherche publique. Or, comme il avait été dit à l’époque par nombre de personnes raisonnables dont le Commissaire à la recherche Philippe Busquin, il est impossible d’atteindre ces objectifs sans augmenter les effectifs de la recherche publique.

Le détail par Organisme de recherche fait penser à un acharnement bureaucratique visant à aboutir à toute force au zéro final. Donc, certains affichent un chiffre identique, à l’unité près, à l’effectif de 2017. C’est le cas pour les 2 120 de l’Institut de recherche pour le développement (il est vrai que pour lutter contre l’immigration que le gouvernement veut réduire, il est inutile d’aider l’Afrique à se développer…). Ou pour les 1 793 de l‘INRIA… bizarre, on avait cru comprendre que, pour notre Président, le numérique et l’informatique sont censés nous sortir du marasme économique. C’était bien la peine de s’embourber dans l’affaire du financement de sa visite de ministre à Las Vegas.

Nouvelle baisse pour le CNRS

Mais on se console, la recherche agronomique – celle que l’on va sommer de trouver illico presto une alternative aux herbicides au glyphosate – va bien avoir une hausse ? Non, c’est une baisse… de 9 997 à 9 989 pour l’INRA. On admire la précision. Qui a écrit que l’Etat ne savait pas combien de fonctionnaires il emploie réellement (la Cour des Comptes…). Le CNRS, le navire amiral de la recherche publique, va voir ses effectifs de chercheurs, ingénieurs et techniciens passer de 28 618 à 28 597. Mais les tenants du moins d’Etat, persuadés que l’on a trop de fonctionnaires, sont soulagés, l’Institut national d’études démographiques verra bien ses effectifs de 208 personnes stabilisés.

Il y a bien des gagnants quand même ? C’est la question qui tue et le refrain des articles de l’automne (saison des marrons) sur le budget de l’année qui vient. Eh oui… il y a l’Agence nationale de la recherche.

L’ANR, curieusement qualifiée d’opérateur de recherche alors que cette Agence n’en réalise strictement aucune, n’ayant aucun laboratoire. Logique puisqu’elle se limite à lancer des appels d’offres compétitifs et à désigner les gagnants (beaucoup moins nombreux que les perdants). Un distributeur de crédits, donc. Qui n’a, depuis sa création, jamais démontré qu’il distribuait mieux les crédits que les systèmes précédents. Mais qui coûte vraiment beaucoup plus cher, provoque le gâchis de milliers d’heures de travail pour monter des dossiers qui ne seront pas financés, et aura donc droit à 254 emplois à plein temps stables contre 228 en 2017 (et 210 en 2016). Youpi, enfin des emplois dits scientifiques dont on est vraiment certain qu’ils ne déboucheront sur absolument aucune découverte, c’est garanti de chez garanti.

La précarité confirmée et méprisée

Lors de la présentation du budget à quelques journalistes par le cabinet de la ministre, une question fut posée sur le lancinant problème des précaires dont les laboratoires ont pourtant bien besoin pour tourner. Ces jeunes techniciens, ingénieurs ou chercheurs, jetés des labos et de tout emploi dans la recherche publique en raison de l’application bête et méchante de la loi Sauvadet, après des années en CDD. Un dispositif pour le moins stupide lorsqu’il s’agit de techniciens indispensables au fonctionnement d’équipements de pointe… qui sont aussitôt remplacés par d’autres (plus) jeunes, sans expérience et qu’il faut former afin qu’ils deviennent opérationnels. Réponse totalement « off » du cabinet : «on n’est pas mûrs sur ce sujet et on a rien à proposer pour l’instant». Le mépris toujours, le même que celui qu’à montré pour ce sujet majeur dans les laboratoires le gouvernement précédent (lire ici l’enquête de Sciences en marche).

Pour l’Université, l’hypocrisie continue

L’emploi scientifique va t-il trouver le moyen de s’épanouir via les postes d’enseignant-chercheurs ? Finaud, le cabinet de Frédérique Vidal répond que «Les Universités sont désormais autonomes. Donc, elles décideront d’embaucher ou pas des personnels, ou de faire autre chose». Aucun poste créé donc. Ce qui est là aussi logique puisque les Universités, désormais autonomes il est vrai, n’ont pas embauché tous les postes créés sous le quinquennat précédent. Oh, les méchantes. Il est vrai que le gouvernement de François Hollande, chaque année, leur a versé moins que les salaires correspondants aux postes créés, en particulier en faisant semblant d’ignorer quelques détails techniques comme le fameux « GVT » (un prof est augmenté à l’ancienneté…). Et c’est comme cela que des centaines et des centaines de « postes » ont été affichés par le gouvernement et que les laboratoires ou les étudiants (dont le nombre a pourtant crû) ne les ont jamais vu.

Aucun poste créé ? Mais au moins la stabilité ? Même pas. Selon le document ministériel, le nombre d’emplois à temps plein sous plafond pour les « Universités et assimilés » était de 144 977 en 2017, il sera de 144 327 en 2018 ! En revanche, les emplois sous plafond pour les COMUE passent de 139 à 870. Ah, enfin des emplois de bureaucrates qui ne risquent pas de donner de mauvais cours à des étudiants.

Le budget 2018 annonce donc la couleur. Les laboratoires de la recherche publique devront compter sur les cerveaux disponibles. Quant aux étudiants des Universités, qu’ils ne rêvent pas de voir leur taux d’encadrement réel se rapprocher des Grandes Ecoles ou des classes préparatoires. En revanche, ils sont priés de ne plus rater leurs examens en licence.

Pour le volet crédits, des laboratoires et des Universités, une autre note les traitera.

A lire sur le blog des notes sur le bilan de la politique suivie lors du quinquennat de François Hollande :

► Une première sur l’emploi scientifique des jeunes et la continuité avouée de sa politique avec les réformes réalisées par la droite de 2005 à 2012.

► Une seconde sur le reniement de l’engagement à améliorer le financement des universités et de la recherche publique.

► Une troisième sur la désastreuse « stratégie nationale de recherche » fondée en particulier sur une audition, le 8 décembre, de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST).

► Une quatrième sur le scandale du Crédit d’impôt recherche.

---------------------------------------------

http://rogueesr.fr/?page_id=318

Budget enseignement supérieur et recherche : astuces comptables et effort dérisoire

Le gouvernement est devenu spécialiste en effets d’annonce. On se souvient du désormais célèbre slogan opportuniste “make our planet great again”, coup de com. d’Emmanuel Macron qui ne s’est matérialisé que par un projet visant à faire venir quelques étoiles étasuniennes à grands frais. Et puis ce fut au tour de notre ministre de tutelle qui annonçait sur France Inter mi-septembre (rentrée oblige) une augmentation de 700 millions d’euros pour le budget de l’enseignement supérieur et la recherche (ESR).

Les premiers détails de ce budget sont parvenus aujourd’hui : le ministère indique un budget ESR pour 2018 de 27,4 milliards d’euros, contre 26,7 pour 2017. Seulement il y a un problème : cette valeur de 2017 correspond au projet de loi de 2017, en réalité le budget voté en 2017 était de 27 milliards (comme l’indiquent la loi de finance 2017 ET les statistiques du ministère). En résumé, l’augmentation est donc de 400 millions et non de 700 millions comme annoncé. Il est toujours plaisant, pour les membres de la communauté universitaire et scientifique, de constater que leur ministère de tutelle tente de les rouler dans la farine à coup de “fake news” : cela montre quelle image ils ont de leur personnel.

Arrêtons-nous néanmoins sur ce chiffre bien rond de 400 millions d’euros. C’est beaucoup bien sûr, mais il faut mettre cela en regard du budget total de l’ESR : 27 milliards d’euros. Cela fait donc une augmentation de 1,4% (sans tenir compte de l’inflation…). Le taux d’augmentation des effectifs étudiants est plutôt autour de 2,5%… Une augmentation de budget de 400 millions consacrée totalement à l’université ne permettrait donc même pas de maintenir constante la dépense par étudiant. Or, et c’est encore là une belle roublardise, cette dépense par étudiant est en baisse depuis 2012. En réalité, rien que pour revenir à une dépense normalisée équivalente à celle de 2012, c’est plus de 2 milliards d’euros qu’il faudrait injecter. Ce n’est ni la fin d’APB, ni la mise en place d’une sélection à l’université qui vont régler le problème : l’État francais doit investir dans l’enseignement supérieur et la recherche, mais il persiste à ne pas le faire. Il préfère consacrer plusieurs milliards à la réforme dispendieuse et socialement injuste de l’ISF. Start-up nation ? Mon œil !

RogueESR