https://www.anti-k.org/2018/11/01/bresil-%E2%80%89la-revanche-sociale-pourrait-prendre-une-tournure-violente%E2%80%89/

L’Humanité, 31 octobre 2018

Spécialiste du Brésil contemporain, Richard Marin analyse la géographie électorale, au lendemain de la victoire présidentielle de Jair Bolsonaro, et revient sur les raisons de l’ascension de l’extrême droite. Entretien.

Vous faites le constat d’une extrême violence au Brésil, et vous insistez sur le clivage de la société. Que révèle l’élection de Jair Bolsonaro de cette polarisation ?

Richard Marin Les propos haineux, la violence verbale et parfois physique du camp du nouveau président viennent nous rappeler que la violence est fondatrice dans l’histoire du Brésil. De la chasse à l’Indien en passant par l’esclavage de 4 millions d’Africains, seulement aboli en 1888, ou, plus récemment, les assassinats de paysans sans terre ou de leurs soutiens – près de 2 000 depuis 1985 –, la violence exercée par les dominants n’a jamais cessé. Dans le rejet violent et souvent irrationnel manifesté contre Lula et le Parti des travailleurs (PT, gauche), dont on ne saurait nier les responsabilités politiques, il se joue aussi une revanche de classe. Une partie des couches aisées n’a jamais accepté la promotion d’une trentaine de millions de pauvres qu’elle a été conduite à côtoyer dans les avions, les lieux de loisirs ou les universités.

Peut-on dresser un profil de l’électorat bolsonariste au regard de la géographie du vote ?

Richard Marin Les électeurs de Jair Bolsonaro viennent de tous les milieux sociaux. Toutefois, la géographie électorale met bien en évidence un vote du « Brésil riche » et un autre du « Brésil pauvre ». Fernando Haddad, le candidat du PT arrivé en tête dans 11 des 27 États, l’a emporté dans les 9 États du Nordeste, c’est-à-dire le Brésil le plus pauvre. Outre le Nordeste, Haddad triomphe au Tocantins et dans le Para, mais ne parvient à s’imposer dans aucun des États du Sud-Est ou du Sud qui constituent le Brésil riche. Même dans le Brésil méridional, beaucoup de régions intérieures et pauvres ont donné la majorité à Haddad. Enfin, même s’il n’arrive en tête dans aucune des grandes métropoles du Sud-Est et du Sud, le candidat du PT emporte plus de villes que Bolsonaro (2 810 contre 2 760). À l’évidence, il y a une base électorale fidèle au PT, constituée par les bénéficiaires des programmes sociaux, de l’ère Lula-Dilma, même si une partie d’entre eux, frappés par la crise économique, se sont également tournés vers Bolsonaro. À l’opposé, le noyau dur de l’électorat de Bolsonaro est constitué par les catégories aisées de la population ou celles qui craignent le déclassement social.

Comment expliquez-vous le basculement d’un électorat plutôt de gauche vers un candidat aux positions ouvertement antisociales ?

Richard Marin La situation commence à basculer lors des grandes manifestations de juin 2013 contre la hausse des tarifs des transports publics. Si, au départ, le mouvement n’était pas frontalement opposé à la présidente Dilma Rousseff, peu à peu, il l’est devenu, porté par des catégories sociales peu usagères des transports publics. Dès lors, a démarré, à grande échelle, la campagne anticorruption. Le PT était présenté comme le seul responsable de la corruption alors même que celle-ci est structurelle et touche tous les partis politiques. Cette première campagne anti-PT n’a pas empêché la réélection à la présidence de Dilma Rousseff en 2014. Cette même année, éclate le scandale du Lava Jato (lavage express), qui met en lumière une gigantesque affaire de corruption et de blanchiment d’argent impliquant, notamment, la société pétrolière publique Petrobras et une bonne partie de la classe politique. Quatorze partis, au total, font l’objet de poursuites, au premier rang desquels le Parti des travailleurs, le Parti progressiste (droite), le Parti du mouvement démocratique brésilien (centre droit). Le « coup d’État parlementaire » fourbi par la droite brésilienne en 2016, qui aboutit à l’impeachment de la présidente Dilma ­Rousseff et à l’accession à la présidence de Michel Temer, accentue encore le discrédit des partis et du Congrès. Avec, en arrière-plan, la crise économique, le « dégagisme » s’est manifesté aux législatives du 7 octobre 2018. La plupart des grands partis s’effondrent, à l’exception du PT qui recule de 69 à 56 députés, mais demeure le premier parti de la Chambre des députés. En même temps, on voit croître des partis jusque-là totalement inexpressifs comme le Parti social-libéral auquel Bolsonaro a adhéré en 2018 et qui passe de 1 à 52 députés ou le Parti républicain, de 1 à 30 députés. Le discours du candidat d’extrême droite sur les valeurs morales et la famille a beaucoup pesé, notamment chez les 40 millions d’évangéliques. On ne saurait non plus sous-estimer le rôle de la violence qui a pris des proportions telles qu’elle rend la vie quotidienne très difficile. L’ancien militaire Bolsonaro a fait une campagne simpliste, mais qui a visiblement convaincu en se faisant fort de mettre fin à cet état de fait par la réduction de la majorité pénale à 16 ans, en armant les « bons citoyens » et en donnant les pleins pouvoirs à la police.

Comment comprendre l’existence d’une trentaine de partis au sein du Congrès ?

Richard Marin Au Brésil, rares sont les partis dotés de solides convictions idéologiques et d’un vrai projet politique. Ces parlementaires sont rompus au jeu des clientèles, à l’art de monnayer leur soutien à l’exécutif pour peu qu’il leur concède en retour des faveurs. Dès lors, rien de surprenant à ce que l’infidélité partisane soit de règle, tout particulièrement au lendemain de la présidentielle où les congressistes migrent en masse vers les partis de la coalition qui soutient l’exécutif. Bolsonaro, député fédéral durant vingt-sept ans, a appartenu à sept partis différents. Lors des campagnes électorales, il est fréquent que des partis sans réelles affinités nouent des alliances. Afin de pouvoir présenter davantage de candidats, accroître son potentiel électoral ou son temps de propagande dans les médias, un parti de poids choisit de lier son sort à une formation sans grande expression électorale, parfois même créée pour la circonstance, et significativement désignée comme « parti de louage », dont les dirigeants seront rétribués en retour. Ou bien, pour attirer davantage d’électeurs et procurer à la liste un grand nombre d’élus, on y inclut une célébrité comme « aspirateur de votes ».

Le Congrès sera-t-il un contre-pouvoir au nouveau président ?

Richard Marin Bolsonaro sera contraint de négocier avec le Congrès. Il dispose de l’appui d’environ 70 députés sur les 513 que compte la Chambre. Au prix de tractations et de compromissions, il réunira les appuis nécessaires pour obtenir une majorité. Il pourra également prendre appui sur 12 des 27 gouverneurs qui le soutiennent et sur une majorité de sénateurs. En même temps, le PT reste la première force à la Chambre des députés. Son candidat à la présidentielle peut se prévaloir d’un capital électoral de 47 millions de voix. Dans le rapport de force, il faut également tenir compte des 40 millions de Brésiliens qui n’ont pas choisi de candidat (blanc, nul et abstention), comme il faut prendre en considération les organisations de la société civile qui sont prêtes à résister. Toutefois, dans l’immédiat, il est à craindre que la revanche sociale ne prenne une tournure violente, légitimée par le ton et les propos de campagne de Bolsonaro, qui a délibérément criminalisé les mouvements sociaux en renouant avec le discours de guerre froide sur « les rouges » et l’ennemi intérieur. En ligne de mire : le Mouvement des sans-terre, la presse indocile, les minorités sexuelles ou même les simples opposants politiques.

Richard Marin

Professeur émérite d’histoire à l’université de Toulouse Jean-Jaurès

Entretien réalisé par Cathy Dos Santos