Agenda militant
Ailleurs sur le Web
- La guerre avec la Chine ? (30/10)
- Le plan Condor en procès (30/10)
- Budget : les macronistes ont le moral dans les chaussettes (29/10)
- Anora, le réel sans fracas : retour sur la Palme d’or (29/10)
- Nouveau record pour Ubisoft (29/10)
- Sur François Bazin, Le parrain rouge. Pierre Lambert, les vies secrètes d’un révolutionnaire, Plon, 2023 (29/10)
- La tête de l’emploi, ou l’allumeur de mèche de l’exécutif Macron/Barnier soutenu par Le Pen (29/10)
- La crise des Etats-Unis, centre de la multipolarité impérialiste (29/10)
- Le business des pompes funèbres et des assurances-obsèques (29/10)
- "ILS PRENNENT DE LA COCAÏNE À L’ASSEMBLÉE" : LA GRANDE HYPOCRISIE DES POLITIQUES (27/10)
- "VOUS NE DÉTESTEZ PAS LE LUNDI..." : L’ENFER DU MONDE DU TRAVAIL (NICOLAS FRAMONT) (27/10)
- Droite d’en haut, gauche d’en bas ? Dialogues autour de livre « La Droitisation française » (27/10)
- Dans les profondeurs du capital [Podcast] (27/10)
- Prendre la mesure de la gravité de la situation (27/10)
- La Rumeur : le rap au service de la révolte (24/10)
- Étienne Balibar : Mémorandum sur le génocide en cours à Gaza (24/10)
- C’était le congrès de la dernière chance pour Die Linke (24/10)
- La Moldavie sort profondément divisée après les élections (24/10)
- La valeur travail. Critique et alternative (24/10)
- Afrique : Hausse des températures… et des conflits (24/10)
- Mobilisation pour la libération de Georges Abdallah (24/10)
- Israël et le soutien des puissances impérialistes (24/10)
- Ubisoft: « La direction n’écoute pas les salariéEs et prend des décisions sans les consulter » (24/10)
- Sanofric et les promesses en carton du gouvernement (24/10)
- Sanofi : À force de tout détruire, il ne restera plus rien à casser pour le prochain directeur général (24/10)
Liens
- Notre page FaceBook
- Site de la france insoumise
- Site du NPA-Révolutionnaire
- Site anti-k.org
- Le blog de Jean-marc B
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Alternative Communiste Révolutionnaire (site gelé)
- Ex-Groupe CRI
- Librairie «la Brèche»
- Marxiste.org
- Wiki Rouge, pour la formation communiste révolutionnaire
Une vidéo du «New York Times» montre comment l’Europe laisse les migrants mourir en mer
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
Une action en justice, au nom de 17 survivants d'un drame en Méditerranée, a été intentée contre l'Italie auprès de la Cour européenne des droits de l'homme.
C’est une vidéo de seize minutes, extrêmement documentée, publiée par la section «Opinions» du New York Times le 26 décembre. On y voit un sauvetage d’une embarcation de 150 migrants en Méditerranée, en novembre 2017. Ce jour-là, vingt personnes se sont noyées. En cause, selon la vidéo produite par le quotidien américain avec le Forensic Oceanography (organisation qui tient le compte des morts de migrants en Méditerranée) et le Forensic Architecture (un groupe de recherche qui enquête sur les violations des droits de l’Homme) : les gardes-côtes libyens. Ceux-ci se rendent auprès d’un canot de migrants en difficulté qui s’est signalé auprès des autorités italiennes, dans les eaux internationales au large des côtes libyennes.
Selon les auteurs de la vidéo, les gardes-côtes n’ont pas vraiment pour objectif de sauver les migrants proches de la noyade et compliquent l’intervention d’ONG de sauvetage en mer, comme Sea-Watch, une organisation allemande, présente ce jour-là. La vidéo montre ainsi le bateau des gardes-côtes se rapprocher trop près du canot, si bien que des migrants meurent noyés entre les deux embarcations. Aucun canot de sauvetage n’est mis à l’eau. Puis les marins libyens jettent des projectiles contre les humanitaires venus sur les lieux, avant de maltraiter les rescapés montés à bord. Parmi ces derniers, certains choisissent même de repartir dans l’eau plutôt que de rester sur le bateau, tandis que les autres seront ramenés en Libye, où ils seront maintenus dans des camps de détention, dans des conditions généralement déplorables. Ce jour-là, Sea-Watch aura secouru 58 personnes, 47 seront reparties avec les gardes-côtes.
La vidéo du New York Times a été traduite par Courrier international :
Les auteurs de la tribune accompagnant la vidéo, issus de Forensic Oceanography et Forensic Architecture, décrivent le processus juridique ayant entraîné ce cas de figure où l’interception prend le pas sur le sauvetage. Selon une décision de la Cour européenne des droits de l’homme en 2012, les migrants secourus par des bateaux civils ou militaires européens en Méditerranée doivent être emmenés dans un port «sûr» : généralement un port européen (Italie ou Malte), et non libyen, un Etat défaillant où des violations des droits humains à l’encontre des migrants ont été largement documentées.
En février 2017, l’Italie et le gouvernement d’entente nationale libyen, soutenu par l’ONU, ont cependant signé un accord pour collaborer contre l’immigration clandestine, le trafic d’êtres humains et la contrebande, indique la tribune. En vertu de cet agrément, des gardes-côtes libyens ont été formés par l’Union européenne, tandis que le gouvernement italien a fait don ou réparé des bateaux de patrouille. Une zone de sauvetage a également été mise en place, zone que les gardes-côtes libyens cherchent depuis à protéger des bateaux humanitaires. Selon les auteurs de la tribune, «c’est une situation idéale» pour l’Italie et l’Europe, «qui peuvent empêcher les migrants d’arriver sur leurs côtes tout en se lavant les mains de leurs responsabilités dans leur sécurité».
Une action en justice contre l’Italie
Avec l’aide de cette vidéo, le Global Legal Action Network et l’Association pour une étude juridique de l’immigration, soutenus par des étudiants de l’école de droit de Yale, ont intenté, au nom de 17 survivants de ce drame, une action en justice contre l’Italie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme. Les auteurs de la tribune annoncent espérer «que cette plainte incitera la Cour européenne à juger que les pays ne peuvent pas sous-traiter leurs obligations légales et humanitaires à des partenaires douteux, et qu’ils peuvent être tenus pour responsables des résultats de ces violations».