Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Action de mise à l’arrêt d’une usine de pesticides interdits : "bloquons BASF" (04/12)
- Organisation du Travail et Communisme - Bernard FRIOT & Frédéric LORDON (02/12)
- La « peur rouge » aux États-Unis, hier comme aujourd’hui (02/12)
- Le service militaire. - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré (30/11)
- Décès d’Henri Benoits (30/11)
- Guerre et service militaire : les médias sonnent le tocsin (29/11)
- La meute médiatique, le retour ? Manuel Bompard, Rima Hassan et Paul Vannier publient leurs réponses à Belaich et Pérou (29/11)
- Le capitalisme comme totalité : une introduction rapide à son histoire (27/11)
- L’État contre les associations. Extrait du livre d’Antonio Delfini et Julien Talpin (27/11)
- SONDAGE MÉLENCHON - BARDELLA : C’EST PIRE QUE CE QUE VOUS CROYEZ !! (27/11)
- Contre-enquête sur le fiasco du Louvre (25/11)
- Mélenchon : Magouilles et trahisons à tous les étages (25/11)
- Face à la crise du capitalisme : la militarisation de l’enseignement (24/11)
- Russie. Depuis sa cellule, entretien avec Boris Kagarlitsky (24/11)
- Abdourahman A. Waberi, Autoportrait avec Mélenchon : l’homme qui a sauvé la gauche (23/11)
- Glucksmann le loser (23/11)
- Convention Municipales de LFI - LE DIRECT (23/11)
- Ce journaliste a enquêté sur les liens secrets entre les grands patrons et le RN (23/11)
- Commission anti-LFI, agences de renseignements privées, sondages bidons, général bavard. (22/11)
- La critique marxiste de Rosa Luxemburg (21/11)
- Comment la gestion de la dette publique appauvrit l’État au profit du secteur privé (20/11)
- Moscou ne croit pas aux larmes : l’ambiguïté de la condition de la femme soviétique (20/11)
- Sexualités et politique : le pari du flou. Réponse de Houria Bouteldja à Sandra Lucbert (19/11)
- La fierté de Gaza. Entretien avec Emmanuel Dror (19/11)
- Mélenchon : Arcelor, Europe, Malbouffe, PS autobloquant (17/11)
La révolution féministe d’Aurore Koechlin
Ces articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » sont publiés à titre d'information et n'engagent pas la Tendance CLAIRE.
8 mars 2019 à Mexico
La révolution féministe est un livre qui fait du bien. Aurore Koechlin rouvre les débats stratégiques dans le mouvement, et cela répond à un réel besoin ! Nous en profitons alors pour discuter de stratégie révolutionnaire pour le mouvement, interroger certains points du livre et surtout continuer ces débats qui sont vitaux pour les luttes à venir.1
Une histoire globale
Pour apporter de l’eau au moulin de l’histoire féministe qu’Aurore Koechlin (AK) essaye de dresser, et pour avoir une vision plus globale, nous devrons y inclure une histoire des luttes dans lesquelles les femmes ont participé activement – souvent de manière décisive – indépendamment qu’elles aient été menées sous la bannière du féminisme comme celui-ci s’est développé en occident, ou pas. On pense notamment à la place des femmes dans les révolutions tunisiennes ou égyptiennes, dans les mouvements contre les violences sexuelles en Inde, ou même dans la révolution haïtienne et la lutte pour l’indépendance en Algérie.

Un débat pas si vieux
Ce livre nous interroge sur plusieurs aspects pour lesquels nous pensons qu’il faudrait entamer un débat. Tout d’abord sur la question de l’origine de l’oppression des femmes, c’est un vieux débat du mouvement féministe, mais qui a des conséquences pratiques en terme de stratégie.
AK dit « je considère le modèle que propose Engels comme théorique. Je ne l’utilise pas comme moyen d’administrer la preuve, mais pour conceptualiser ce qu’est la sphère de la reproduction ». Mais si nos théories ne découlent pas de faits matériels, comment peuvent-elles être une base d’appuis pour construire une stratégie? Comment expliquer autrement l’origine de l’oppression des femmes sans une approche biologisante qui nierait toute possibilité d’émancipation pour l’ensemble de la société? Surtout qu’ AK se base théoriquement sur le travail de la féministe marxiste Lisa Vogel, qui suit les thèses de l’anthropologue féministe Eleanor Leecock datant l’origine de l’oppression des femmes avec l’apparition des sociétés de classes.
AK retombe théoriquement sur ces pattes en parlant de système unitaire, patriarcalo-capitaliste/capitalo-patriarcal, mais son explication nous semble mélanger plusieurs niveaux d’analyse.
Certes l’oppression des femmes existait avant le capitalisme, mais la reproduction a toujours été réorganisée selon les besoins de chacun des modes de production, car l’un ne peut exister sans l’autre. C’est donc l’exploitation qui entraîne l’oppression des femmes. En effet, le capitalisme organise une forme de reproduction qui correspond à ses besoins, donc la surexploitation des femmes est originaire du mode de production capitaliste et dépend de lui. Ce n’est pas un système en tant que tel, mais un des jalons sur lequel repose le capitalisme.
Parler de stratégie
Dans son dernier chapitre, AK apporte une critique très constructive sur les « stratégies réformistes et intersectionnelles » même si son choix de classer le fémonationalisme comme stratégie réformiste nous laisse perplexes . Mais parler de stratégie, pour nous c’est aussi parler de front unique, stratégie indispensable pour permettre des sauts de conscience qualitatifs dans des cadres larges et par l’expérience pratique dans les mouvements. C’est là une des grosses discussions qu’ouvre le livre d’Aurore. Quel cadre d’intervention féministe pour les militantEs révolutionnaires?
La politique qu’elle propose dans son livre ressemble plus à la politique dont devrait se doter un parti révolutionnaire et non pas un cadre d’intervention large.
Nous ne pouvons que la rejoindre sur sa conclusion : « la révolution n’est pas morte » et que sans elle « il ne peut y avoir de libération de l’oppression des femmes et de minorités de genre ». Comme elle le dit, nos analyses ne nous donnent pas une « recette toute prête » mais « une boussole avec laquelle nous diriger ». D’où la nécessité qu’elle soit bien calibrée.
Sana et Dimitris
Notes
| 1. | ↑ | Nous ne revenons pas ici sur la théorie de la reproduction sociale dont nous avons publié une critique de Sheila McGreggor ici. |




