Le 4 mai, des élections régionales auront lieu dans la Communauté autonome de Madrid (CAM). Sur le papier, ces élections sont l’occasion pour la droite espagnole – le Parti populaire (PP, centre-droit), Ciudadanos, nominalement centriste, et la droite radicale de Vox – de rééditer l’alliance qui leur a permis en 2019 d’investir la populaire Isabel Díaz Ayuso à la présidence. L’alternative est une coalition de gauche formée par le parti socialiste (PSOE, centre-gauche), Más Madrid (MM, écologiste) et l’alliance post-communiste Unidas Podemos (UP).

La situation à Madrid est généralement expliquée par deux récits différents mais conciliables. Dans le premier, lié à l’immédiateté de la campagne électorale, nous assistons à un drame. Le protagoniste est la « polarisation », un concept importé des États-Unis où, comme en Espagne, il présente comme un phénomène généralisé du système politique ce qui en vérité est une radicalisation partielle. La révélation concernant plusieurs responsables politiques du PSOE, d’UP et du PP qui ont reçu des enveloppes contenant des balles de fusil et des couteaux comme menaces de mort est l’épisode le plus récent de cette histoire.

Dans l’imaginaire d’une grande partie de la presse, le problème est celui des « extrêmes politiques ». C’est-à-dire : aussi bien Podemos – le parti populiste de gauche qui a émergé en 2014 et qui, grâce à Pablo Iglesias, a brisé le bipartisme espagnol – que Vox, le seul parti qui ajoute des « mais » à ses condamnations de la violence. Cet exercice de funambulisme éthique ne tient pas la route. Au cours du siècle dernier, l’Espagne a surmonté la mort d’un dictateur et le démantèlement de sa dictature, d’innombrables attaques terroristes de toutes sortes et des périodes d’énormes conflits sociaux pendant de profondes crises économiques. Dire que le pays est plus divisé que jamais, c’est ignorer son histoire. En tout cas, la société est tendue à cause d’une stratégie de crispation qui n’est même pas nouvelle. Elle fait partie de l’arsenal de communication de la droite dure, qui, avant de se scinder en Vox, faisait partie du PP.

Le deuxième récit a un rapport avec le spectacle qu’est devenue la « nouvelle politique espagnole » : des personnages criards, des récits trépidants, des contorsions du scénario pour interpeller des téléspectateurs de plus en plus frustrés par la volatilité politique (l’Espagne cumule quatre élections générales entre 2015 et 2019). Les protagonistes actuels sont deux ennemis intimes : Ayuso et Iglesias, tous deux nés à Madrid le 17 octobre 1978. En mars, face à la rupture d’autres accords régionaux de gouvernement entre le PP et Ciudadanos, Ayuso a appelé à des élections anticipées. Iglesias, consommateur compulsif de séries télévisées – moitié Philippe Rickwaert dans Baron Noir, moitié Omar Little dans The Wire – a réagi en abandonnant sa vice-présidence pour se présenter à Madrid et empêcher la réélection d’Ayuso. La CAM étant un moteur économique du pays et le principal bastion électoral de la droite espagnole, c’est un tournant téméraire, mais conforme à l’esprit fondateur de son parti.

Podemos a toujours illustré son ascension à travers des métaphores audiovisuelles ou guerrières : la politique comme une bataille pour « l’histoire », des analogies avec Game of Thrones, sa progression spectaculaire en 2014-2016 comme une Blitzkrieg électorale. Le parti a perdu du soutien ces dernières années, mais c’est un tribun efficace qui le dirige. Iglesias provoque à la fois l’euphorie de ses partisans et le rejet de ses rivaux. Ainsi, on parle davantage de lui que d’Ángel Gabilondo (PSOE) ou de Mónica García (MM), ses partenaires du bloc de gauche, qui, selon les sondages, obtiendront de meilleurs résultats.

Le PP n’est pas non plus étranger aux nouveaux formats de communication politique. « Trumpiste » est un adjectif utilisé à la légère, mais il permet de comprendre la manière dont Ayuso enthousiasme la droite standard et radicale, et recourt à des guerres culturelles histrioniques pour mobiliser sa base électorale (le slogan de ces élections : « communisme ou liberté »). À cela s’ajoute un discours victimaire sur le caractère exceptionnel de l’identité et du mode de vie de Madrid, plus inspiré par la rhétorique mielleuse du nationalisme catalan que par la réalité du territoire qu’elle gouverne. Après avoir phagocyté Ciudadanos et même Vox, Ayuso entend devenir le chevalier blanc du PP.

L’angle mort de la politique-spectacle est celui qui demeure malgré les rebondissements de l’intrigue. Pour comprendre ces limites, une perspective sur le temps long est nécessaire.

Crise et blocs

Depuis 2014, la volatilité électorale en Espagne coexiste avec des blocs de vote stables. Les forces du système bipartisan traditionnel, le PSOE et le PP, perdent ou regagnent de la force au sein des alliances respectives qui dirigent à gauche et à droite. Le transfert d’un bloc à l’autre est minime et aucun ne dispose d’une majorité absolue. Pour gouverner l’Espagne, il faut donc passer des accords avec les partis régionalistes ou indépendantistes dans des endroits comme la Catalogne, le Pays basque et la Galice. Cela facilite la tâche de la gauche, traditionnellement moins centraliste que la droite, jusqu’à ce que le gouvernement catalan flirte avec l’indépendantisme et enflamme ainsi le bloc de droite.

Le revers de la médaille de la frénésie électorale est une stagnation dans le domaine de l’économie politique. Depuis la crise de 2008, ni la droite ni la gauche n’ont été capables de configurer un modèle de croissance pour remplacer celui qui a fonctionné en Espagne depuis sa transition vers la démocratie, basé sur le tourisme et un boom immobilier amplifié par le processus d’intégration européenne. L’implosion de cette bulle, exacerbée par les ajustements fiscaux exigés par Bruxelles et Berlin, a paralysé les classes moyennes et populaires et a conduit au mouvement des Indignés – dont Podemos aime s’imaginer être l’héritier – il y a dix ans. Mais ni la crise, ni les coupes, ni les protestations n’ont produit un modèle de développement alternatif. Cette dérive est aggravée par la crise de Covid-19, qui a une fois de plus fait éclater les coutures du modèle de croissance espagnol. Sa faiblesse a des répercussions en termes de classe, mais aussi générationnelles : les moins de 30 ans sont confrontés à un marché du travail dysfonctionnel – 40 % de chômage chez les jeunes –, à peu de possibilités de financer des hypothèques ou même de payer des loyers, et à des taux désolants d’anxiété et de dépression.

Tout cela correspond à la définition de la crise structurelle donnée par l’économiste Bruno Amable. Il s’agit d’une impasse dans laquelle aucun acteur n’est en mesure de configurer “une alliance sociopolitique de groupes dont les attentes dans la formulation des politiques publiques et la conception des institutions sont suffisamment satisfaites pour soutenir un leadership politique”, formant ainsi ce qu’il appelle un “bloc social dominant”. Une crise structurelle, selon Amable, peut durer des années, voire des décennies. En théorie, l’arrivée de fonds européens et de stimuli fiscaux pour la pandémie offre une opportunité de réorienter celle que subit l’Espagne. La question est de savoir qui en profitera et comment.

La droite offre une proposition plus cohérente. Il s’agit de revitaliser le modèle de croissance qui a animé l’économie espagnole jusqu’en 2008. La spéculation immobilière, les briques et le tourisme, en évitant les excès du cycle précédent par la dévaluation interne qui ont établi deux réformes du travail pro-marché. Les partis de droite ne remettent pas en cause ce modèle de croissance, lié au PP, car Ciudadanos a presque disparu et Vox est plus intéressé par les escarmouches identitaires que par la politique économique. Cependant, à moyen et long terme, il est incapable d’intégrer les nouvelles générations à la classe moyenne par le biais de prêts hypothécaires, ou de consolider l’Espagne en tant que puissance exportatrice, à l’instar de l’Allemagne. Face à ces lacunes –sans parler d’autres lacunes majeures, comme le changement climatique– la droite n’offre pas de réponses claires.

L’alternative de gauche est confuse, résultat de la division entre ses deux principaux partis. Le PSOE cherche à atténuer le modèle de croissance espagnol en aplanissant ses bords les plus agressifs. UP fait une proposition de maximes : logements publics et régulation extensive du marché immobilier, nationalisations stratégiques, transition vers une économie verte et développement dirigé par un État innovant, dans la lignée des thèses de Mariana Mazzucato. 

Ces divisions sont particulièrement évidentes au sein de la coalition gouvernementale à l’échelle nationale, que le socialiste Pedro Sánchez préside avec un mélange d’audace, de chance, d’incohérence et d’opportunisme digne de François Mitterrand. Le déplacement d’Iglesias à la Communauté de Madrid pourrait ponctuellement désamorcer cette tension. Mais l’incompatibilité entre ces deux propositions persistera. 

Bastion, laboratoire et vitrine

La Communauté autonome de Madrid n’est pas seulement un bastion électoral de la droite. Elle est aussi son principal laboratoire et sa principale vitrine de gestion publique. Sous le PP, Madrid est devenu un paradis fiscal pour attirer les grands patrimoines – 60 % du total national – et accueillir le siège de grandes entreprises espagnoles. La région affiche la croissance la plus rapide d’Espagne, ainsi que le PIB par habitant le plus élevé (36 000 euros, soit 10 000 de plus que la moyenne nationale). Alors que les grandes villes européennes soutiennent la mobilité durable, Madrid promeut la voiture et les autoroutes radiales. Ayuso nage aussi à contre-courant face au Covid-19, et depuis l’été dernier, elle a gardé l’hôtellerie ouverte, avec une réglementation homéopathique en comparaison avec le reste de l’UE.

Le modèle, pour revenir à Bruno Amable, réussit à souder un « bloc social dominant » dans la CAM. La droite a le soutien des nouvelles classes moyennes périurbaines, des grands et petits rentiers (dans un pays où 77 % des ménages sont propriétaires d’un logement : sept points de plus que la moyenne européenne), du secteur hôtelier, des villes conservatrices de la périphérie de Madrid et une machination d’entreprises (éducation, santé, maisons de retraite) qui bénéficie de réseaux clientélaires. La force de ce bloc, associée à la démobilisation dans les quartiers à faible revenu – qui votent traditionnellement à gauche – et aux pots-de-vin occasionnels, permet au PP de gouverner la CAM depuis 1995, avec un projet antérieur à Ayuso et qui explique sa force électorale mieux que n’importe laquelle de ses saillies verbales.

Le problème du modèle réside dans ses externalités. Se distinguent notamment les taux d’inégalité et de ségrégation les plus élevés du pays ; l’éducation et des soins de santé publics les moins financés ; les problèmes récurrents de pollution ; la frustration des autres gouvernements régionaux avec la centralisation des ministères, des infrastructures de transport et du patrimoine culturel qui permet à Madrid d’équilibrer les comptes publics tout en pratiquant le dumping fiscal ; et les scandales de corruption liés à la spéculation immobilière, qui hantent le PP en général et sa filiale madrilène en particulier.

La lutte contre le Covid-19 projette également plus d’ombres que de lumières. Le maintien de l’ouverture de la restauration fonctionne comme exutoire pour une partie de la population, mais Madrid enregistre les pires données du pays en matière de contagions et de surmortalité, avec une croissance économique à peine supérieure à la moyenne. Depuis son arrivée au pouvoir en 2019, le gouvernement régional n’a pas approuvé un seul budget, et sa seule loi transcendante accentue la dérégulation du marché immobilier madrilène. Parmi les scandales qui s’accumulent, le plus retentissant reste sa négligence lorsque la première vague de la pandémie a frappé les maisons de retraite de Madrid (privées pour la plupart). Entre mars et avril 2020, 9 470 personnes âgées y sont décédées. 61 % d’entre elles présentaient les symptômes du coronavirus et 77 % n’ont pas pu être transférées dans un hôpital. « En presque 40 ans d’existence de la CAM, déclare le journaliste Manuel Rico, il ne s’est jamais produit un événement aussi grave qui touche directement à la responsabilité du gouvernement régional. »

Ces problèmes ne démobiliseront guère l’électorat d’Ayuso. La question est de savoir s’ils vont donner un coup de fouet au bloc adverse. En 2019, la confrontation entre UP et MM a coûté cher à la gauche, qui a perdu la mairie de Madrid après l’avoir arrachée au PP quatre ans plus tôt : l’une des grandes réussites de Podemos dans sa phase ascendante initiale. Cette fois-ci, la compétition entre ces deux partis semble constructive, et peut-être parviendra-t-elle à élargir leur électorat commun (celui d’UP, plus lié à la gauche traditionnelle ; MM, avec un discours vert et féministe, plus adapté aux classes moyennes progressistes). 

Mais le socialiste Gabilondo, un septuagénaire hypotendu qui rejette toute augmentation des impôts et qui a fait une campagne bancale, reste incontournable pour déloger Ayuso. La question est de savoir pourquoi le faire sans une alternative au modèle de croissance conçu par et pour la droite. Il ne semble pas que la gauche soit en mesure de donner un contenu politique à une victoire électorale à Madrid. Et il est difficile d’imaginer une réorganisation de l’économie espagnole qui ne passe pas par la correction des excès du modèle de croissance madrilène.

L’analyse de la crise structurelle de l’Espagne et le bloc social qui gouverne Madrid est essentielle pour dépasser les récits paresseux, mais il est important d’éviter tout déterminisme électoral. Le résultat dépendra d’une myriade de contingences : si Ciudadanos franchit le seuil de 5 % nécessaire pour obtenir une représentation ; si la candidature d’Iglesias, en plus de sauver UP, mobilise aussi la droite, qui le considère comme sa bête noire ; si l’agressivité de Vox – dont la candidate a refusé de condamner les menaces de mort à l’encontre d’Iglesias, poussant ce dernier à abandonner un débat électoral – et son entrée possible dans un gouvernement Ayuso mobilisent la gauche ; si la pandémie affecte le taux de participation. L’avantage que les sondages donnent à la somme des partis de droite s’est amoindri dans la dernière ligne droite de la campagne. 

Malgré tout le bruit et la fureur de la dernière ligne droite, les élections sont plus qu’un énième spectacle offert à une société sur les nerfs. Le problème est qu’il n’y a pas d’issue heureuse en vue après le 4 mai, ni à Madrid ni en Espagne. La crise structurelle persistera.