L’impérialisme occidental se tourne vers le pessimisme en Ukraine | Ukraine | Europe (marxist.com)

(traduction automatique)

Cela fait maintenant plus de 100 jours que l’invasion russe de l’Ukraine a commencé. Il n’y a pas de fin en vue à la guerre. Les déclarations de gung ho de l’Occident après le retrait de la Russie des zones qu’elle avait occupées autour de Kiev, Sumy, Tchernihiv et Kharkiv, se sont transformées en évaluations plus pessimistes. Les forces russes, grâce à une artillerie supérieure, ont avancé dans le Donbass, lentement, mais sans relâche. Les pertes ukrainiennes s’accumulent. La Russie a maintenu ses revenus du pétrole et du gaz, malgré les sanctions occidentales, dont les répercussions menacent de pousser l’économie mondiale dans une nouvelle récession dommageable.

La guerre a traversé deux phases distinctes. Dans le premier, la Russie a lancé une opération combinée sur plusieurs fronts, nord, sud et est, avec le déploiement rapide de forces et les environs de villes ukrainiennes clés. Le but de cette tactique de choc n’était pas tant de prendre la capitale, mais plutôt de déclencher l’effondrement de la chaîne de commandement et de forcer la reddition du gouvernement ukrainien. Cela a échoué.

La résistance ukrainienne a été plus forte que prévu, et l’accès aux renseignements occidentaux a permis aux forces ukrainiennes de se préparer et de se défendre contre certaines des frappes russes, par exemple à l’aéroport d’Hostomel. Les forces russes, dont les lignes d’approvisionnement étaient surchargées, se sont enlisées dans les tactiques de guérilla des petites unités pour lesquelles l’armée ukrainienne s’était entraînée.

Fin mars et début avril, cela a conduit à un changement de tactique de la part de l’armée russe. Ils se sont retirés des zones qu’ils avaient prises dans le nord et ont déplacé leurs forces vers l’est, bien qu’ils aient laissé une petite présence dans la région frontalière au nord de Kharkiv. L’objectif était maintenant de s’emparer du Donbass (jusqu’aux frontières administratives des oblasts de Lougansk et de Donetsk) et de consolider leurs gains à Kherson et Zaporizhzhia.

La guerre par procuration de l’impérialisme américain

Le gouvernement ukrainien et l’Occident ont crié la victoire. « Les Russes ont été vaincus », ont-ils dit. Ayant également prévu que l’Ukraine s’effondrerait dans les premiers jours de la guerre, des plans concrets ont été élaborés par les forces spéciales britanniques et Français pour extraire Zelensky, comme Washington lui avait conseillé de le faire eux-mêmes. Maintenant, l’impérialisme américain a redéfini ses objectifs dans la guerre. C’était, disaient-ils maintenant ouvertement, une guerre par procuration menée afin d’affaiblir de manière décisive la Russie. Les États-Unis ont commencé à y injecter des milliards de dollars d’équipement et d’aide, et ils ont mobilisé leurs alliés pour qu’ils correspondent à cet effort.

Mais les choses ne se sont pas déroulées comme prévu. Cela fait maintenant plus d’un mois que les États-Unis ont adopté un projet de loi de 40 milliards de dollars pour armer l’Ukraine. Des obusiers M777 de 155 mm de fabrication américaine ont été déployés sur le champ de bataille pendant un mois, avec d’autres pièces d’artillerie, des avions sans pilote, etc., et pourtant ils n’ont eu aucun impact significatif sur le cours de la guerre. La supériorité russe dans l’artillerie est toujours écrasante. La guerre dans le Donbass ne va pas bien. La Russie est en train de gagner.

Nous avons d’abord vu la reddition d’Azovstal – l’immense aciérie où le reste du régiment néo-nazi Azov (qui fait partie de la Garde nationale ukrainienne) s’était retranché avec un certain nombre de troupes des marines ukrainiens. Malgré toutes leurs déclarations sur le fait de ne pas se rendre, après plusieurs semaines de siège, et sans accès à de nouvelles fournitures, ils se sont effectivement rendus, bien que les médias occidentaux et ukrainiens aient tenté de le présenter comme une « évacuation ». Une « évacuation » directement dans les camps de prisonniers de guerre russes ! Plus de deux mille soldats endurcis et fanatiques ont été retirés de l’équation. C’était un coup psychologique, ce que la campagne médiatique de camouflage entourant la capitulation a tenté d’adoucir.

La chute d’Azovstal libéra les troupes russes pour renforcer la poussée dans le Donbass. Les Russes ont pris deux points clés. L’un était la petite ville de Popasna, à Louhansk, qui est sur un terrain élevé, ce qui leur donne un point d’avance vers la route cruciale Bakhmut-Lysychansk. L’objectif était d’encercler la conurbation Lysychansk-Severodonetsk, qui, si elle était prise, leur donnerait un contrôle total sur les frontières administratives de Lougansk. L’autre était Izyum, un point de communication crucial sur la route vers Slaviansk et Kramatorsk, deux centres urbains cruciaux de Donetsk.

Une tentative d’encerclement complet en traversant la rivière Siverskyi Donetsk a cependant été vaincue, l’armée ukrainienne détruisant un grand nombre de véhicules blindés et de pontons. Mais cela n’a pas arrêté l’avancée russe. La bataille de Severodonetsk se poursuit, mais les Russes ont le contrôle de la majeure partie de la ville.

Après avoir été stoppées dans leur avancée au sud d’Izyum, les forces russes ont concentré leurs efforts sur la prise de Lyman, un autre important centre de communication au nord-est de Slaviansk (qui, soit dit en passant, a été la première ville à être prise par les rebelles pro-russes en 2014).

Pendant ce temps, les tentatives de l’armée ukrainienne de contre-attaquer, au nord de Kharkiv (Ternova, Rubizhne, Staryi Saltiv), sur la ligne de front à Kherson (Davydiv Brid), et plus récemment dans la forêt à l’ouest d’Izyum, semblent avoir été repoussées par les Russes. Le but de ces attaques semble avoir été d’éloigner les troupes russes du principal théâtre d’opérations, plutôt que de les repousser de manière décisive.

« Nous ne sommes que des pions »

Le ton des dirigeants ukrainiens et des impérialistes occidentaux a considérablement changé. Il y a eu des rapports sur le moral bas des troupes ukrainiennes. Les forces de défense territoriale ukrainiennes – celles qui se sont jointes dans les premiers jours de l’invasion pour défendre leur pays, mais surtout leurs maisons et leurs familles – sont particulièrement touchées. Ils ont l’impression d’être envoyés au front comme chair à canon, sans formation ni équipement appropriés, pour mourir dans une guerre qu’ils ne peuvent pas gagner. Plusieurs pelotons ont enregistré et diffusé des vidéos de manifestations. Certains ont complètement quitté le front.

The Economist décrit la situation ainsi : « Si les nouvelles semblent sombres pour les deux parties, c’est pire pour l’Ukraine. Les soldats de retour parlent d’un commandement chaotique et de munitions épuisées. Inexpérimentés, de jeunes soldats d’unités de volontaires sont envoyés sur les lignes de front pour remplacer les camarades tombés au combat.

The Independent a cité un rapport du renseignement ouest-ukrainien qui brosse un tableau sombre :

« Les troupes ukrainiennes subissent des pertes massives car elles sont dépassées 20 à un en artillerie et 40 à un en munitions par les forces russes ... Un rapport de responsables des services de renseignement ukrainiens et occidentaux révèle également que les Ukrainiens sont confrontés à d’énormes difficultés pour répondre aux bombardements russes avec leur artillerie limitée à une portée de 25 kilomètres, tandis que l’ennemi peut frapper à partir de 12 fois cette distance. Pour la première fois depuis le début de la guerre, on s’inquiète maintenant de la désertion. Le rapport, consulté par The Independent, indique que l’aggravation de la situation dans le Donbass, avec jusqu’à une centaine de soldats tués par jour, a « un effet gravement démoralisant sur les forces ukrainiennes ainsi qu’un effet matériel très réel; les cas de désertion augmentent chaque semaine ».

Les derniers chiffres donnés par le conseiller présidentiel Podolyak sont 200 soldats ukrainiens tués par jour. Nikita, un soldat ukrainien, a été cité dans un article de CBC contre ses supérieurs :

« Vous devez comprendre qu’il y a deux castes dans ce pays », a-t-il dit. Il y a la caste supérieure, et puis il y a nous : la caste inférieure. Nous ne sommes que des pions. Rien de plus. La caste supérieure reçoit l’argent, et nous recevons le commandement : « En avant ! » « C’est comme ça que ça a toujours fonctionné ici [en Ukraine] », a-t-il dit, avant de souligner qu’il ne s’attend pas à ce que quelqu’un le croie.

« Personne ici ne veut entendre la vérité », a déclaré Nikita. Ils veulent juste la belle histoire de la façon dont l’Ukraine est unie. Mais ici, nous sommes f--ked." »

Le contraste avec la propagande officielle a été noté, même par certains journalistes ukrainiens qui ne peuvent pas être accusés d’avoir des sympathies pro-russes. Commentant les déclarations triomphalistes du gouverneur de Lougansk Haidaï, le journaliste Yuiy Butusov a explosé :

« En temps de guerre, vous devez tromper l’ennemi, pas vos citoyens. Dans ce cas, la société ukrainienne doit recevoir des informations proches de la réalité, nous avons besoin de victoires réelles, pas fictives. Le risque d’auto-tromperie en temps de guerre est que les fausses fabrications et les déclarations optimistes injustifiées conduisent les unités, les personnes et prennent des décisions d’une manière qui ne correspond pas à la situation. Arrêtez ces jeux de mots, vous n’avez pas à faire ça... Les messages réguliers faits de souhaits au lieu de la réalité, suscitent des inquiétudes. Pour recevoir de vraies victoires, il ne faut pas créer de châteaux dans les airs. »

L’Ukraine exige donc plus de ses alliés occidentaux : plus de chars, plus de munitions. Conseiller du chef du Cabinet du Président. Mykhailo Podolyak a publié un tweet – à la veille d’une nouvelle réunion des ministres de l’OTAN le 15 juin à Bruxelles – avec des exigences très spécifiques

• 1 000 obusiers de 155 mm;
• 300 MLRS;
• 500 chars;
• 2 000 véhicules blindés;
• 1 000 drones.

Il est peu probable qu’il obtienne ne serait-ce qu’une fraction de ce qu’il demande. De nombreux pays européens n’ont qu’une fraction de la quantité de MLRS demandée (Allemagne 38, France 13, Royaume-Uni 44), et si les États-Unis envoyaient 300 en Ukraine, cela représenterait un quart de leur offre totale! En ce qui concerne les chars, par exemple, l’armée britannique en a 227, au total, l’Allemagne en a 226, et ainsi de suite.
En outre, bon nombre de ces systèmes d’armes avancés nécessitent des semaines, voire des mois, de formation, non seulement pour les opérateurs d’artillerie eux-mêmes, mais aussi pour que toute l’armée puisse opérer en collaboration avec eux.

L’humeur à Washington est de plus en plus pessimiste. Le porte-parole de l’impérialisme américain, le Washington Post, titrait : « L’Ukraine est à court de munitions alors que les perspectives s’amenuisent sur le champ de bataille. Les espoirs que l’Ukraine sera en mesure d’inverser les gains russes s’estompent face à une puissance de feu supérieure ». Bien sûr, nous devons prendre certaines de ces déclarations avec prudence car elles sont également conçues pour faire pression sur les gouvernements pour qu’ils livrent plus d’armes, mais elles correspondent généralement à la situation sur le terrain. La Russie avance et les approvisionnements occidentaux en artillerie et autres armes n’ont pas d’impact décisif. À ce stade, même certains stratèges impérialistes occidentaux pourraient se demander s’il vaut la peine de continuer à engloutir des milliards de dollars d’équipement dans une guerre qu’ils ne pensent pas pouvoir être gagnée.

Une guerre de plus en plus coûteuse

Alors que la guerre s’éternise avec les avancées constantes de la Russie, l’impact sur l’économie mondiale pèse lourdement dans les calculs de l’impérialisme américain et creuse un fossé croissant entre Washington et certains de ses alliés européens (la France et l’Allemagne, mais aussi l’Italie). La pression pour trouver un moyen de sortir de cette guerre de plus en plus coûteuse augmente. L’Italie a suggéré un plan de paix. Macron a répété son affirmation selon laquelle « Poutine ne peut pas être humilié ». Les craintes de la classe dirigeante allemande sur l’ensemble de la situation sont très graves, malgré l’attitude gung ho du ministre des Affaires étrangères des Verts.

According to Reuters: “German government sources also said they were worried that some in the West could be egging on Ukraine to unrealistic military goals, including the recapture of the Crimea peninsula annexed by Russia in 2014, that could prolong the conflict.”

The US is caught between different pressures. On the one hand, it sees an opportunity to deal a blow to Russia, using Ukrainian soldiers as cannon fodder for its aims. But on the other hand, it is constrained in the type and range of artillery it can supply Kyiv by the fear of provoking retaliation from Russia (which is, after all, a nuclear power). Thus we witnessed weeks of vacillations over the delivery of High Mobility Artillery Rocket Systems. First they were promised, then they were not, finally they are going to be delivered, but only four of them, and only with ammunition of a certain limited range. Russia has threatened that if its territory is hit, it will consider that as a direct act of aggression and will retaliate “against the decision centres which are not in Kyiv”.

Meanwhile, sanctions have not had the desired effect and certainly have not made Putin change course over Ukraine. “Russia is winning the economic war,” said Larry Elliot in The Guardian. The campaign of western sanctions on Russia has definitely had a negative effect on its economy, which is forecast to decline by 8.5% this year. But as the price of oil and gas has gone up as a result, Russia’s income from energy exports has actually increased!

Reuters reported: “Russia may be getting more revenue from its fossil fuels now than shortly before its invasion of Ukraine, as global price increases offset the impact of Western efforts to restrict its sales, U.S. energy security envoy Amos Hochstein told lawmakers”.

Even the much heralded question of NATO membership for Finland and Sweden seems to be stalling, as Turkey’s Erdogan uses the leverage of veto power to get substantial concessions. He basically wants Sweden to help him prosecute his political opponents, lift the ban on weapons sales to Turkey (because yes, neutral, peace-loving Sweden is a major weapons exporter), for NATO to drop support for the Syrian Kurds, and perhaps for the US to allow him to purchase F-35 fighter jets in the bargain (which the US stopped after Turkey bought the Russian S-400 anti-aircraft defence system).

In these conditions, Russia is obviously not keen to return to the negotiating table, yet, and is taking preparatory steps to incorporate the Donetsk and Luhansk Republics (where it has imposed a change of leadership), as well as Kherson and Zhaporizhzhia, into the Russian Federation proper. That would mean that in the future, any attack on its presence there would be an attack on Russia, which should act as a powerful deterrent. The basis for any future negotiations will no longer be a return to the status quo ante of pre-24 February borders, but rather the current situation on the ground.

Voyant les réticences et les difficultés croissantes de l’intervention occidentale, cela signifie qu’après que les Russes auront achevé la prise de contrôle complète de Donetsk et de Lougansk, ce qui peut prendre des semaines, voire des mois, ils seront alors prêts à reprendre les pourparlers et les négociations, que ce soit sous la forme d’un accord de paix ou d’un cessez-le-feu. Zelensky espère qu’en retardant les Russes assez longtemps, plus d’artillerie et d’armement pourraient peut-être être livrés par l’Occident, ce qui donnerait à l’Ukraine la base d’une contre-offensive maintenant ou à moyen terme.

Cependant, alors que les pertes commencent à s’accumuler au front, Zelensky fera face à une opposition croissante chez lui, dont nous pouvons déjà commencer à voir le début.

La guerre est une équation algébrique compliquée. D’un côté, nous avons Poutine et les ambitions impérialistes régionales de la Russie. Une fois qu’il s’est embarqué dans cette guerre, il ne peut partir sans avoir atteint certains ou la plupart de ses objectifs. Une Ukraine affaiblie en dehors de l’OTAN est sa principale, et il calcule maintenant qu’il peut y parvenir par la destruction infligée par la guerre et en coupant le pays de la mer Noire. Dans le même temps, cela donnerait à la Russie un corridor terrestre protégeant la Crimée, le siège de sa flotte de la mer Noire. Dans le même ordre d’idées, en fonction de la phase actuelle de la guerre, il pourrait décider de poursuivre ses objectifs en s’installant à Mykolaïv et à Odessa, en achevant le pont terrestre vers la Transnistrie et en consolidant le contrôle total de la côte ukrainienne de la mer Noire.

D’autre part, nous avons l’impérialisme américain, la force la plus puissante de la planète, mais qui a subi un déclin relatif et qui est défiée par la puissance montante de la Chine. Elle ne peut pas se laisser vaincre par la Russie. Ce serait une humiliation supplémentaire et affaiblirait sa réputation mondiale.

Au milieu se trouve l’Ukraine, théâtre de la guerre, le pays qui fait les victimes civiles et militaires, et la destruction des infrastructures dans ce conflit entre puissances impérialistes. Depuis 2014, il est dirigé par une série de gouvernements oligarchiques réactionnaires qui se sont engagés de manière décisive avec l’impérialisme occidental. Cela n’a pas empêché l’invasion russe, et l’Occident ne leur a même pas offert l’adhésion à l’UE. Tôt ou tard, il y aura une révolte contre cette stratégie.

De la guerre impérialiste à la guerre de classe

Enfin, il y a un autre élément dans l’équation, qui n’est généralement pas pris en compte par les stratèges militaires ou les commentateurs bourgeois : la lutte des classes. L’opinion des gens de la classe ouvrière est également un facteur. Les conséquences économiques de la guerre et des sanctions préparent déjà une vague de militantisme industriel dans les pays capitalistes avancés alors que les travailleurs se battent pour récupérer et maintenir le pouvoir d’achat de leurs salaires face à l’inflation galopante. Cela sapera la capacité des gouvernements en Europe et aux États-Unis à poursuivre cette guerre par procuration contre la Russie.

Dans les pays capitalistes plus pauvres et plus arriérés, l’impact est encore plus grand et conduit déjà à des explosions sociales, qui peuvent acquérir des proportions insurrectionnelles. Cela déstabilisera davantage les relations mondiales. En Russie même, une fois que le brouillard de la guerre se dissipera (comme il le faudra finalement), les travailleurs régleront leurs comptes avec leur propre gouvernement capitaliste réactionnaire et ses illusions de grandeur impériales tsaristes. Cela peut prendre un peu plus de temps. Tant que la Russie semblera gagner, l’opinion publique tiendra le coup.

La guerre est souvent la sage-femme de la révolution. En fait, la seule vraie façon de mettre fin à la guerre est précisément la révolution socialiste. Nous devons comprendre que la guerre est le résultat inévitable de l’impérialisme capitaliste et ne peut être terminée qu’en renversant tout l’édifice pourri du système capitaliste.