Équateur : leçons de la grève nationale de juin 2022 | | équateur Amériques (marxist.com)

(traduction automatique)

La grande grève nationale appelée par la CONAIE et d’autres organisations paysannes-indigènes en Équateur s’est terminée le 30 juin, après 18 jours de lutte, avec la signature d’un accord contenant d’importantes concessions du gouvernement. Il est nécessaire d’analyser ce mouvement extraordinaire, qui a fait face à une répression policière brutale, et d’en tirer les leçons nécessaires pour continuer à avancer.

Les principaux points de l’accord (que l’on peut lire ci-dessous), signé entre le gouvernement et les dirigeants de la CONAIE sont : la suspension de l’état d’urgence ; la réduction du prix du gallon d’essence et de diesel de 15 cents; l’interdiction de l’exploitation minière dans les zones protégées et les territoires ancestraux, ainsi que dans les zones archéologiques et de protection de l’eau; soutenir le système de santé pour la livraison immédiate de médicaments et de fournitures aux hôpitaux et aux centres de santé; augmenter la prime au développement humain de 50 à 55 dollars; une subvention aux engrais; etc.

L’accord n’a été conclu qu’après que le gouvernement a initialement rompu les négociations. Le banquier président Lasso avait survécu à la motion de censure votée à l’Assemblée nationale le 28 juin. Les députés de droite (BAN et PSC) se sont unis pour sauver le président, qui représente leurs intérêts de classe. Cyniquement, Lasso a ensuite de nouveau publié un décret d’état d’urgence, qu’il avait levé lors du débat sur la motion, dans plusieurs provinces. Se sentant plus fort après le vote, il voulait écraser le mouvement par la répression.

Le même jour, le président a annoncé la fin du dialogue avec les organisations de masse et a limogé le porte-parole de la CONAIE, Leonidas Iza, en tant qu’interlocuteur légitime. L’excuse ? Un affrontement dans la nuit du 27 juin entre des manifestants et un convoi de carburant, escorté par l’armée dans la province de Sucumbíos, qui a fait un mort parmi les soldats. Contrairement à la version des événements du gouvernement, ce sont les soldats qui ont ouvert le feu et provoqué la confrontation.

Cependant, malgré la bravade de Lasso, le gouvernement n’était pas en position de force et a rapidement été contraint de retourner à la table des négociations, bien que le président n’ait jamais participé directement aux pourparlers.

L’Église, représentée par la Conférence épiscopale, est venue en aide à l’État bourgeois en convoquant une table de négociation et participera au suivi de l’accord et à la résolution des questions en suspens par le biais d’une soi-disant « table technique ».

Il y avait un risque que la grève nationale commence à montrer des signes de fatigue, après 18 jours de combats, six morts et des centaines de blessés, sans parler des milliers de personnes déplacées vers la capitale depuis leur province d’origine. Si le mouvement n’était pas en mesure de faire un pas qualitatif en avant, il pourrait commencer à reculer et être forcé de signer des conditions pires ou de rentrer chez lui sans rien. Le 30 juin, les dirigeants ont décidé de signer la loi sur la paix qui comprenait une partie substantielle des 10 points de la plate-forme nationale de grève.

Qu’est-ce que cela signifie ?

Au cours de ces 18 jours, le mouvement a dû faire face à la répression brutale de l’État, qui a commencé par emprisonner son principal dirigeant, Leonidas Iza, le premier jour. Comme indiqué, la répression policière et militaire a fait six morts et des centaines de blessés parmi les manifestants. En outre, il y a eu une campagne de criminalisation et de racisme contre le mouvement par les médias et les porte-parole officiels du régime. Mais ni la répression ni la propagande n’ont brisé la grève nationale, qui s’est poursuivie sans relâche et s’est renforcée au fil des jours.

L’acte qui a scellé la fin de la grève contient d’importantes concessions au mouvement. Elle peut donc être considérée comme une victoire. Une victoire partielle, mais une victoire néanmoins, contrairement à octobre 2019. Leonidas Iza lui-même a souligné que l’accord laissait un « goût doux-amer » et que l’accord n’était « certainement pas dans les conditions que nous voulions ».

Mais il est important de souligner que la conclusion que des millions de personnes ont tirée est que la lutte est utile et nécessaire. La grève a renforcé les structures du mouvement de masse, non seulement du mouvement indigène-paysan, mais aussi de la jeunesse étudiante et de la classe ouvrière et des quartiers pauvres de Quito.

À juste titre, Leonidas Iza a souligné le caractère de classe du mouvement, également en réponse aux attaques racistes des médias bourgeois qui les accusaient d’être des « vandales indiens ». Il a dit : « Ce combat n’a pas de couleur parce qu’il appartient aux runas [indigènes], aux blancs, aux métis, aux cholos, aux montubios, aux Afros, à nous tous qui sommes foutus économiquement. »

Bien que la grève ait compté sur la participation et le soutien de milliers de personnes dans les villes et ait été massivement soutenue par la jeunesse étudiante, la classe ouvrière organisée était largement absente. Le syndicat FUT n’a même pas lancé d’appel à une grève générale des travailleurs. C’était une faiblesse majeure du mouvement.

La grève nationale, comme celle d’octobre 2019, a acquis des caractéristiques insurrectionnelles, avec la prise de deux postes de gouverneurs régionaux par le peuple, la destruction de plusieurs postes de police de l’UPC, etc., mais ceux-ci n’étaient peut-être pas aussi avancés qu’en 2019. Contrairement à l’époque, il n’y a pas eu de tentative cette fois d’installer une Assemblée du peuple en tant qu’organe représentant le double pouvoir.

Il s’agissait d’une autre limitation importante de la stratégie nationale de grève. La direction n’avait pas de perspective révolutionnaire et a résisté de toute son autorité au slogan « Lasso out » que les masses dans les rues scandaient. Ils ont insisté sur le fait que la lutte n’était pas pour renverser le président, mais exclusivement pour les 10 points dans les revendications de grève. Cette attitude, de ne pas soulever la question du pouvoir, a provoqué une réaction de colère de la base dans certaines assemblées, et est également en contradiction avec l’analyse générale que Leonidas Iza fait dans son livre « Rebelión » sur octobre 2019.

Cependant, la direction de la CONAIE et d’autres organisations impliquées dans la grève ont fait preuve de courage, ont fait face à la répression, ont maintenu l’unité du mouvement et, surtout, ont obtenu un accord qui contenait d’importantes concessions. Leur autorité et en particulier celle de Leonidas Iza, qui représente l’aile gauche de la CONAIE, sort de la grève nationale massivement renforcée.

Leonidas Iza a participé à tout moment aux assemblées de l’Université centrale de l’Équateur, à la Maison de la culture et sans aucun doute il était le principal dirigeant. À la veille de l’accord, il a consulté la base sur ce qui serait discuté à la table des négociations.

Le jour de la signature de l’accord, alors que les colonnes de la grève nationale se retiraient de Quito, il y avait de nombreuses expressions de soutien à Leonidas Iza dans les rues. Il est devenu un personnage important sur la scène politique de l’Équateur pour la prochaine période.

Au contraire, l’aile droite du mouvement paysan-indigène, représentée par le caucus parlementaire de Pachakutik, a vacillé avant le débat sur la motion de muerte cruzada (qui exige la destitution du président de la République, la dissolution du Congrès et des appels à de nouvelles élections). Ils ont finalement voté pour sous la pression de la base, mais malgré cela, deux d’entre eux se sont abstenus. L’aile droite du mouvement en ressort donc affaiblie et discréditée.

Le président Guillermo Lasso, qui est entré dans la grève avec un très faible niveau de popularité, en ressort encore plus affaibli. Ce gouvernement n’a été élu qu’en raison de la politique erronée du « vote idéologique nul » de Pachakutik-Conaie au second tour des élections. Il n’a pas de base solide dans la population et n’a pas de majorité parlementaire propre. Le problème pour la classe dirigeante est que pour l’instant, c’est le meilleur qu’ils ont.

Les concessions contenues dans le document ne dureront pas longtemps, balayées par la marée de la crise capitaliste mondiale, aggravée dans un pays dominé comme l’Équateur. De nouvelles attaques seront lancées par un gouvernement qui n’a pas de fonds et qui est sous la houlette du FMI, préparant les conditions d’un nouveau mouvement des masses. En plus de cela, une fois que les masses mobilisées reviendront dans leurs provinces, l’État passera à l’offensive, criminalisant les dirigeants du mouvement. Iza lui-même fait toujours face à des accusations.

Aurait-on pu faire plus?

La réponse à ce qui précède est : oui et non. Dans les conditions données (18 jours de lutte, une certaine érosion de l’initiative, sans perspective de renversement du gouvernement et sans la participation décisive de la classe ouvrière dans les villes), gagner davantage aurait été difficile.

Qu’est-ce qui manquait? La participation décisive du mouvement ouvrier et une stratégie de prise du pouvoir de la part de la direction. Dans son livre Rebelión, Iza soulève la nécessité d’une stratégie anticapitaliste, pour prendre le pouvoir, et souligne que ce fut l’un des échecs de la rébellion d’Octobre. Mais dans ce mouvement, cela manquait aussi.

Les masses paysannes, indigènes et populaires ont fait preuve du courage et de la volonté de combat les plus énormes dont elles ont fait preuve à d’innombrables reprises au cours des dernières décennies. Une fois de plus, la nécessité d’une direction révolutionnaire, avec une stratégie claire pour la prise du pouvoir, est confirmée. Il est important de discuter des leçons d’octobre 2019 et de juin 2022, pour se préparer aux nouvelles rébellions qui se préparent inévitablement, en Équateur et au-delà de ses frontières.