La question nationale taïwanaise et les tâches des marxistes taïwanais | Taïwan | Asie

(traduction automatique)

Le voyage de la présidente du Congrès des États-Unis, Nancy Pelosi, à Taïwan a placé la question nationale taïwanaise au premier plan de la politique mondiale. Bien que Taïwan soit, de facto, un État indépendant, le gouvernement chinois a toujours maintenu que l’île faisait partie de son territoire. Pendant ce temps, les États-Unis ont maintenu une position délibérément ambiguë sur la question pendant des décennies. Le voyage de Pelosi est un autre clou dans le cercueil de cet équilibre délicat qui, s’il est bouleversé, pourrait menacer la stabilité de toute la région.

Lors de sa tournée de dénonciation, Pelosi a donné l’assurance « irréprochable » que les États-Unis étaient déterminés à « préserver la démocratie » à Taïwan. Mais quand elle parle de « défense de la démocratie » et des « droits de l’homme » sur l’île, ce n’est pas par souci pour le peuple taïwanais et ses droits démocratiques. Il s’agit plutôt de menaces voilées d’un représentant de l’impérialisme américain à son rival le plus puissant sur la scène mondiale, la Chine.

À cette fin, les Américains et leurs larbins dans la nation insulaire ont attisé les flammes du nationalisme taïwanais, et la relation avec la Chine est devenue le sujet décisif de la politique taïwanaise. Dans tous ces débats, la question la plus cruciale est celle du statut formel du pays.

Quel sera le sort de Taïwan ? Devrait-il déclarer l’indépendance formelle, c’est-à-dire les relations diplomatiques officielles avec d’autres nations et l’adhésion à des organismes internationaux tels que les Nations Unies; ou est-elle sur le point d’être réunifiée avec la Chine en tant que région sous le contrôle de l’État chinois ? Ces dernières années, cette question a été posée de plus en plus vivement par les forces bourgeoises de chaque côté du débat à l’intérieur de Taïwan.

Mais en tant que marxistes, nous refusons de prendre parti dans ce qui, du point de vue des travailleurs et des pauvres, est une fausse dichotomie ; un choix entre deux camps réactionnaires – l’impérialisme américain d’un côté et la Chine de l’autre – dont aucun n’offre une réelle voie à suivre.

Sur une base capitaliste, la question nationale taïwanaise ne peut être « résolue » que d’une manière extrêmement réactionnaire. Sa véritable résolution ne peut en effet être séparée des perspectives d’une révolution en Chine et en Asie de l’Est, et les marxistes, les travailleurs et les jeunes doivent prêter une attention particulière à la nature et à l’évolution de la situation. Ce document a été écrit pour servir cet objectif : aider les marxistes à comprendre la dynamique impliquée dans la question et nos tâches qui en découlent.

L’impérialisme américain

Bien que la question nationale taïwanaise contienne ses propres dynamiques et développements, le rôle que joue Taiwan dans le monde capitaliste d’aujourd’hui est encore largement façonné par la rivalité entre les États-Unis et la Chine.

Les derniers développements concernant la visite de Pelosi sont l’aboutissement d’années de tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine. Une classe dirigeante américaine unie, des Obama aux Trump et aux Biden, convient que la Chine est la plus grande menace potentielle pour la position de l’impérialisme américain. C’est la raison derrière le soi-disant pivot des États-Unis vers l’Asie, transformant un pays après l’autre en un champ de bataille pour le conflit. Dans ce contexte, la question nationale taïwanaise a acquis une nouvelle signification, reflétant la contradiction croissante entre les deux puissances.

Dans ce qui a été présenté comme une « défense de la démocratie taïwanaise », l’impérialisme américain a progressivement intensifié ses interventions militaires, diplomatiques et économiques sur cette île de la mer de Chine orientale. Rien qu’en 2019-2020, l’administration Trump a accepté de fournir à Taïwan plus de 15 milliards de dollars d’armes, dont 108 chars M1A2T Abrams, qui sont de modèles relativement nouveaux, ainsi que 180 millions de dollars de torpilles. L’administration Biden a l’intention de poursuivre cette tendance. Il a également été révélé l’année dernière que les forces spéciales américaines avaient été déployées dans le pays pour une « mission de formation ». Bien sûr, la ligne officielle est que ce sont des armes défensives, mais nous ne pouvons qu’imaginer comment l’Amérique réagirait si la Chine commençait à armer et à « entraîner » l’armée cubaine ou mexicaine. Semblable à sa relation avec le régime ukrainien, l’impérialisme américain considère Taïwan comme une position avancée dans son conflit avec la Chine.

Pendant des décennies, la politique officielle des États-Unis a été de maintenir des liens informels avec Taïwan, mais pas de reconnaître officiellement le pays comme séparé de la Chine. Au lieu d’une ambassade américaine par exemple, il y a un Institut américain à Taïwan, et il n’y a traditionnellement pas eu de contact public et direct de haut niveau entre les gouvernements américain et taïwanais. En 2016, cependant, Donald Trump a bouleversé cette tradition en faisant un appel officiel à la présidente taïwanaise Tsai Ing-Wen, le premier appel de ce type depuis 1979. Depuis lors, un nombre croissant de délégations de membres du Congrès américain ont visité l’île, ses responsables et ses usines de production de micropuces en particulier.

La visite de Pelosi sur l’île, au cours de laquelle elle a rencontré et discuté avec le président taïwanais, est le geste le plus ouvertement provocateur – et celui qui a été applaudi par le côté républicain du Congrès.

Alors que les États-Unis maintiennent toujours leur politique d’une seule Chine, s’abstenant d’appeler à l’indépendance formelle de Taïwan, il est clair qu’il y a eu une rupture par rapport à l’ambiguïté diplomatique hautement calibrée du passé, qui était autrefois la marque des relations américano-taïwanaises. Lors d’une conférence de presse en novembre 2021, Joe Biden a été entendu dire que Taïwan « est indépendant ». Plus tard, lorsqu’il a été interrogé sur cette rupture claire avec la politique américaine traditionnelle, il a fait marche arrière en disant que les États-Unis n’encourageaient pas l’indépendance, mais que c’était à Taïwan de « décider » sur cette question. Clairement, ce que Biden sous-entend, c’est qu’il est favorable à l’indépendance taïwanaise.

De telles déclarations sont conçues pour dépeindre l’impérialisme américain comme un défenseur des droits démocratiques et des aspirations du peuple taïwanais. Il est cependant remarquable que Biden n’offre pas un tel droit de « décider » pour les autres petites nations telles que les Palestiniens ou les Kurdes qui ont été victimes de l’oppression impérialiste pendant des décennies. Il n’y a pas de « défense de la démocratie » quand il s’agit de ceux qui sont opprimés par de proches alliés des États-Unis tels que l’Arabie saoudite ou Israël, et pourtant, à Taïwan, pour une raison quelconque, nous sommes censés croire que les intentions américaines sont bienveillantes.

L’histoire nous montre que chaque fois que Washington commence à parler de « défense de la démocratie », de « droits de l’homme » ou du droit des nations à « décider », une grande trahison se prépare. Les petites nations sont toujours considérées comme un « petit changement » dans les querelles entre les grandes puissances. Les mêmes puissances qui un jour hurlent sur le droit des nations à l’autodétermination, n’ont aucun scrupule à abandonner ces mêmes nations et à les laisser être écrasées le lendemain, si cela convient à leurs intérêts.

Les intérêts de l’impérialisme américain

Les actions de l’impérialisme américain n’ont rien à voir avec la « défense de la démocratie taïwanaise ». Ce sont des mesures cyniques visant à saper la Chine, que les États-Unis considèrent comme une menace future potentielle pour leur position de puissance mondiale dominante. Les Américains voient Taïwan comme un moyen de boxer en Chine géographiquement. C’est très important d’un point de vue militaire, économique et commercial. Dans l’état actuel des choses, la grande majorité du commerce chinois passe par le détroit de Malacca, qui pourrait facilement être fermé par les États-Unis, laissant la Chine isolée. Cependant, si la Chine prenait le contrôle de Taïwan, elle contrôlerait les principales routes commerciales sans être entravée par les États-Unis.

Taïwan est également un nœud important de l’économie mondiale et, en raison de son intégration étroite avec l’économie chinoise, c’est un levier clé pour exercer une pression sur la Chine. Surtout, il abrite le plus grand producteur de micropuces au monde, TSMC, qui produit des milliards de puces entrant dans la composition des produits chinois. La production de micropuces est un domaine crucial où l’industrie nationale chinoise est toujours en retard sur l’Occident et donc vulnérable à la pression occidentale. Les États-Unis ont déjà forcé TSMC à abandonner des milliards de dollars de ventes aux entreprises chinoises et de nouvelles interdictions et restrictions sont régulièrement levées dans le but d’entraver le développement de l’économie chinoise.

À l’heure actuelle, les États-Unis n’ont pas l’intention de pousser Taïwan à déclarer officiellement son indépendance. Il sait qu’un tel événement pourrait conduire à un affrontement militaire avec la Chine qui ne l’intéresse pas. Néanmoins, son attitude de plus en plus belliqueuse envers la Chine – comme la guerre commerciale en cours; sa pression pour découpler l’économie taïwanaise de celle de la Chine; son soutien au nationalisme taïwanais et ses actes provocateurs imprudents comme le voyage de Nancy Pelosi risquent de déstabiliser le délicat exercice d’équilibre, qui est à la base de la stabilité régionale depuis des décennies.

Chine

Pendant ce temps, le président chinois Xi Jinping a aiguisé son ton contre ce qu’il définit comme le « séparatisme » taïwanais, insistant à maintes reprises sur le fait qu’une unification de Taiwan avec la Chine « doit être réalisée ». Pour souligner le sérieux de ses ambitions, et afin de se positionner vis-à-vis des États-Unis, la Chine effectue régulièrement des manœuvres militaires dans la région autour de Taïwan.

Une grande partie de cela vise à créer une atmosphère d’hystérie nationaliste, afin de couper et de détourner la colère de classe montante qui se développe en Chine même. Cependant, à long terme, la classe dirigeante chinoise considère également le contrôle de Taïwan comme un facteur clé pour développer le rôle de la Chine dans la politique mondiale.

Jusqu’à récemment, l’impérialisme américain était la puissance militaire, diplomatique et économique la plus puissante d’Asie de l’Est. Cependant, à la suite du développement rapide du capitalisme chinois au cours des dernières décennies, les États-Unis ne peuvent plus revendiquer ce titre. La Chine est aujourd’hui la deuxième plus grande économie du monde et elle a construit une armée redoutable. En Asie de l’Est, la Chine est maintenant la puissance la plus forte et elle a développé l’ambition de devenir une puissance impérialiste mondiale à l’avenir.

Taïwan est considéré comme un moyen clé pour la Chine de briser son isolement économique et militaire. Tout comme les États-Unis ont dû dominer les Caraïbes pour devenir une puissance mondiale, la classe dirigeante chinoise doit prendre le contrôle des mers de Chine orientale et méridionale si elle veut le devenir.

Le développement du capitalisme chinois et la crise de l’impérialisme américain entraînent une tension accrue entre les deux puissances dans toute l’Asie de l’Est. À un moment donné dans l’avenir, il ne peut être exclu que l’impérialisme américain puisse pousser Taïwan à déclarer une indépendance formelle ou d’autres mesures qui inciteraient la Chine à intervenir militairement. Cela pourrait être intentionnellement dans le but d’entraîner la Chine dans un bourbier et de l’épuiser au fil du temps – ce qui était l’objectif des États-Unis en provoquant la guerre en Ukraine par rapport à la Russie – ou involontairement en jouant sur le nationalisme taïwanais. Ce serait un développement profondément réactionnaire, qui pourrait conduire à un conflit militaire qui pourrait déstabiliser toute la région.

À l’heure actuelle, cependant, alors que ni les États-Unis, ni la Chine ne veulent bouleverser le statu quo qui a sous-tendu la stabilité dans le détroit de Taiwan au cours des quatre dernières décennies, leurs intérêts s’affrontent de plus en plus. Cet affrontement a également trouvé un reflet au sein de la classe dirigeante taïwanaise, qui est de plus en plus divisée en deux factions, chacune penchant vers l’une des grandes puissances.

Coincé entre la Chine et les États-Unis, Taïwan est en train de devenir un État tampon, un champ de bataille pour les conflits entre les deux puissances. Tout discours sur la « défense de la démocratie » venant de l’Occident n’est rien d’autre qu’un écran de fumée pour couvrir les intérêts prédateurs de l’impérialisme américain. On peut en dire autant des « intérêts de la nation chinoise » venant de Xi, qui n’est qu’une couverture pour les intérêts de la classe capitaliste chinoise et de la bureaucratie d’État.

La question nationale taïwanaise

En tant que petite île périphérique à l’intersection des grandes puissances, Taïwan a une longue histoire de colonisation et d’oppression. Il a été colonisé pour la première fois par des Austronésiens il y a près de 4 000 ans qui se sont développés en cultures diverses et dynamiques. Aux 18ème et 19ème siècles, l’île a connu un afflux à grande échelle de paysans chinois pauvres fuyant la pauvreté dans le sud de la Chine. Ces derniers ont violemment poussé le peuple aborigène autrefois agraire dans les montagnes, afin de cultiver la terre conformément aux relations paysannes traditionnelles chinoises. Mais même après que les Chinois Han soient devenus la population dominante, Taïwan est resté marginal par rapport à l’empire chinois, largement ignoré et soumis à une succession d’invasions et de tentatives de colonisation par les Hollandais, les Espagnols, les pirates japonais, etc. De 1895 jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il a également été placé sous la domination japonaise. Cette longue histoire de domination étrangère a nourri une profonde atmosphère anticoloniale parmi le peuple taïwanais opprimé.

Lorsque Taïwan a été laissée entre les mains du régime réactionnaire du Kuomintang chinois (KMT) en 1945, après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu une ruée vers l’apprentissage du mandarin, car la plupart des Taïwanais utilisaient le japonais et le taïwanais comme lingua franca.

Avant que le poste de gouverneur du KMT ne puisse s’établir correctement, cependant, une vague d’activités démocratiques et de campagnes de syndicalisation a été lancée par les masses taïwanaises. Ils ont eu un réveil brutal lorsque le KMT a interdit toutes ces activités et a dit aux Taïwanais que, parce qu’ils étaient endoctrinés « esclaves » des Japonais, ils devraient gagner leurs droits égaux en tant que citoyens en s’adaptant aux exigences culturelles chauvines du KMT. Les gens ont été forcés de parler mandarin et ont été punis pour avoir parlé taïwanais, ils ont également dû adopter une nouvelle identité en tant que « chinois » selon la norme du KMT, tandis que beaucoup de leurs propres coutumes ont été supprimées. Les peuples autochtones ont également été forcés d’adopter des noms chinois tout en abandonnant leurs noms d’origine, tout en abandonnant des privilèges aux bureaucrates, patrons et laquais du KMT. L’attitude chauvine du KMT a finalement conduit à la révolution de février 1947, qui a fait l’objet d’une répression brutale.

Pendant ce temps, une révolution contre le KMT battait également son plein sur le continent. Ce n’est pas l’endroit pour entrer dans le caractère particulier de la révolution chinoise de 1949. Il suffit de dire que l’assaut de Mao Zedong et de son armée paysanne a conduit à l’effondrement de l’ordre ancien et à la mise en place d’un État ouvrier déformé basé sur une économie planifiée en Chine. La bourgeoisie contre-révolutionnaire dirigée par le KMT, ainsi que les restes de l’ancien appareil d’État chinois, ont été contraints de fuir à Taïwan comme dernier lieu de refuge.

Une fois regroupé à Taïwan, le Kuomintang a mis en place une dictature brutale et, soutenu par l’impérialisme américain, a continué à revendiquer la Chine continentale. C’est pourquoi l’appareil d’État taïwanais, qui est une continuation de l’ancien État du Kuomintang, s’appelle encore aujourd’hui la République de Chine. Il révèle les ambitions impérialistes de longue date de l’ancienne classe dirigeante chinoise qui est venue avec le KMT pour reprendre le continent. Au fil du temps, les deux sections de la classe dirigeante à Taïwan, la bourgeoisie liée au KMT et l’élite d’avant 1949, ont fusionné pour devenir la classe dirigeante taïwanaise que nous connaissons aujourd’hui. Son outil fondamental pour maintenir son règne est l’État de la République de Chine importé à l’origine de Chine continentale.

C’est le facteur le plus important pour comprendre ce qui existe sur l’île de Taiwan aujourd’hui. Le capitalisme taïwanais a un corps armé d’hommes totalement indépendant, c’est-à-dire un système militaire, policier, judiciaire et carcéral qui maintient la domination complète de la bourgeoisie taïwanaise sur l’île principale et ses territoires (Penghu, Kinmen, Matsu, Orchid Island, Green Island et d’autres îlots de la mer de Chine méridionale). Ainsi, Taïwan, quel que soit le nom officiel qu’elle prend, est déjà un État démocratique bourgeois pleinement indépendant. Toute autre considération ne fait que déformer la question.

Contre le chauvinisme chinois

Bien qu’il existe de nombreux éléments culturels communs entre les peuples de Chine et de Taiwan, la longue période de séparation entre eux a conduit au développement d’une nation taïwanaise avec sa propre histoire et sa propre culture.

À Taïwan, l’unification avec la Chine a été une opinion relativement populaire pendant des décennies, environ un tiers des Taïwanais s’orientant constamment dans cette direction. Les Taïwanais se considéraient autant taïwanais que chinois. Dans les sondages effectués il y a 30 ans, 46,4 % de la population taïwanaise se considérait à la fois taïwanaise et chinoise ; alors que seulement 25,5% se considéraient comme chinois seulement, et 17,6% comme taïwanais seulement. Aujourd’hui, cependant, ces chiffres ont radicalement changé, avec 67% des Taïwanais se considérant comme strictement taïwanais et seulement 2,4% se considérant comme étant uniquement chinois.

La formation de la nation taïwanaise comme quelque chose de nettement différent de la Chine reflète en partie la haine historique envers le régime du Kuomintang. Jusque dans les années 1990, le parti et son appareil d’État – la République de Chine – ont maintenu une dictature brutale basée sur le chauvinisme chinois Han.

La culture, la langue et les coutumes de la bourgeoisie chinoise qui a fui le continent en 1949 ont été maintenues comme la seule culture légitime pour Taïwan, tandis que la culture et l’histoire du peuple de Taiwan ont été considérées comme « esclaves » et secondaires.

Sous l’impact de cette oppression, un vaste mouvement s’est développé composé de militants de différentes classes, dans le but commun de renverser la dictature du KMT. C’est ce qui est devenu connu sous le nom de mouvement « d’indépendance taïwanaise », un terme qui est interchangeable avec le nationalisme taïwanais. L’objectif d’établir un État bourgeois à Taïwan qui s’appelle Taïwan plutôt que la Chine était le dénominateur commun de cette tendance.

Dans les années 1980 et 1990, des vagues de lutte de masse pro-démocratie ont éclaté contre le Kuomintang et son chauvinisme chinois. En l’absence d’un parti révolutionnaire de la classe ouvrière, la direction de ces mouvements est tombée entre les mains du mouvement indépendantiste taïwanais, qui a été dominé par des gens qui allaient finalement former le Parti démocratique du peuple (DPP). Ainsi, d’une manière confuse, cette lutte pour la démocratie est également devenue connue sous le nom de lutte pour « l’indépendance » – l’indépendance, c’est-à-dire de l’ancien État du Kuomintang, de la République de Chine, et implicitement aussi sa grande ambition de reconquérir la Chine.

Ces luttes ont finalement forcé le KMT à céder à des réformes politiques démocratiques généralisées. Cependant, les dirigeants du DPP, qui n’avaient aucune perspective ou programme de renversement du capitalisme taïwanais, ont simplement fini par s’accommoder du KMT. Sur cette base, l’État de la République de Chine a été préservé, bien que la forme de gouvernement ait été transformée du bonapartisme en une démocratie bourgeoise, le KMT et le DPP étant les principaux partis en concurrence pour le pouvoir. Depuis lors, la béquille principale du KMT est devenue son appel à des relations plus étroites (et éventuellement à l’unification) avec la Chine sous le PCC, tandis que le DPP s’est vaguement aligné sur les sentiments « indépendantistes », principalement pour obtenir des votes.

Malgré les gains limités du mouvement dans les années 1990, les masses taïwanaises ont encore gagné certains droits démocratiques pour elles-mêmes par la lutte. Cependant, la Chine est restée une dictature, tout en se transformant en un régime capitaliste. La situation est alors devenue, comme l’a astucieusement souligné le défunt dirigeant syndical Zeng Maoxing, une situation où la Chine et Taïwan « ne sont pas un pays avec deux systèmes, mais deux pays avec un seul système ». C’est un facteur qui a encore refroidi l’humeur en faveur de l’unification avec la Chine. En outre, c’est à ce moment-là que le PCC a commencé à menacer d’une action militaire contre Taïwan s’il refusait un jour une éventuelle unification.

Hong Kong 2019 : un tournant

Le plus grand changement dans l’opinion publique, cependant, est survenu ces dernières années, en particulier à l’été 2019, lorsqu’un énorme mouvement contre la restriction des droits démocratiques a éclaté à Hong Kong. Le mouvement a déclenché une vague de solidarité dans toute l’Asie. Par conséquent, lorsqu’il a été vaincu, l’humeur parmi de larges couches de la masse dans la région s’est fortement retournée contre l’État chinois.

À cette époque, la campagne électorale présidentielle taïwanaise battait son plein et la dirigeante sortante du DPP, Tsai Ing-Wen, était sur le point de subir une défaite humiliante. Après avoir supervisé un certain nombre d’années d’austérité et de trahisons, le DPP s’effondrait dans les sondages. Pendant ce temps, Han Kuo-yu, un candidat fortement pro-chinois du KMT, avançait sur la base d’une campagne de rhétorique démagogique et anti-establishment dirigée contre les excès du DPP.

Loin derrière le Kuomintang, Tsai et le DPP ont vu les événements de Hong Kong comme une occasion de prendre un virage difficile vers une hystérie ouvertement anti-chinoise. Dans le contexte de la répression chinoise des masses de Hong Kong, une atmosphère de « malheur national » a été attisée donnant l’impression que Taïwan était sous la menace imminente d’être prise de contrôle par la Chine et ses larbins locaux dans le KMT, et que, par conséquent, tous les droits démocratiques du peuple taïwanais seraient bientôt attaqués. Sur cette base, Tsai et le DPP se sont repris dans les sondages et ont finalement remporté une victoire écrasante, obtenant un contrôle total et écrasant de la présidence et de la législature.

Bien sûr, c’est une vieille astuce. Après avoir mené des années d’attaques contre les conditions de vie de la classe ouvrière taïwanaise, ce qui a conduit à une haine généralisée du DPP, Tsai commence à pointer du doigt une menace extérieure afin de détourner l’attention des crimes de son propre parti. À une époque où les contradictions de classe commençaient, très lentement, à faire surface, le DPP a réussi à polariser la société selon des lignes nationales et à attiser une atmosphère de nationalisme taïwanais et d’hystérie anti-chinoise. En conséquence, le soutien à l’unification avec la Chine s’est effondré.

Alors que la plus grande partie de la population, craignant une confrontation militaire avec la Chine, voulait toujours maintenir le statu quo, le soutien à l’évolution vers l’indépendance formelle a commencé à augmenter.

Un récent sondage a révélé que si 15,1% de la population était en faveur du maintien du statu quo mais se dirigeait vers l’indépendance formelle en 2018, ce chiffre avait presque doublé pour atteindre 27,7 en juin 2020. Pendant ce temps, la part de ceux qui étaient en faveur du maintien du statu quo, mais qui se dirigeaient vers l’unification avec la Chine, était passée de 12,8 à 6,8% de la population – le chiffre le plus bas remontant au moins à 1994.

Que signifie l’indépendance?

Le camp indépendantiste d’aujourd’hui dans la politique taïwanaise, auquel le DPP est associé, se fonde sur la rhétorique anti-chinoise et la menace que la Chine est censée représenter pour la démocratie bourgeoise taïwanaise. Sous diverses formes, les partis de ce camp soutiennent que déclarer l’indépendance formelle équivaut à maintenir la démocratie taïwanaise. Mais c’est de la pure démagogie.

La réalité est que Taïwan est un État-nation totalement indépendant, sauf de nom – du moins, aussi indépendant qu’une petite nation peut l’être sous le capitalisme. L’État taïwanais définit et fait respecter les lois de Taïwan, il établit des relations avec d’autres États-nations, il délivre des passeports taïwanais qui sont acceptés presque partout, et les entreprises basées à Taiwan opèrent librement sur le marché mondial.

La seule différence entre le statu quo actuel et une situation où Taïwan déclare officiellement son indépendance serait l’incorporation du pays dans des organisations internationales contrôlées par l’Occident telles que les Nations Unies et le Fonds monétaire international. Cela signifierait également que Taïwan pourrait établir des relations diplomatiques formelles avec d’autres nations, à savoir avec des nations qui ne font pas partie de la sphère d’influence de la Chine. Mais de tels développements n’auraient pas d’impact significatif sur la vie des travailleurs et des jeunes taïwanais ordinaires.

Ainsi, lorsque les libéraux taïwanais adoptent une position anti-Chine ou pro-indépendance, ce qu’ils veulent vraiment dire est pro-américain, pro-occidental. Cela ne signifierait pas l’indépendance de Taïwan. Cela signifierait une soumission accrue aux intérêts des banques et des grands monopoles des États-Unis et d’autres puissances occidentales.

L’impérialisme américain est l’ennemi des masses à Taïwan et partout ailleurs, et il est du devoir des marxistes de mettre en garde la classe ouvrière contre toute illusion en lui. Notre tâche est d’exposer les véritables intérêts de classe derrière la rhétorique de haut vol des libéraux et des impérialistes.

Une fausse dichotomie

Au fur et à mesure que le conflit entre la Chine et les États-Unis en Asie s’intensifiera, la question nationale prendra une forme plus aiguë. Mais plutôt que de se ranger derrière un camp réactionnaire ou un autre, la tâche des marxistes dans de telles conditions est d’abord et avant tout d’exposer les intérêts de classe derrière les différents camps.

Le DPP demande à la nation de s’unir contre la Chine. « Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec eux », disent-ils. En fait, le DPP et ses partis de cohorte tels que le Parti de la construction de l’État de Taiwan ont élevé cette logique hystérique à son extrême, et diffament quiconque s’oppose au gouvernement pour quelque raison que ce soit, en particulier les travailleurs en lutte, comme des « agents / routiers chinois ».

Mais c’est une fausse dichotomie que les marxistes rejettent fermement. Il ne peut y avoir d’unité entre la classe ouvrière et les capitalistes – c’est-à-dire entre les exploités et leurs exploiteurs, quelle que soit leur nationalité.

Les problèmes des travailleurs et des pauvres taïwanais ne sont pas liés à la question de l’indépendance. Les pressions croissantes sur le niveau de vie, l’intensité accrue du travail, l’austérité et la corruption à l’intérieur de Taïwan ne sont pas imposées par l’État chinois, mais par les capitalistes taïwanais, une classe en outre, dont le principal représentant est en ce moment le DPP. Ce que le DPP exige, en d’autres termes, c’est que la classe ouvrière subordonne ses intérêts à ceux de la classe dirigeante.

La seule voie à suivre pour les travailleurs, s’ils veulent échapper à cette spirale descendante sans fin, est de renverser la classe capitaliste taïwanaise et d’entamer la transformation socialiste de la société.

Ce qu’il faut pour cela, ce n’est pas l’unité nationale, mais la lutte de classe révolutionnaire. Contre le barrage de l’hystérie anti-chinoise, on dit donc : « L’ennemi principal est chez lui ! » Le principal ennemi de la classe ouvrière taïwanaise est la classe capitaliste taïwanaise, qui est actuellement dirigée par le DPP.

La lutte contre le capitalisme taïwanais ne peut être séparée de la lutte contre le nationalisme taïwanais, qui ne joue plus aucun rôle progressiste pour les masses taïwanaises et constitue un obstacle actif à la libération du prolétariat taïwanais. Afin de combattre la classe dirigeante taïwanaise, les marxistes et les révolutionnaires doivent mener une lutte sans compromis pour exposer la nature réactionnaire du nationalisme taïwanais.

L’expérience de Hong Kong

Comme Marx et Engels l’ont écrit dans le Manifeste communiste, la classe ouvrière n’a pas de nation. Les travailleurs taïwanais, chinois, japonais et coréens ont beaucoup plus en commun les uns avec les autres qu’avec leurs propres classes dirigeantes. Les marxistes luttent pour un monde sans frontières, où les travailleurs de toutes les nations peuvent vivre en harmonie pacifique sur la base de la coopération internationale.

Alors que les classes dirigeantes bénéficient de la division de la classe ouvrière selon des lignes nationales, nous essayons toujours de construire le plus haut niveau d’unité parmi tous les travailleurs du monde. Sans une telle unité, le succès de la révolution socialiste serait finalement impossible.

Taïwan en est un excellent exemple. L’idée qu’une île du socialisme taïwanais puisse survivre à long terme, à côté d’une Chine capitaliste, est une pure utopie. S’il y avait une révolution socialiste à Taïwan, l’État chinois – avec le soutien probable des États-Unis – réagirait avec la plus grande brutalité pour tenter de l’empêcher de se propager à l’intérieur de ses propres frontières.

En outre, comme nous l’avons expliqué dans un article précédent publié par The Spark (le TMI à Taïwan), la proximité de la culture, de la langue et de la géographie entre Taïwan et la Chine lie invariablement étroitement les luttes de classe des deux côtés du détroit de Taiwan.

Par conséquent, la tâche de combattre le capitalisme taïwanais est directement liée à la tâche de combattre le capitalisme chinois. Mais une telle lutte ne peut être menée que sur une base de classe. Sans une position prolétarienne indépendante, tous les chemins mènent sur la voie du nationalisme réactionnaire, qui ne résoudra absolument rien. Nous trouvons ici des leçons très précieuses du mouvement à Hong Kong en 2019.

Dans les premières étapes de ce mouvement, avec plus d’un million de personnes dans les rues de Hong Kong et les rumeurs d’une grève générale qui se répandent, le régime du PCC a été plongé dans un état de choc. Ce qu’ils craignaient plus que tout, c’était que la révolution de Hong Kong puisse se connecter à l’humeur croissante de colère et d’insatisfaction au sein de la classe ouvrière chinoise. En fait, de nombreux travailleurs chinois et jeunes radicaux regardaient avec sympathie le mouvement.

Les dirigeants libéraux tels que Joshua Wang et compagnie, cependant, ont commencé à pousser le mouvement dans une direction anti-chinoise réactionnaire, tout en appelant les puissances occidentales à le soutenir. Wang et une délégation de libéraux se sont même rendus aux États-Unis et ont appelé à des sanctions économiques contre la Chine. Une telle décision serait à juste titre considérée par les masses continentales comme une attaque de l’impérialisme américain contre la Chine, une attaque qui nuirait également gravement aux moyens de subsistance des travailleurs et des pauvres.

Peu intéressé par toute forme d’unité avec la classe ouvrière chinoise, le Mouvement pour l’autonomie de Hong Kong a organisé de grands rassemblements ornés de drapeaux américains, implorant l’aide de l’administration Trump. Ces éléments ont poussé pour une ligne nettement anti-chinoise et ont lié la revendication de droits démocratiques – une demande qui aurait autrement été très populaire en Chine – avec la vieille nostalgie colonialiste britannique et l’impérialisme américain. En fait, toute leur stratégie était basée sur l’offre de leurs services à Donald Trump, essayant consciemment de transformer le mouvement en un mandataire de l’impérialisme américain contre la Chine.

Mais plutôt que de renforcer le mouvement, s’allier avec les États-Unis a fait le jeu du régime du PCC. Xi Jinping pourrait commodément pointer du doigt cette alliance afin de présenter le mouvement comme un complot impérialiste aux yeux du public chinois. Politiquement, le mouvement hongkongais a ainsi été coupé des travailleurs chinois.

Au contraire, cela a servi à renforcer le nationalisme chinois au niveau national. C’est-à-dire qu’il a aidé le régime chinois à diluer les contradictions de classe en Chine et à rallier la classe ouvrière derrière sa répression du mouvement de Hong Kong. Les résultats ont été fatals. En effet, les dirigeants nationalistes et pro-occidentaux de Hong Kong avaient jeté les bases politiques de la défaite du mouvement.

Comme nous l’avons expliqué à l’époque, la seule façon de remporter une victoire décisive pour le mouvement aurait été de faire appel directement aux masses en Chine continentale. Si les dirigeants de Hong Kong s’étaient basés sur un programme de classe et avaient appelé les travailleurs chinois à se joindre à une lutte commune contre la classe dirigeante chinoise, ils auraient gagné un large écho.

En commençant par les travailleurs de la province voisine du Guangdong, qui est un centre industriel clé, le mouvement aurait pu s’étendre en Chine. Mais en faisant appel à l’impérialisme américain et britannique et en posant les intérêts du peuple de Hong Kong par opposition à ceux du peuple chinois, les libéraux ont bloqué la route vers la classe ouvrière sur le continent.

À Taïwan, nous sommes confrontés à un scénario similaire. La lutte pour le socialisme à Taïwan ne peut être déconnectée de la lutte pour le socialisme en Chine. Et cela ne peut se faire que par une lutte active contre le nationalisme taïwanais. La classe ouvrière taïwanaise ne doit pas être perçue comme penchant de quelque manière que ce soit vers l’impérialisme américain ou ses laquais au sein du DPP. Cela les couperait immédiatement des travailleurs chinois, qui considèrent à juste titre l’impérialisme américain comme leur ennemi.

C’est pourquoi le slogan principal des marxistes taïwanais doit être « Non à l’impérialisme américain ! » Ce ne serait pas seulement un signal aux travailleurs chinois que nous ne sommes pas leurs ennemis, mais cela dessinerait également les lignes de classe à l’intérieur de Taiwan où l’aile dominante de la classe dirigeante sont les agents de l’impérialisme américain.

Unification?

À l’autre extrémité du spectre de la politique bourgeoise taïwanaise, le Kuomintang a jusqu’à récemment ouvertement appelé à l’unification taïwanaise avec la Chine. Ironiquement, ce qui était autrefois le parti de l’impérialisme chinois qui a juré de vaincre l’ancien État ouvrier déformé en Chine et de récupérer tous ses territoires, est maintenant devenu une marionnette de la Chine elle-même.

Cependant, en raison des récents changements spectaculaires dans l’opinion publique après les événements de Hong Kong, le Kuomintang a été contraint de minimiser officiellement son soutien pur et simple à l’unification. Mais alors qu’il a pris du recul en public, le Kuomintang représente la partie de la bourgeoisie taïwanaise qui veut une intégration plus étroite avec la Chine continentale.

Mais ce n’est en aucun cas une véritable alternative pour les masses taïwanaises non plus. L’unification avec la Chine sur une base capitaliste n’est rien d’autre que la soumission de Taiwan et de la classe ouvrière taïwanaise aux intérêts du capitalisme chinois.

Cela signifierait le recul des droits démocratiques qu’ils ont gagnés dans les années 1990. C’est pourquoi la majorité des Taïwanais s’y opposent farouchement. Une telle unification ne pouvait avoir lieu que par la force et contre leur volonté. Mais sur une telle base, l’unification serait extrêmement préjudiciable aux intérêts de la lutte des classes. Cela renforcerait le nationalisme chinois et taïwanais et creuserait un fossé profond entre les travailleurs chinois et taïwanais les poussant dans les bras de leurs classes dirigeantes respectives.

Notre tâche, en tant que marxistes, est de brandir la bannière d’une lutte unie des classes ouvrières de Taïwan, de Chine et du reste de la région contre toutes les classes dirigeantes ici. La tâche du prolétariat taïwanais est, d’abord et avant tout, de lutter pour le socialisme à Taïwan. S’ils réussissent, cela gagnerait un écho énorme dans toute la région où des centaines de millions de travailleurs et de pauvres souffrent aux mains de leurs propres classes dirigeantes. Nous avons eu un avant-goût de ce potentiel pendant le mouvement de Hong Kong, qui a captivé l’imagination de millions de personnes dans la région, y compris en Chine continentale.

Dans de telles conditions, la révolution taïwanaise pourrait réussir à appeler les travailleurs chinois à concentrer leur lutte contre l’État du PCC et le capitalisme chinois et à commencer à mener à bien la tâche de prendre le pouvoir entre leurs mains. Ainsi, sur la base de la lutte contre le nationalisme taïwanais, et donc l’impérialisme américain, le prolétariat taïwanais peut surmonter la méfiance et l’animosité qui sont aujourd’hui fomentées entre lui-même et les travailleurs chinois. Cela jetterait les bases d’une lutte véritablement unie pour le socialisme dans toute la région.

La tâche des marxistes chinois

Les tâches des marxistes chinois sont différentes de celles des marxistes à Taïwan. En Chine, ce ne sont pas le DPP et Tsai Ing Wen qui sont les principaux ennemis, mais Xi Jinping, la bureaucratie d’État et la classe capitaliste.

Alors que la crise du capitalisme chinois s’aggrave, le régime du PCC intensifie son hystérie nationaliste – en particulier envers Taïwan – afin de surmonter les contradictions de classe croissantes. Mais les marxistes chinois, comme ceux de Taïwan, doivent brandir le slogan « l’ennemi principal est chez eux ».

La tâche première des marxistes chinois est d’exposer la nature réactionnaire du chauvinisme chinois. Ils doivent s’opposer à toute revendication, agression ou ingérence dans les affaires de Taïwan de la part du régime du PCC. Les marxistes chinois doivent exposer de telles tentatives pour ce qu’elles sont : une partie des ambitions impérialistes de la Chine ainsi qu’une manœuvre visant à détourner l’attention des travailleurs chinois et à rejeter la responsabilité de leur sort sur les épaules d’un ennemi extérieur.

Ce n’est pas pour soutenir le nationalisme taïwanais, mais pour montrer aux travailleurs taïwanais qu’ils ne sont pas leurs ennemis et, ce faisant, affaiblir le nationalisme taïwanais. De même, les marxistes taïwanais, en luttant contre leur propre classe dirigeante ainsi que contre l’impérialisme américain, démontreraient ainsi aux travailleurs chinois qu’ils ne sont pas leurs ennemis.

En attisant l’hystérie nationaliste, Xi et Tsai et leurs classes dirigeantes respectives s’appuient l’un sur l’autre. Xi utilise les relations de Tsai avec les États-Unis pour développer le nationalisme chez elle, tandis que Tsai utilise les discours de Xi et les manœuvres militaires de la Chine pour rallier la nation derrière elle et le DPP. Notre tâche est de nous battre pour couper court à cela et exposer la tromperie du nationalisme des deux côtés.

Socialisme et internationalisme

Dans les premiers jours du capitalisme, le développement de l’État-nation a donné une impulsion importante au développement de l’industrie et donc de la classe ouvrière. Aujourd’hui, cependant, l’État-nation est devenu un énorme obstacle réactionnaire au développement.

Alors que la crise du système s’aggrave, les tensions entre les nations augmentent. Il en résulte une instabilité croissante dans le monde entier. La guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis; la guerre en Ukraine et le conflit entre la Russie et l’Occident; et le Brexit et la crise de l’Union européenne expriment tous le même processus.

L’ouverture du commerce mondial, qui a été au cœur de la croissance économique mondiale pendant toute la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, est rapidement compromise, entraînant une hausse de l’inflation et préparant une période de faible croissance économique et de crises de plus en plus profondes.

C’est un cercle vicieux qui durera des années, voire des décennies; aucun pays ne sera épargné. L’Asie de l’Est, qui a par ailleurs été l’une des régions les plus stables du monde au cours des dernières décennies, ne fait pas exception.

À une époque où la science et la technologie ont atteint des sommets auparavant inimaginables qui permettraient à l’humanité de résoudre tous ses problèmes les plus urgents avec une relative facilité, des milliards de personnes sont inutilement prêtes à souffrir d’une douleur incommensurable.

Notre tâche en tant que marxistes, à travers toute cette instabilité, est, sans compromis, de soulever la question de classe à tout moment et de lutter contre tout soupçon de nationalisme réactionnaire. C’est la seule façon d’élever la classe ouvrière à ses tâches historiques et de la préparer à la seule chose qui puisse montrer un moyen de sortir de ce bourbier :

Une révolution socialiste et la mise en place d’une fédération socialiste de peuples frères qui peuvent décider ensemble de leurs chemins futurs en harmonie.

Non au nationalisme taïwanais ! L’ennemi principal est chez lui!

Non à l’impérialisme américain !

Non à l’unification avec la Chine sur une base capitaliste !

Pour un Taiwan socialiste démocratique au sein d’une fédération socialiste d’Asie de l’Est !