Un mouvement sur lequel les organisations traditionnelles et l’extrême-droite veulent capitaliser

Il serait pour autant faux de voir dans la mobilisation actuelle un mouvement venu entièrement de la « base », et comparable aux Gilets jaunes. S’il existe des prises d’initiatives autonomes, le mouvement reste encadré et ses revendications dictées par les principaux syndicats, sur fond de concurrence entre organisations à un an des élections dans les chambres d’agriculture. Les syndicats tels que la FNSEA et les Jeunes Agriculteurs jouent ainsi un rôle central pour donner la direction, en cherchent à focaliser la colère contre les normes écologiques ou les subventions publiques afin de détourner l’attention des problèmes de fond : l’écrasement des agriculteurs par les grands capitalistes qui produisent les matières premières et achètent au rabais les productions. Le monde agricole est profondément divisé par ses conditions de travail et d’existence, et ceux qui le dirigent sont main dans la main avec les grand capitalistes qui orientent les subventions massives de l’agriculture au bénéfice des exploitants qui possèdent déjà les plus grandes exploitations.

L’extrême droite, populaire dans la mobilisation, espère également surfer sur le mouvement en épargnant les responsables de la crise structurelle du modèle agricole. La Coordination Rurale, syndicat d’extrême-droite adepte des méthodes violentes et d’intimidation, tente de faire entendre sa voix par un surplus de radicalité. Côté politique, Jordan Bardella part en campagne et se présente comme « le porte-voix des campagnes » en multipliant les déplacements pour centrer la colère contre l’Union européenne et en appelant à voter RN aux prochaines élections. Dans cette continuité, Marion Maréchal a sorti un communiqué de son parti Reconquête dans lequel elle met en avant la préférence nationale comme mesure miracle pour résoudre les problèmes des agriculteurs.

Derrière ce discours nationaliste et protectionniste, avec lequel joue une partie de la gauche institutionnelle et qui séduit de nombreux petits patrons, l’extrême droite cherche à détourner la colère des véritables causes de la crise du monde agricole. Celles-ci sont claires : l’organisation tout entière dirigée vers le profit des plus gros exploitants, des plus grandes coopératives, des spéculateurs et de la grande distribution, des grandes banques, et non en fonction des besoins alimentaires de la population et des enjeux environnementaux en pleine crise écologique. Aucun de ces grands patrons, premiers responsables de la paupérisation des petits exploitants, ne sont ciblés par l’extrême droite qui pointe systématiquement la concurrence étrangère comme source de tous les maux.

Or, si par ses traités, l’Europe accentue la concurrence entre les différents pays de l’Union européenne, c’est essentiellement pour favoriser les grands patrons de l’agro-alimentaire et diviser les petits exploitants agricoles quelques soient leurs pays. De ce point de vue, lutter contre l’Europe au service des patron de l’agro-business, implique de lutter à l’échelle nationale contre les grands patrons qui font partie de ce conglomérat européen. À rebours de ceux qui comme l’extrême-droite cherchent à diviser les agriculteurs en faisant de l’exploitant agricole des autres pays européens l’ennemi du français, il s’agit de lutter contre les vrais responsables d’un système agricole qui favorise les grands capitalistes de l’industrie, de la grande distribution et des banques. Ce qui est en jeu c’est donc bien la crise de tout un système agricole, qui ne vit d’ailleurs qu’à coup de subventions massives, elles aussi versées majoritairement à ceux qui ont déjà tout, qui est à l’origine de la colère qui traverse toute l’Europe.

Comme l’expliquait Laurence Marandola, porte-parole de la Confédération paysanne, sur France Info] lundi : « on est dans une espèce de fuite en avant d’une application d’un modèle économique qui met les paysans en concurrence les uns avec les autres ». Pour elle, le problème tient dans la « formation du prix de la rémunération des agriculteurs, qui passe par un changement de modèle ».

Un programme ouvrier et paysan pour faire face à la crise

D’une certaine manière l’agriculture capitaliste fonctionne selon le mot d’ordre « privatiser les profits, socialiser les pertes ». Ce que les grandes surfaces et les spéculateurs dégagent comme marges en condamnant les plus petits exploitants à la ruine, c’est à la société tout entière de le payer. Socialement par l’exploitation brutale des ouvriers agricoles et des travailleurs saisonniers, par les dettes qui passent la corde au cou des exploitants agricoles, mais aussi par l’impact environnemental face auquel les agriculteurs sont en première ligne (problèmes sanitaires, maladies professionnelles liées à l’usage d’intrants, sécheresses).

De fait, l’industrie agro-alimentaire a doublé son profit brut entre 2022 et 2023, et la grande distribution a largement augmenté ses marges. Aux deux bouts de la chaîne, ce sont les travailleurs et les agriculteurs qui en payent le prix. Pris en tenaille entre leur nécessaire survie, mise à mal par la crise généralisée du modèle agricole, et leurs directions qui leur proposent d’approfondir encore ce modèle, les agriculteurs de petites et moyennes exploitations ont besoin d’une alternative. Face à l’extrême droite qui ne cherche qu’à servir démagogiquement de la ruine d’agriculteurs dont ils n’ont rien à faire pour capitaliser la colère sur un plan électoral, et face aux syndicats patronaux, le premier enjeu du mouvement réside en sa capacité à dépasser l’actuelle direction de la FNSEA, qui représente les intérêts des grandes exploitations et de l’industrie agro-alimentaire. Celle-ci, qui négocie à Matignon au nom de la mobilisation, est un obstacle au développement de revendications des agriculteurs pauvres. Le mouvement doit être contrôlé par la base.

En outre, face à la crise sociale et climatique en cours, l’issue ne peut ainsi venir que d’une alliance entre les travailleurs et les agriculteurs. Cette unité trouve un point de rencontre évident dans la lutte face à l’inflation, pour la hausse des salaires et le contrôle des prix qui désigne un ennemi commun : les grands patrons de l’industrie agro-alimentaire. Face à une économie complexifiée par la mondialisation, une telle lutte doit avoir un visage européen pour empêcher les mécanismes de concurrence entre les travailleurs et les paysans des différents pays. D’une manière générale le mouvement ouvrier, aux côtés des organisations progressistes du mouvement paysan comme la Confédération Paysanne, doit chercher à formuler un programme qui dialogue avec la colère des agriculteurs et réponde à leurs revendications vitales en les articulant avec le problème des grandes masses populaires.

Un contrôle des prix par les agriculteurs et les travailleurs de l’agro-industrie serait un premier pas essentiel pour qu’ils puissent contribuer à rationaliser la production agricole face aux enjeux climatiques, quand la baisse des prix favorise quant à elle la recherche effrénée d’augmentation des volumes de production, qui elle-même fait baisser les prix. Dans le même temps, alors que le gouvernement compte maintenir l’augmentation des taxes pour le GNR qui va peser de manière immédiate sur les petites exploitations, il est légitime d’exiger en tant que mesure d’urgence l’abandon définitif de cette taxe. Mais cela ne suffira pas.

Alors que l’électricité doit augmenter de 10% en février, et que Total et l’ensemble des entreprises de l’énergie se gavent sur le dos des travailleurs et des agriculteurs, il faudrait aussi exiger l’expropriation des entreprises énergétiques et leur nationalisation dans un monopole public, à même de proposer des prix accessibles pour les classes populaires. C’est une nécessité vitale pour se chauffer alors même que l’hiver est rude et pour faire tourner les petites exploitations. Enfin, face à l’endettement qui menace tant de foyers et en particulier les ménages agricoles, un moratoire sur les dettes des petits agriculteurs devrait être mis à l’ordre du jour. En réalité, il ne pourra être mis en œuvre que par une nationalisation de toutes les banques sous contrôle des travailleurs, et notamment du Crédit Agricole, dont l’ancienne présidente de la FNSEA, Christiane Lambert, est administratrice.

Cette crise devrait aussi être l’occasion d’avancer un programme qui ne soit pas seulement d’urgence. Face à la crise des revenus des agriculteurs, nous devrions notamment exiger comme le pointe un article de Gérard Florencon un revenu garanti pour chaque actif agricole, qui ne soit pas inférieur au SMIC, dont nous exigeons l’augmentation à 1800 euros pour tous, ainsi que 35 heures de travail hebdomadaire maximum. Ce salaire devrait être gagnée indépendamment des prix de marché, de plus en plus volatiles en raison de la mondialisation capitaliste. Nous défendons également le droit à une retraite décente pour les agriculteurs de petits et moyennes exploitation, pour les conjoints et enfants longtemps considérés comme « aides familiaux », ainsi que pour les salariés permanents et saisonniers.

Face à la crise actuelle, le mouvement ouvrier, et au premier chef les directions syndicales, ne peuvent pas rester muettes et doivent proposer un programme en direction des agriculteurs de petites et moyennes exploitations. Un programme qui cherche à remettre en question le système agraire actuel qui est destinée servir les grands capitalistes de l’agro-alimentaire, la grande distribution, l’industrie et les banques. Voilà ce que devrait proposer le mouvement ouvrier aux agriculteurs, pour lutter contre l’influence de l’extrême-droite, mais aussi de « syndicats » traitres vendu aux lobbys agro-alimentaires et retourner la colère légitime des petits agriculteurs contre les vrais responsables : le grand patronat.

Notes