https://thenextrecession.wordpress.com/2024/11/09/us-election-2024-inflation-immigration-and-identity/

Billet de blog de l'économiste marxiste Michael Roberts

(traduction automatique)

Comme l’a dit le FT : « En fin de compte, il n’était même pas proche. Une élection présidentielle qui prévoit depuis longtemps de danser sur le bord d'un couteau s'est avérée très rapidement être une déroute pour Donald Trump ».
Trump a voté 73,4 millions de voix, soit 50,7 % de ceux qui ont voté, tandis que Harris a interrogé 60 millions ou 47,7 % du vote. Les candidats de tiers n'ont obtenu que 1,6%. Le plomb de 4,3 millions de Trump était plus que Biden en 2020, ou Hillary Clinton a dépassé Trump en 2016.

Le vote de Trump n’a pas été mis sur de petites marges dans une poignée d’États swing, comme ce fut le cas lorsqu’il a gagné en 2016. Au lieu de cela, il a obtenu un soutien à travers la carte électorale dans les États à la fois rouge (républicain) et bleu (démocrate). Même dans son lieu de naissance de l'État de New York, l'un des bastions les plus bleus du pays, Trump a gagné un écart de 23 points jusqu'à 11.

La plus grande mise en garde contre la victoire du vote de Trump est que, contrairement au battage médiatique habituel d'un « taux de participation massif », moins d'Américains éligibles ont pris la peine de le faire par rapport à 2020. Puis plus de 158 millions de voix ont voté, cette fois le vote est tombé à 143 millions d'euros. Le taux de participation des personnes éligibles est tombé à 58,2 %, contre 65,9 % en 2020.

Environ 40 % des Américains se sont inscrits pour voter ne l'ont pas fait. Et le nombre d'Américains qui n'ont pas réussi à s'inscrire est passé de 12 millions à 19 millions en 2020. Ainsi, bien que Trump ait obtenu 51 % de ceux qui ont voté, il n'a en fait obtenu que 28 % de soutien aux Américains en âge de voter. Trois Américains sur quatre n’ont pas voté pour Trump. Le véritable vainqueur de l'élection a été (encore une fois) le parti «non-vote». En effet, Trump a voté moins de voix en 2024 qu'en 2020. Mais Harris a perdu environ 11 millions de voix contre Biden en 2020.

Dans mon analyse des élections de 2020, j’ai conclu que « Biden a gagné parce que les minorités ethniques américaines ont surmonté la majorité blanche. Biden a gagné parce que les jeunes Américains ont voté pour Biden suffisamment pour surmonter les majorités de Trump parmi les électeurs plus âgés. Biden a gagné parce que les Américains de la classe ouvrière ont voté pour lui en nombre suffisant pour surmonter les votes des gens d'affaires et des zones rurales des petites villes ».

Cette fois, rien de tout cela ne s'est produit. Cette fois, les majorités de vote que Biden a obtenu en 2020 parmi les électeurs des minorités ethniques, les femmes, les jeunes, les citadins et les diplômés de l'enseignement supérieur se sont fortement affaiblis pour Harris, tandis que le soutien de Trump parmi les hommes blancs (et les femmes) sans diplôme universitaire a augmenté de plus que suffisant. En effet, dans presque tous les groupes démographiques, Trump a gagné à partir de 2020.

La majorité de la classe ouvrière américaine n’a pas voté pour Trump. Pour commencer, un pourcentage élevé ne vote pas du tout et les non-votants seraient principalement ceux qui ont des revenus et des qualifications d'éducation plus faibles ou des chômeurs.

Selon le scrutin de sortie dans dix États clés, Harris a obtenu 53 % des voix des électeurs avec un revenu de ménage de 30 000 dollars ou moins (les plus pauvres revenus) tandis que Trump a pris 45%. Alors que Harris avait la majorité parmi ceux qui gagnaient plus de 95 000 dollars par an (l'éducation à l'université « mieux »), le vote était plus ou moins divisé avec ceux qui gagnent entre 50 et 95 000 dollars.

En ce qui concerne la classe ouvrière organisée, Harris a obtenu 54 % des voix des syndicalistes, tandis que Trump a encore obtenu 44% – mais l’adhésion à un syndicat est maintenant assez faible dans l’électorat. Les jeunes représentent 16 % de l'électorat, mais beaucoup n'ont pas voté. Parmi les jeunes qui ont voté, Trump a obtenu une majorité parmi les hommes (58 % à 38 %) et Harris l'a obtenu parmi les jeunes femmes.

Mais voici le problème. La campagne de Harris était basée principalement sur ce que l'on appelle la « politique d'identité ». Elle a appelé au soutien des électeurs noirs contre le racisme ouvert de Trump. Elle a appelé au soutien des électeurs hispaniques contre les attaques de Trump contre les immigrants ; elle a appelé au soutien des femmes contre la réduction du droit d'avortement de Trump. Et elle a obtenu des majorités avec ces groupes – mais beaucoup moins qu'en 2020. Harris a perdu le soutien des femmes, sa majorité tombant de 57 % en 2020 à 54%. Ces majorités ont été surmontées par la majorité accrue des électeurs masculins soutenant Trump dans cette élection.

Harris a lourdement perdu les élections parce que les démocrates ont fait campagne sur les questions d'identité qui concernaient les électeurs beaucoup moins, tandis que Trump faisait campagne sur ce qui importait le plus pour les Américains en 2024 : l'inflation, le coût de la vie et ce qui est perçu comme une immigration incontrôlée.

Trois Américains sur quatre qui ont dit que l'inflation les a gravement embryés et leur famille ont beaucoup vomis en faveur de Trump. Et comme je l'ai fait valoir dans les précédents billets, la perception que les ménages américains moyens ont subi une perte de niveau de vie au cours des quatre dernières années n'est pas un mythe, contrairement aux vues des économistes traditionnels.

Entre 2020 et 2023, la croissance du revenu réel avant impôt pour les 50 % les plus pauvres en revenus aux États-Unis était fondamentalement nulle. Les prix des biens et des services ont augmenté de plus de 20 % depuis la fin de la pandémie et, pour les denrées alimentaires de base, ils sont encore plus élevés. En outre, l'énorme hausse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale pour « contrôler » l'inflation a entraîné une hausse des taux hypothécaires, des primes d'assurance, des loyers et des factures de cartes de crédit.

L'inflation et la baisse du niveau de vie de nombreux Américains ont été blâmées par un nombre suffisant d'électeurs sur l'administration Biden-Harris. Comme dans de nombreux autres pays, les gouvernements en place qui présidant la période post-pandémique ont été évincés. En effet, c'est la première fois depuis le début du suffrage universel que tous les partis en exercice des pays développés perdent leur part de vote. Les démocrates sont les derniers à être l’Allemagne.

En 2020, Trump était le président sortant et a été accusé de sa gestion désastreuse de la pandémie de COVID. Mais en 2024, l'administration Biden-Harris a été blâmée pour l'échec de l'inflation et pour ne pas avoir arrêté l'immigration. Beaucoup d’Américains ont vu l’«immigration incontrôlée» comme causant une perte d’emplois et une augmentation de la criminalité – contre toutes les preuves. Néanmoins, cette peur irrationnelle a eu du fléchissement, en particulier dans les petites villes et les zones rurales où peu d'immigrants sont visibles.

Biden et Harris ont fait de l'expérience d'une économie américaine dynamique, saine et faible, mieux que partout ailleurs. Les électeurs américains suffisants n’étaient pas convaincus de ce message venant de la soi-disant « élite libérale », compte tenu de leur propre expérience. Ils ont estimé qu'ils étaient perdants en raison de prix et de coûts élevés, d'emplois précaires et d'une immigration sans repos qui menaçait leurs moyens de subsistance, tandis que les riches et les éduqués à Wall Street et les méga entreprises de haute technologie ont gagné des milliards.

Bien sûr, Trump ne changera rien – au contraire, ses ancêtres et ses bailleurs de fonds sont un tas de milliardaires malhonnêtes qui cherchent à gagner encore plus de richesses grâce à des réductions d’impôts et à la déréglementation de leurs activités.

Mais les élections ne sont qu’un instantané de l’opinion publique à un moment donné – rien ne reste immobile.