(Mediapart) Sont-ils mauvais pour la santé ? Créent-ils vraiment des emplois ? Ont-ils un meilleur bilan climatique que le charbon ? L'investissement est-il rentable ? Le nouveau directeur général de la filiale gaz de schiste en Europe de Total et un porte-parole des pétroliers face à une experte écologiste et un économiste critique. Débat vidéo.

Côté pro-gaz de schiste : Renaud Lions, le nouveau directeur général de la filiale de Total consacrée aux gaz de schiste, Total Gas Shale Europe, dont c’est la toute première intervention dans les médias ; Pascal Baylocq, président du groupe de réflexion sur les hydrocarbures de roches mères pour le GEP AFTP, un groupement d'entreprises pétrolières. Et côté anti :Maryse Arditi, spécialiste en énergie pour France Nature Environnement, fédération d’associations écologistes ; Thomas Porcher, économiste et auteur du livre Le Mirage des gaz de schiste, en 2013. 

Ils s’affrontent pendant une heure, lors d’un débat vidéo que nous avons enregistré à Paris le 7 mai. La discussion aborde huit thèmes principaux. Dans l’ordre, les voici :

• Les gaz de schiste sont-ils un risque pour la santé ?
• Quelles perspectives pour les gaz de schiste en France et en Europe ? (12’53)
• Quelles réelles alternatives à la fracturation hydraulique ? (23'07)
• Pollution environnementale, paysages et coûts de production (27'37)
• Gaz de schiste : combien d'emplois ? (36'25)
• À propos du film Gasland et de l'impact climatique des gaz de schiste (42'18)
• Quand vos adversaires ont-ils raison ? (56')