705-Le colonialisme numérique - Google Docs

Article de la revue Inprecor n° 705-706 de février-mars 2023

Par Michael Kwet

Les entreprises étatsuniennes de « Big Tech » réalisent des profits considérables grâce au contrôle qu’elles exercent sur le commerce, le travail, les médias sociaux et les loisirs dans le Sud.

En 2020, les milliardaires se sont enrichis comme des bandits. Les avoirs personnels de Jeff Bezos ont bondi de 113 à 184 milliards de dollars. Elon Musk a brièvement éclipsé Bezos, avec une augmentation de sa valeur nette de 27 à plus de 185 milliards de dollars.

Pour la bourgeoisie qui préside les sociétés « Big Tech », la vie est belle.

Pourtant, si la domination accrue de ces entreprises sur leurs marchés nationaux fait l’objet de nombreuses analyses critiques, leur portée mondiale est un fait rarement discuté, notamment par les intellectuels dominants de l’empire étatsunien.

En fait, dès que l’on examine les mécanismes et les chiffres, il devient évident que la Big Tech n’est pas seulement d’envergure mondiale, mais qu’elle a un caractère fondamentalement colonial et qu’elle est dominée par les États-Unis. Ce phénomène est appelé « colonialisme numérique ».

Nous vivons dans un monde où le colonialisme numérique risque désormais de devenir une menace aussi importante et profonde pour le Sud que le colonialisme classique l’était au cours des siècles précédents. La forte augmentation des inégalités, le développement de la surveillance par l’État et les entreprises et les technologies policières et militaires sophistiquées ne sont que quelques-unes des conséquences de ce nouvel ordre mondial. Ce phénomène peut sembler nouveau pour certains, mais au cours des dernières décennies, il s’est ancré dans le statu quo mondial. Sans un mouvement de contre-pouvoir suffisamment fort, la situation ne fera qu’empirer.

Que signifie le colonialisme numérique ?

Le colonialisme numérique est l’utilisation de la technologie numérique à des fins de domination politique, économique et sociale d’une autre nation ou d’un autre territoire.

Dans le cadre du colonialisme classique, les Européens se sont emparés des terres étrangères et les ont colonisées ; ils ont installé des infrastructures telles que des forts militaires, des ports maritimes et des chemins de fer ; ils ont déployé des canonnières pour la pénétration économique et la conquête militaire ; ils ont construit des machines lourdes et exploité la main-d’œuvre pour extraire les matières premières ; ils ont érigé des structures de surveillance pour contrôler les travailleurs ; ils ont rassemblé les ingénieurs nécessaires à une exploitation économique avancée (par exemple, des chimistes pour l’extraction des minéraux) ; ils ont siphonné les connaissances indigènes pour les processus de fabrication ; ils ont renvoyé les matières premières vers la mère patrie pour la production de produits manufacturés ; ils ont inondé les marchés du Sud avec des produits manufacturés bon marché ; ils ont perpétué la dépendance des peuples et des nations du Sud dans une division mondiale inégale du travail ; et ils ont étendu la domination commerciale, diplomatique et militaire pour faire des profits et se livrer au pillage.

En d’autres termes, le colonialisme dépendait de la propriété et du contrôle du territoire et des infrastructures, de la captation de la main-d’œuvre, des connaissances et des marchandises et de l’exercice du pouvoir de l’État.

Ce processus a évolué au fil des siècles, de nouvelles technologies apparaissant au fur et à mesure de leur développement. À la fin du XIXe siècle, les câbles sous-marins facilitaient les communications télégraphiques au service de l’empire britannique. Les nouveaux développements en matière d’enregistrement, d’archivage et d’organisation de l’information ont été exploités par les services de renseignements militaires américains, qui les ont utilisés pour la première fois lors de la conquête des Philippines.

Aujourd’hui, « les veines ouvertes » qu’Eduardo Galeano (1) décrivait, ce sont pour le Sud global des « veines numériques » qui traversent les océans, reliant un écosystème technologique détenu et contrôlé par une poignée d’entreprises basées aux États-Unis. Certains câbles numériques sous-marins contiennent des fibres optiques appartenant à des sociétés comme Google et Facebook ou loués par elles, afin de favoriser l’extraction et la monopolisation des données. Les machines lourdes d’aujourd’hui sont les plateformes de serveurs en nuage dominées par Amazon et Microsoft, qui servent à stocker, regrouper et traiter les données volumineuses, et qui prolifèrent à la manière des bases militaires de l’empire étatsunien, dont les armées sont composées d’ingénieurs, les programmeurs d’élite avec des salaires généreux de 250 000 dollars ou plus. Les travailleurs exploités sont les personnes de couleur qui extraient les minerais au Congo et en Amérique latine, les armées de travailleurs bon marché qui annotent les données de l’intelligence artificielle en Chine et en Afrique et les travailleurs asiatiques qui souffrent du syndrome de stress post-traumatique après avoir nettoyé les plateformes de médias sociaux de tout contenu dérangeant. Les plateformes et les centres d’espionnage – comme la NSA (2) – constituent le Panoptisme (3) et les données sont la matière première traitée pour les services basés sur l’intelligence artificielle. Plus largement, le colonialisme numérique consiste à ancrer une division inégale du travail, où les puissances dominantes ont utilisé leur propriété de l’infrastructure numérique, de la connaissance et leur contrôle des moyens de calcul pour maintenir le Sud dans une situation de dépendance permanente. Cette division inégale du travail a évolué. Sur le plan économique, l’industrie manufacturière s’est déplacée vers le bas de la hiérarchie de la valeur, remplacée par une économie de haute technologie avancée dans laquelle les grandes entreprises technologiques sont fermement aux commandes.

L’architecture du colonialisme numérique

Le colonialisme numérique est ancré dans la domination de la « matière » du monde numérique, constituée par les moyens informatiques : logiciels, équipements et réseaux de connectivité.

Il comprend les plateformes agissant comme des gardiens, les données extraites par les fournisseurs de services intermédiaires et les normes industrielles, ainsi que la propriété privée de la « propriété intellectuelle » et de « l’intelligence numérique ». Le colonialisme numérique s’est fortement intégré aux outils conventionnels du capitalisme et de la gouvernance autoritaire, depuis l’exploitation du travail, la captation des politiques et la planification économique jusqu’aux services de renseignement, l’hégémonie de la classe dirigeante et la propagande.

Si l’on considère tout d’abord les logiciels, on peut observer un processus dans lequel le code, qui était autrefois librement et largement partagé par les programmeurs, est devenu de plus en plus privatisé et soumis aux droits d’auteur. Dans les années 1970 et 1980, le Congrès américain a commencé à renforcer les droits d’auteur sur les logiciels. Une contre-tendance s’est manifestée sous la forme de licences Free and Open Source Software (FOSS) qui accordaient aux utilisateurs le droit d’utiliser, d’étudier, de modifier et de partager les logiciels. Cela présentait des avantages inhérents pour les pays du Sud, car cela créait un « bien commun numérique », libre du contrôle des entreprises et de la recherche du profit. Pourtant, lorsque le mouvement du logiciel libre s’est étendu au Sud, il a provoqué une réaction brutale des entreprises. Microsoft a méprisé le Pérou lorsque son gouvernement a essayé de s’éloigner des logiciels propriétaires de Microsoft. Il a également tenté d’empêcher les gouvernements africains d’utiliser le système d’exploitation libre GNU/Linux dans les ministères et les écoles.

La privatisation des logiciels s’est accompagnée de la concentration rapide d’internet entre les mains de fournisseurs de services intermédiaires comme Facebook et Google. Le passage aux services en nuage a réduit à néant les libertés que les licences FOSS avaient accordées aux utilisateurs, car les logiciels sont exploités à partir des ordinateurs des grandes entreprises technologiques. Les services d’informatique dématérialisée dépossèdent les gens de la possibilité de contrôler leurs ordinateurs. Ces services fournissent des pétaoctets d’informations aux entreprises, qui utilisent ces données pour former leurs systèmes d’intelligence artificielle. Les systèmes d’intelligence artificielle utilisent le Big Data pour « apprendre » – il faut des millions d’images pour reconnaître, par exemple, la lettre A dans ses différentes polices et formes. Appliqués aux humains, les détails sensibles de la vie personnelle des gens deviennent une ressource incroyablement précieuse que les géants de la technologie tentent sans cesse d’extraire.

Dans le Sud, la majorité de la population est essentiellement coincée avec des téléphones de bas niveau ou des smartphones avec peu de données à disposition. Par conséquent, des millions de personnes considèrent des plateformes telles que Facebook comme étant « l’internet », et les données les concernant sont consommées par les impérialistes étrangers.

« Les effets de rétroaction » du Big Data aggravent la situation : ceux qui ont plus et de meilleures données peuvent créer les meilleurs services d’intelligence artificielle, ce qui attire plus d’utilisateurs, qui leur donnent encore plus de données pour améliorer le service et ainsi de suite. Tout comme le colonialisme classique, les données ont été ingérées comme des matières premières pour les puissances impérialistes, qui traitent les données et fabriquent en retour les services pour le public mondial, ce qui renforce encore leur domination et place tous les autres dans une situation de dépendance subordonnée.

Dans son livre, Capitalism, Power and Innovation : Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered (4), Cecilia Rikap montre comment les géants américains de la technologie fondent leur pouvoir de marché sur leurs monopoles intellectuels, en commandant une chaîne complexe d’entreprises subordonnées afin d’extraire des rentes et d’exploiter la main-d’œuvre. Cela leur a permis d’accumuler le « savoir-qui » et le « savoir-comment » (know-who, know-how) pour planifier et organiser les chaînes de valeur mondiales, ainsi que de privatiser la connaissance et d’exproprier les biens communs de la connaissance et les résultats de la recherche publique.

Apple, par exemple, tire des rentes de la propriété intellectuelle et de l’image de marque de ses smartphones, et coordonne la production tout au long de la chaîne des produits de base. Les producteurs de niveau inférieur, tels que les assembleurs de téléphones dans les usines de fabrication hébergées par la société taïwanaise Foxconn, les minéraux extraits pour les batteries au Congo et les fabricants de puces pour les processeurs, sont tous subordonnés aux besoins et aux caprices d’Apple.

En d’autres termes, les géants de la technologie contrôlent les relations commerciales tout au long de la chaîne des produits de base, profitant de leurs connaissances, du capital accumulé et de leur domination des composants fonctionnels essentiels. Cela leur permet de marchander ou de se passer même des entreprises relativement grandes qui produisent leurs produits en masse comme des subordonnés. Les universités sont complices. Les plus prestigieuses d’entre elles, dans les pays impérialistes centraux, sont les acteurs les plus dominants de l’espace de production universitaire, tandis que les universités les plus vulnérables de la périphérie ou de la semi-périphérie sont les plus exploitées, manquant souvent de fonds pour la recherche et le développement, de connaissances ou de capacités pour breveter les résultats et de ressources pour se défendre lorsque leur travail est exproprié.

Colonisation de l’Education

Le secteur de l’Education est un exemple de la façon dont la colonisation numérique se manifeste.

Comme je l’ai expliqué en détail dans ma thèse de doctorat sur les technologies de l’éducation en Afrique du Sud (5), Microsoft, Google, Pearson, IBM et d’autres géants de la technologie font jouer leurs muscles dans les systèmes éducatifs du Sud. Pour Microsoft, ce n’est pas nouveau. Comme mentionné ci-dessus, Microsoft a tenté de forcer les gouvernements africains à remplacer les logiciels libres par Microsoft Windows, y compris dans les écoles.

En Afrique du Sud, Microsoft dispose d’une armée de formateurs sur le terrain qui forment les enseignants à l’utilisation des logiciels Microsoft dans le système éducatif. Elle a également fourni des tablettes Windows et des logiciels Microsoft à des universités telles que l’université de Venda, un partenariat dont elle a fait une large publicité. Plus récemment, elle s’est associée au fournisseur de téléphonie mobile Vodacom (détenu en majorité par la multinationale britannique Vodafone) pour offrir une éducation numérique aux apprenants sud-africains.

Si Microsoft est le principal fournisseur, avec des contrats dans au moins cinq des neuf ministères provinciaux de l’éducation en Afrique du Sud, Google cherche également à conquérir des parts de marché. En partenariat avec la start-up sud-africaine CloudEd, ils cherchent à conclure le premier contrat Google avec un ministère provincial.

La fondation Michael et Susan Dell s’est également jointe à l’aventure, en proposant aux gouvernements provinciaux une plateforme DDD (Data Driven District). Le logiciel DDD est conçu pour collecter des données permettant de suivre et de contrôler les enseignants et les élèves, notamment les notes, l’assiduité et les « problèmes sociaux ». Bien que les écoles téléchargent les données collectées chaque semaine plutôt qu’en temps réel, l’objectif final est de fournir un suivi en temps réel du comportement et des performances des élèves à des fins de gestion bureaucratique et d’« analyse des données longitudinales » (analyse des données collectées sur un même groupe d’individus au fil du temps).

Le gouvernement sud-africain est également en train d’étendre le cloud du Department of Basic Education (DBE), qui pourrait à terme être utilisé pour une surveillance technocratique invasive. Microsoft a proposé au DBE de collecter des données « tout au long du cycle de vie de l’utilisateur », depuis l’école et, pour ceux qui conservent des comptes Microsoft Office 365, jusqu’à l’âge adulte, afin que le gouvernement puisse effectuer des analyses longitudinales sur des sujets tels que le lien entre éducation et emploi.

Le colonialisme numérique des Big Tech se répand rapidement dans les systèmes éducatifs du Sud. Écrivant depuis le Brésil, Giselle Ferreira et ses coauteurs constatent que « La ressemblance entre ce qui se passe au Brésil et l’analyse de Kwet (2019) du cas sud-africain (et probablement d’autres pays du “Sud global”) est frappante. En particulier, lorsque les entreprises GAFA [Google, Amazon, Facebook, Apple] offrent généreusement des technologies aux étudiants défavorisés, les données sont extraites sans entrave et traitées ensuite d’une manière qui rend les spécificités locales dénuées d’importance. » (6)

Les écoles sont des sites idéaux pour que les grandes entreprises technologiques puissent étendre leur contrôle sur les marchés numériques. Les personnes pauvres du Sud comptent souvent sur les gouvernements ou les entreprises pour leur fournir gratuitement un appareil, ce qui les rend dépendantes dans le choix des logiciels. Quel meilleur moyen de s’emparer de parts de marché que de précharger des logiciels de Big Tech sur des appareils offerts aux enfants – qui n’ont peut-être guère d’autre accès à la technologie qu’un simple téléphone… Cela présente l’avantage supplémentaire de capter les futurs développeurs de logiciels, qui peuvent en venir à préférer, par exemple, Google ou Microsoft (plutôt que les solutions technologiques basées sur les logiciels libres) après avoir passé des années à utiliser leurs logiciels et s’être habitués à leur interface et à leurs fonctionnalités.

Exploitation du travail

Le colonialisme numérique se manifeste également dans la manière dont les pays du Sud sont lourdement exploités pour la main-d’œuvre subalterne afin de fournir les intrants essentiels aux technologies numériques. On sait depuis longtemps que la République démocratique du Congo fournit plus de 70 % du cobalt mondial, un minerai essentiel pour les batteries utilisées dans les voitures, les smartphones et les ordinateurs. Quatorze familles de la RDC poursuivent actuellement Apple, Tesla, Alphabet, Dell et Microsoft, les accusant de bénéficier du travail des enfants dans l’industrie minière du cobalt. Le processus d’extraction des minéraux lui-même a souvent un impact négatif sur la santé des travailleurs et des habitats environnants.

Quant au lithium, les principales réserves se trouvent au Chili, en Argentine, en Bolivie et en Australie. Les salaires des travailleurs de tous les pays d’Amérique latine sont bas par rapport aux normes des pays riches, surtout si l’on considère les conditions de travail qu’ils endurent. Même si la disponibilité des données varie, les personnes employées par les mines au Chili gagnent environ entre 1 430 et 3 000 dollars par mois, tandis qu’en Argentine les salaires mensuels peuvent être aussi bas que 300 à 1 800 dollars. En 2016, le salaire minimum mensuel des mineurs en Bolivie a été porté à 250 dollars. En revanche, les mineurs australiens gagnent environ 9 000 dollars par mois et peuvent atteindre 200 000 dollars par an.

Les pays du Sud offrent également une abondance de main-d’œuvre bon marché pour les géants de la technologie. Il s’agit notamment de l’annotation de données pour les ensembles de données d’intelligence artificielle, des travailleurs des centres d’appels et de la modération des contenus pour les géants des médias sociaux comme Facebook. Les modérateurs de contenu nettoient les flux de médias sociaux des contenus dérangeants, tels que les scènes sanglantes et le matériel sexuellement explicite, ce qui les laisse souvent psychologiquement endommagés. Pourtant, dans un pays comme l’Inde, un modérateur de contenu peut gagner aussi peu que 3 500 dollars par an, et ce après une augmentation de salaire de 1 400 dollars.

Un empire numérique chinois ou étatsunien ?

En Occident, on parle beaucoup d’une « nouvelle guerre froide », les États-Unis et la Chine s’affrontant pour la suprématie technologique mondiale. Pourtant, un examen attentif de l’écosystème technologique montre que les entreprises américaines dominent largement l’économie mondiale.

La Chine, après des décennies de forte croissance, génère environ 17 % du PIB mondial et devrait dépasser les États-Unis d’ici 2028, ce qui alimente les affirmations selon lesquelles l’empire américain est sur le déclin (un récit qui était auparavant populaire avec la montée du Japon). Si l’on mesure l’économie chinoise en parité de pouvoir d’achat, elle est déjà plus importante que les États-Unis. 

Toutefois, comme le souligne l’économiste Sean Starrs dans la New Left Review (7), cette mesure traite à tort les États comme des unités autonomes, « interagissant comme des boules de billard sur une table ». En réalité, selon Starrs, la domination économique américaine « n’a pas décliné, elle s’est mondialisée ». C’est particulièrement vrai si l’on considère la Big Tech.

Dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, la production des entreprises s’est étendue à des réseaux de production transnationaux. Par exemple, dans les années 1990, des entreprises comme Apple ont commencé à externaliser la fabrication de produits électroniques des États-Unis vers la Chine et Taïwan, en exploitant les travailleurs des usines de sous-traitance employées par des entreprises comme Foxconn. Les transnationales américaines de la technologie conçoivent souvent la propriété intellectuelle, par exemple pour des commutateurs de routeur à haute performance (par exemple Cisco), tout en externalisant la capacité de fabrication à des fabricants de matériel dans le Sud.

Starrs a dressé le profil des 2 000 premières entreprises mondiales cotées en bourse, selon le classement de Forbes Global 2000, et les a organisées en 25 secteurs, montrant la domination des transnationales américaines. En 2013, elles dominaient en termes de parts de bénéfices dans 18 des 25 premiers secteurs. Dans son livre à paraître, American Power Globalized : Rethinking National Power in the Age of Globalization, Starrs montre que les États-Unis restent dominants. Pour les logiciels et services informatiques, la part de profit des États-Unis est de 76 % contre 10 % pour la Chine ; pour le matériel et les équipements technologiques, elle est de 63 % pour les États-Unis contre 6 % pour la Chine, et pour l’électronique, elle est de 43 % et 10 %, respectivement. D’autres pays, comme la Corée du Sud, le Japon et Taïwan, obtiennent souvent de meilleurs résultats que la Chine dans ces catégories également.

Dépeindre les États-Unis et la Chine comme des concurrents égaux dans la bataille pour la suprématie technologique mondiale, comme on le fait souvent, est donc très trompeur. Par exemple, un rapport de 2019 des Nations unies sur l’économie numérique (8) indique que : « La géographie de l’économie numérique est fortement concentrée dans deux pays » : les États-Unis et la Chine. Mais non seulement le rapport ignore les facteurs identifiés par des auteurs comme Starrs, mais il ne tient pas compte non plus du fait que la majeure partie de l’industrie technologique chinoise est dominante à l’intérieur du pays, à l’exception d’une poignée de produits et services majeurs, tels que la 5G (Huawei), les caméras de vidéosurveillance (Hikvision, Dahua) et les médias sociaux (TikTok), qui détiennent également d’importantes parts de marché à l’étranger. La Chine a également des investissements substantiels dans certaines entreprises technologiques étrangères, mais cela ne suggère guère une véritable menace pour la domination des États-Unis, qui ont également une part beaucoup plus importante d’investissements étrangers.

En réalité, les États-Unis sont l’empire technologique suprême. En dehors des frontières américaines et chinoises, les États-Unis sont en tête dans les catégories suivantes : moteurs de recherche (Google) ; navigateurs web (Google Chrome, Apple Safari) ; systèmes d’exploitation pour smartphones et tablettes (Google Android, Apple iOS) ; systèmes d’exploitation pour ordinateurs de bureau et portables (Microsoft Windows, macOS) ; logiciels de bureau (Microsoft Office, Google G Suite, Apple iWork) ; les infrastructures et services de cloud computing (Amazon, Microsoft, Google, IBM) ; les plateformes de réseaux sociaux (Facebook, Twitter) ; les transports (Uber, Lyft) ; les réseaux d’affaires (Microsoft Linkedin) ; le divertissement en streaming (Google, YouTube, Netflix, Hulu) et la publicité en ligne (Google, Facebook) – entre autres.

Le résultat est que, que vous soyez un particulier ou une entreprise, si vous utilisez un ordinateur, ce sont les entreprises américaines qui en profitent le plus. L’écosystème numérique leur appartient.

Domination politique et moyens de la violence

La puissance économique des géants américains de la technologie va de pair avec leur influence dans les sphères politique et sociale. Comme dans d’autres secteurs, il existe une porte tournante entre les cadres de la tech et le gouvernement américain, et les entreprises et alliances commerciales de la tech dépensent beaucoup pour faire pression sur les régulateurs en faveur de politiques favorables à leurs intérêts spécifiques – et au capitalisme numérique en général.

Les gouvernements et les organismes d’application de la loi, à leur tour, forment des partenariats avec les géants de la tech pour faire leur sale boulot. En 2013, Edward Snowden a révélé que Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, YouTube, Skype, AOL et Apple partageaient tous des informations avec l’Agence nationale de sécurité via le programme PRISM. D’autres révélations ont suivi, et le monde a appris que les données stockées par les entreprises et transmises sur Internet sont aspirées dans d’énormes bases de données gouvernementales pour être exploitées par les États. Des pays du Sud ont été la cible de la surveillance de la NSA, du Moyen-Orient à l’Afrique et à l’Amérique latine.

La police et l’armée travaillent également avec des entreprises technologiques, qui sont heureuses d’encaisser de gros chèques en tant que fournisseurs de produits et services de surveillance, y compris dans les pays du Sud. Par exemple, par l’intermédiaire de sa division peu connue, Public Safety and Justice, Microsoft a mis en place un vaste écosystème de partenariats avec des fournisseurs de services de surveillance « d’application de la loi », qui font fonctionner leurs technologies sur l’infrastructure en nuage de Microsoft. Il s’agit notamment d’une plateforme de surveillance et de commandement à l’échelle d’une ville, appelée Microsoft Aware, qui a été achetée par la police au Brésil et à Singapour, et d’une solution pour véhicules de police avec caméras de reconnaissance faciale qui a été déployée au Cap et à Durban, en Afrique du Sud.

Microsoft est également très impliquée dans l’industrie pénitentiaire. Elle offre une variété de solutions logicielles pour les prisons qui couvrent l’ensemble de la filière correctionnelle, les mineurs en centre éducatif fermé, les prévenus et en probation, les personnes incarcérées, ainsi que celles libérées de prison et mises en liberté conditionnelle. En Afrique, elle s’est associée à une société appelée Netopia Solutions, qui propose une plateforme de logiciel de gestion des prisons (PMS) comprenant la « gestion des évasions » et l’analyse des détenus.

Bien que l’on ne sache pas exactement où la solution de gestion des prisons de Netopia est déployée, Microsoft a déclaré que « Netopia [un partenaire/fournisseur Microsoft] est au Maroc et se concentre sur la transformation numérique des services gouvernementaux en Afrique du Nord et centrale. » (9) Le Maroc a pour habitude de brutaliser les dissidents et de torturer les prisonniers, et les États-Unis ont récemment reconnu son annexion du Sahara occidental, en violation du droit international.

Pendant des siècles, les puissances impériales ont testé les technologies permettant de faire la police et de contrôler leurs citoyens sur les populations étrangères d’abord, depuis les travaux pionniers de Sir Francis Galton sur les empreintes digitales appliquées en Inde et en Afrique du Sud, jusqu’à la combinaison par les États-Unis de la biométrie et des innovations en matière de gestion des statistiques et des données qui ont formé le premier appareil de surveillance moderne pour pacifier les Philippines. Comme l’a montré l’historien Alfred McCoy (10), l’ensemble des technologies de surveillance déployées aux Philippines a servi de terrain d’essai pour un modèle qui a finalement été ramené aux États-Unis pour être utilisé contre les dissidents nationaux. Les projets de surveillance high-tech de Microsoft et de ses partenaires suggèrent que les Africains continuent de servir de laboratoire d’expérimentation carcérale.

Résistances

La technologie et l’information numériques jouent partout un rôle central dans la politique, l’économie et la vie sociale. Dans le cadre du projet d’empire américain, les sociétés transnationales américaines réinventent le colonialisme dans le Sud grâce à leur propriété et leur contrôle de la propriété intellectuelle, de l’intelligence numérique et des moyens de calcul. La plupart des infrastructures de base, des industries et des fonctions réalisées par les ordinateurs sont la propriété privée des sociétés transnationales américaines, qui dominent largement en dehors des frontières américaines. Les plus grandes entreprises, telles que Microsoft et Apple, dominent les chaînes d’approvisionnement mondiales en tant que monopoles intellectuels.

Il en résulte un échange inégal et une division du travail qui renforcent la dépendance de la périphérie tout en perpétuant l’appauvrissement des masses et la pauvreté mondiale.

Au lieu de partager les connaissances, de transférer les technologies et de fournir les éléments constitutifs d’une prospérité mondiale partagée sur un pied d’égalité, les pays riches et leurs entreprises cherchent à protéger leur avantage et à faire pression sur le Sud pour obtenir une main-d’œuvre bon marché et une rente. En monopolisant les principaux composants de l’écosystème numérique, en introduisant leurs technologies dans les écoles et les programmes de formation professionnelle et en s’associant aux élites des entreprises et des États du Sud, les grandes entreprises technologiques s’emparent des marchés émergents. Elles profiteront même des services de surveillance fournis aux services de police et aux prisons, tout cela pour gagner de l’argent.

Pourtant, contre les forces du pouvoir concentré, il y a toujours ceux qui repoussent les limites. La résistance à la Big Tech dans le Sud a une longue histoire, qui remonte à l’époque des protestations internationales contre IBM, Hewlett Packard et d’autres sociétés faisant des affaires dans l’Afrique du Sud de l’apartheid. Au début des années 2000, les pays du Sud ont adopté les logiciels libres et les biens communs mondiaux comme moyen de résister au colonialisme numérique pendant un certain temps, même si beaucoup de ces initiatives se sont estompées depuis. Ces dernières années, de nouveaux mouvements contre le colonialisme numérique ont vu le jour.

Il y a beaucoup plus dans ce tableau. Une crise écologique créée par le capitalisme menace rapidement de détruire définitivement la vie sur Terre, et les solutions pour l’économie numérique doivent se croiser avec la justice environnementale et les luttes plus larges pour l’égalité.

Pour éradiquer le colonialisme numérique, nous avons besoin d’un cadre conceptuel différent qui remette en question les causes profondes et les principaux acteurs, en liaison avec les mouvements de base désireux de s’opposer au capitalisme et à l’autoritarisme, à l’empire américain et à ses partisans intellectuels.

 

* Michael Kwet, sociologue, travaille dans le cadre de Information Society Project à l’École de droit de l’Université Yale de New Haven, aux États-Unis. 

Il anime le podcast Tech Empire et a publié, entre autres, « Digital colonialism : US empire and the new imperialism in the Global South » (Race & Class Volume 60, n° 4, April 2019). 

Cet article a été d’abord publié par le magazine en ligne ROAR, le 3 mars 2021 :

(Traduit de l’anglais par JM).

 

1. Eduardo Galeano, les Veines ouvertes de l’Amérique latine [Las venas abiertas de América Latina], Plon, coll. « Terre humaine », Paris 1981,

2. La National Security Agency (NSA, Agence nationale de la sécurité) est un organisme gouvernemental du département de la Défense des États-Unis, responsable du renseignement d’origine électromagnétique et de la sécurité des systèmes d’information du gouvernement américain.

3. « Quand Foucault définit le Panoptisme, tantôt il le détermine concrètement comme un agencement optique ou lumineux qui caractérise la prison, tantôt il le détermine abstraitement comme une machine qui non seulement s’applique à une matière visible en général (atelier, caserne, école, hôpital autant que prison), mais aussi traverse en général toutes les fonctions énonçables. La formule abstraite du Panoptisme n’est plus “voir sans être vu”, mais “imposer une conduite quelconque à une multiplicité humaine quelconque”. » (Gilles Deleuze, Foucault, Éditions de Minuit, 1986/2004, p. 41).

4. Cecilia Rikap, Capitalism, Power and Innovation : Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered, Routledge, London 2021.

5. Michael Kwet, « Digital Colonialism: South Africa’s Education Transformation in the Shadow of Silicon Valley, PhD dissertation, Rhodes University, 2019 :

6. Giselle Martins dos Santos Ferreira, Luiz Alexandre da Silva Rosado, Márcio Silveira Lemgruber, Jaciara de Sá Carvalho, « Metaphors we’re colonised by? The case of data-driven educational technologies in Brazil », Taylor & Francis Online 2019,

7. Sean Starrs, « The chimera of global convergence », New Left Review n° 87 ; mai-juin 2014,

8.

9.

10. Alfred McCoy, « Policing the Imperial Periphery: The Philippine-American War and the Origins of U.S. Global Surveillance » :