Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Salaires : Pommier en lutte à Bagnères-de-Bigorre (06/07)
- Grève à Roissy : 300 euros pour faire s’envoler nos salaires ? (06/07)
- Rapport Braun sur les urgences : du bricolage qui met en danger population et soignantEs (06/07)
- Face à la vie chère : augmenter les salaires et les revenus, prendre sur les profits (06/07)
- LFI et les violences sexistes : peut (beaucoup) mieux faire ! (06/07)
- Sénégal : crispation du pouvoir autour des élections (06/07)
- Mélenchon - Bilan politique, législatives, alliance LREM/RN, futur de la NUPES (06/07)
- Avec l’inflation, les fonctionnaires seront-ils presque tous au SMIC en 2027? (05/07)
- Taha Bouhafs sort de son silence et conteste les accusations de violences sexuelles (05/07)
- Palestine: Un jeune manifestant blessé par balle (05/07)
- Royaume-Uni :40.000 travailleurs de British Telecom votent la grève (05/07)
- Revue des livres : numéro 9 – janvier-février 2013 (05/07)
- Le communiqué qui aurait du être écrit (04/07)
- De l’Utopie à la Science (04/07)
- "L’archipélisation du pays se propage aujourd’hui à la sphère parlementaire" par Jérôme Fourquet (04/07)
- HISTOIRE DE LA POLICE : SERVICE PUBLIC OU ARME DU POUVOIR ? (04/07)
- Les profits de l’industrie d’armement atteignent leur apogée (03/07)
- OTAN : de mal en pis (02/07)
- Sahel : vers une autre politique que le tout sécuritaire (02/07)
- Programme de la NUPES : une prise en compte réelle de l’écologie, qui exigera des choix anticapitalistes (02/07)
- Austerlitz : les révélations du rapport de la chambre régionale des comptes (02/07)
- Grève du rail en Grande-Bretagne: "C’est la guerre de classe !" (02/07)
- Qu’est-ce que "l’avant-garde" ? (02/07)
- Victoire de la gauche en Colombie : quelles perspectives ? (02/07)
- COMMENT LA MACRONIE VEND NOTRE SANTÉ AU PRIVÉ (02/07)
Liens
- Notre page FaceBook
- Site du NPA
- Démosphère (Paris, IdF)
- Site anti-k.org
- Le blog de Jean-marc B
- CGT Goodyear
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- Anticapitalisme & Révolution
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Alternative Communiste Révolutionnaire (site gelé)
- Ex-Groupe CRI
- Librairie «la Brèche»
- Secteur jeune du NPA
- Marxiste.org
- Wiki Rouge, pour la formation communiste révolutionnaire
Chapitre 5.1: "Collectiviser les biens communs fondamentaux"... mais en évitant de préciser ce que cela veut dire ?

La Tendance CLAIRE a décidé d’ "appeler à voter pour Jean-Luc Mélenchon tout en menant bataille contre les impasses réformistes de son programme" (https://tendanceclaire.org/article.php?id=1705). C’est pourquoi nous proposons une analyse critique du programme de l’Union populaire.
Billets précédents :
Chapitre 1.1, Chapitre 1.2, Chapitre 1.3, Chapitre 1.4, Chapitre 1.5, Chapitre 1.6
Chapitres 2.1 et 2.2, Chapitre 2.3, Chapitre 2.4, Chapitre 2.5, Chapitre 2.6
Chapitre 3.1, Chapitre 3.2, Chapitre 3.3, Chapitre 3.4
Chapitre 4.1, Chapitre 4.2, Chapitre 4.3, Chapitre 4.4, Chapitre 4.5
Le chapitre 5, qui clôt la partie 2 du programme AEC, consacrée aux mesures nécessaires pour « s’adapter au système de la nature », a pour titre « Protection des biens communs ». Les points de ce chapitre sont en fait consacrés essentiellement aux biens communs naturels, que sont l’eau, l’air, la forêt, « l’écosystème et la biodiversité » – mais aussi, curieusement, les animaux d’élevage, qui ne sont pourtant ni « communs », ni même vraiment « naturels ». Si le titre du point 5. 1) annonce qu’il s’agit de « collectiviser les biens communs fondamentaux », on va voir qu’en fait presque aucune mesure ne va réellement en ce sens (et pas seulement pour les animaux d’élevage !). On est ici à la limite de l’entourloupe, puisque la ronflante « collectivisation des biens communs » ne concerne que leur propriété officielle (qui est pourtant déjà largement actée dans la loi française), mais n’implique aucunement leur utilisation effective par le secteur public !
5. 1) « Collectiviser les biens communs fondamentaux »... mais en évitant de préciser ce que cela veut dire ?
Nous sommes tout à fait d’accord pour dire qu’« une minorité veut vendre au marché jusqu’aux biens les plus essentiels à la survie humaine. L’intérêt général humain exige de protéger dans la loi ces biens communs de l’humanité. C’est au peuple de contrôler démocratiquement leurs usages et leur protection. L’eau et l’air, qui permettent la vie, doivent être collectivisés. »
De plus, la « mesure clé » est d’« établir par référendum la liste des biens communs et services essentiels, et les collectiviser ». Il est donc envisagé de « collectiviser » d’autres biens et services, et on ne peut évidemment pas s’opposer à l’idée qu’il revienne au peuple d’en décider, après bien sûr un grand débat démocratique. Malheureusement, le programme AEC n’envisage pas une seconde le déchaînement des capitalistes et de leurs laquais politiques que cela provoquerait. Et surtout, le renvoi à un référendum peut apparaître comme une manière pour le programme AEC de ne pas se prononcer sur la plupart des secteurs potentiellement concernés par ce titre de « biens communs » et encore moins sur ce qu’il entend par « collectiviser » – de fait, nous verrons que cela reste toujours flou, alors que c’est évidemment une question décisive...
De ce point de vue, la seule proposition concrète de ce point apparaît pour le moins dérisoire : « créer un défenseur des biens communs chargé de produire et publier un rapport annuel »...
Quant à la « mesure » visant à « empêcher le droit de propriété privée de prévaloir sur la protection de l’eau, de l’air, de l’alimentation, du vivant, de la santé et de l’énergie », force est de constater qu’elle ne veut pas dire grand-chose... à part qu’elle ne met pas en cause « le droit de propriété privée » ! Pourquoi dès lors prétendre « collectiviser » ? Au fond, il semble que le programme AEC veuille « collectiviser » les « biens communs » en eux-mêmes, mais non les entreprises qui les utilisent ! N’est-ce pas alors une totale abstraction, voire un enfumage lexical ?