L'historien et politologue Patrick Weil, spécialiste de l'immigration, dénonce la "mise en scène" de la question migratoire à l'orée des élections européennes.

A quelques mois des élections européennes, Emmanuel Macron tente d'imposer ses vues sur la question migratoire qui divise à gauche et à droite. Au-delà des postures, qu'en est-il de la politique menée ?

Chercheur au CNRS, enseignant à l'université de Yale, Patrick Weil est spécialiste de l'immigration et du droit de la nationalité. Il est également l'auteur de "Question de Laicité" (Bibliothèques sans Frontières/Michel Lafon, 2018). Interview.

Emmanuel Macron se veut le chef de file des "progressistes" contre les populistes italiens et hongrois. Viktor Orbán lui a même accolé le titre de "leader des partis promigrants" alors que sa politique migratoire est loin d'être laxiste. Fait-il là encore du "en même temps" ?

Le président Macron tente d'apparaître comme l'opposant numéro un à Orbán et Salvini, alors qu'il agit en complicité avec eux. C'est une opposition de façade, mise en scène, à l'approche des élections européennes, pour prendre Angela Merkel en sandwich.

Qu'entendez-vous par "mise en scène" ?

Le 2 janvier 2017, alors en campagne, Emmanuel Macron s'était indigné que la France ne soit pas venue en aide aux Italiens, confrontés aux arrivées de réfugiés en Sicile. Mais une fois au pouvoir, au lieu de proposer au gouvernement de centre gauche italien la solidarité de la France, la première chose qu'il fait, c'est d'agir seul en Libye en allant y chercher quelques dizaines de réfugiés au sud, sans accueillir aucun réfugié arrivé en Sicile.

Il choisit de snober et d'humilier le gouvernement de Gentiloni, contribuant à sa chute. En revanche, depuis que Matteo Salvini est au pouvoir, la coopération avec l'Italie fonctionne beaucoup mieux ! La France prend sa part des migrants qui arrivent par bateaux, ce qui n'arrivait pas auparavant.

Mais en quoi serait-il également complice de Viktor Orbán ?

Je ne sais pas s'il l'a bien mesuré, mais Emmanuel Macron vient de  fournir à Orbán une arme de poids en donnant son feu vert à un amendement de la loi asile et immigration qui permet d'appliquer à Mayotte un droit de la nationalité différent de celui qui s'applique au reste de la France, fondé sur le fait qu'il y existe des migrations importantes. Dorénavant, un enfant né à Mayotte de parents étrangers ne pourra devenir français à partir de 13 ans qu'à la condition de prouver qu'un de ses parents était en situation régulière à sa naissance.

Le Conseil d'Etat a soutenu ce projet, le Conseil constitutionnel a donné son aval à ce droit spécial qui rompt avec le principe de l'indivisibilité de la République et instaure une discrimination entre enfants nés en France. Le pays indique ainsi officiellement qu'il est justifié de modifier son droit de la nationalité en raison de flux migratoires, même si leur impact ne peut se mesurer que treize ans après.

Voilà qui sert, sur un plateau, un argument juridique à Orbán qu'il ne devrait pas manquer d'utiliser. Jusqu'ici, pour refuser d'accueillir des migrants, la Hongrie avait fait appel à des arguments racistes comme celui de l'identité culturelle. En vain. Désormais, étant donné que le droit de la nationalité fait partie de la compétence souveraine des Etats de l'Union, le Premier ministre hongrois pourra faire valoir l'impact de cette mesure sur la nationalité, domaine de sa souveraineté. Orbán peut dire merci à Macron !

La France a reçu plus de 100.000 demandes d'asile en 2017, un record...

Cette augmentation est liée à la politique absurde et arrogante à l'encontre de notre voisin transalpin. Lorsqu'il défendait l'espace Schengen, Charles Pasqua avait en tête notre situation géographique : la seule politique d'immigration efficace et respectueuse des droits humains est celle de la coopération active avec nos voisins européens. S'ils assurent les contrôles, il n'y a pas de crise migratoire en France… Or, l'humiliation qu'on a fait subir aux Italiens a provoqué leur "vengeance" : ils ont cessé de prendre les empreintes digitales des migrants qui arrivent chez eux afin de les laisser venir chez nous.

Concrètement, aujourd'hui, que faudrait-il faire ?

D'abord remettre la politique européenne de l'asile sur ses pieds. Proposer une coopération avec les pays qui font face à des afflux. Et si l'on doit prendre des mesures de relocalisation forcée ailleurs en Europe, faire appel au reste du monde. Quand, en 2015, la Grèce et l'Italie ont fait face à des flux massifs, il a fallu demander la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, exiger la solidarité des Etats-Unis, de l'Arabie saoudite, de l'Australie... Bref, de tous ceux qui étaient intervenus en Irak. L'Union européenne ne peut pas continuer d'être un géant humanitaire et un nain politique.

Ensuite, regarder la réalité en face. L'Europe n'est pas menacée d'invasion, ça c'est du délire. Mais la régulation des millions de migrants qui souhaiteraient la rejoindre n'est pas déterminée principalement par la démographie ou l'économie, mais par des politiques de contrôle strict des frontières et par des accords peu honorables avec la Turquie ou des pays du Sud de la Méditerranée.

Il faut rester fidèle à nos valeurs : accueillir les réfugiés, les familles, ainsi que des travailleurs. Mais il ne faut pas laisser tomber les autres migrants. Quand le réchauffement terrestre touchera l'Afrique davantage encore qu'aujourd'hui, que des dizaines de millions de jeunes en mourront, l'Europe mourra, elle, moralement, de n'avoir rien fait.

Il nous faut radicalement changer nos politiques d'aide à nos frères humains africains. Se donner comme priorités l'éducation des enfants, les libertés individuelles et politiques, l'éradication de la corruption. Et, en matière de migration, favoriser les allers-retours de l'élite que nous formons et leur impact sur place.