Agenda militant
Actualités et analyses
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Fin des brèves sur le site de la TC : retrouvez notre sélection quotidienne de brèves sur le site de l’ARC ! (27/01)
- Le bonapartisme macronien (ou quelle est la situation?) (27/01)
- Contrôle continu du bac : le naufrage d’un simulacre d’examen (27/01)
- "Le mouvement des gilets jaunes a permis d’être un peu moins malheureux" (27/01)
- Emmanuel Todd: "L’ennemi de classe, c’est l’aristocratie stato-financière" (27/01)
- Le Collectif Nos retraites dénonce une étude d’impact truquée (27/01)
- Macron enterre les retraités (27/01)
- Anselm Jappe - Qu’est-ce que le capitalisme selon Marx ? (27/01)
- Combattre pour le retrait de la réforme Macron, ou dialoguer avec ce gouvernement, il faut choisir (27/01)
- Nous pouvons gagner: comment? (27/01)
- Le Ruissellement (27/01)
- Quels schémas de transition du franc CFA vers l’éco ? (27/01)
- Romain Goupil aurait-il mieux fait de mourir à trente ans ? (26/01)
- Humour, pensée formatée et politiquement correct ? (26/01)
- Grève des profs: menaces, chantage, appel à la délation (26/01)
- Poutou et Bordeaux en Luttes prêts à cogner tous azimuts (26/01)
- Municipales à Ivry-sur-Seine: PS, LFI et EELV s’unissent pour dégommer le PCF (26/01)
- La chute de popularité de Macron se confirme (26/01)
- Fuite d’adhérents à la CFDT (26/01)
- 49e vendredi de mobilisation populaire : Le Hirak rejette énergiquement le gaz de schiste (26/01)
- Qu’est-ce que l’Etat ? (26/01)
- "Nombreux et déterminés, jusqu’au retrait!" (25/01)
- Une déclaration du secrétaire général de la CGT-ÉNERGIE PARIS sur les coupures de courant (25/01)
- Entretien d’Emmanuel Todd dans Marianne (25/01)
- A la RATP, l’émergence de syndicats alternatifs (25/01)
- L’histoire de l’Amérique à travers son cinéma (25/01)
- Confronter Bourdieu au marxisme (25/01)
- Quelles leçons tirer d’un revers? (25/01)
- Entretien avec Pierre Martin sur la situation politique en Italie (25/01)
- Daniel Mermet : "On est infoutu de faire des médias de gauche qui s’adressent au grand public" (25/01)
- La direction de la CGT va se rendre à la conférence sociale de Macron et de la CFDT (24/01)
- Regain de mobilisation (24/01)
- Une cartographie des mouvements sociaux en cours (24/01)
- Retraites : le conseil d’Etat rend un avis très critique sur la réforme et fustige la méthode du gouvernement (24/01)
- Alain Badiou, philosophe des chiffres et de l’être (24/01)
- "On est amenés à freiner les agents sinon ça irait beaucoup plus loin" (24/01)
- Bernard Charbonneau, ce pionnier méconnu de l’écologie française (24/01)
- La CFDT condamnée en appel pour abus de pouvoir (24/01)
- Motions des différentes AG de l’université Paris-Dauphine (24/01)
- "Allô le peuple, c’est le moment qu’ils s’en aillent !" (24/01)
Liens
- Notre page FaceBook
-
- NPA Commercy (Meuse)
- NPA Auxerre
- Démosphère (Paris, IdF)
- Groupe de travail économie du NPA
- Le blog de Jean-marc B
- CGT Goodyear
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- La portion congrue
- Anticapitalisme & Révolution
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Ex-Groupe CRI
- Poutou 2017
- Librairie «la Brèche»
- Secteur jeune du NPA
Ce que nous reprochons à la direction sortante (PU)

La plateforme U regroupe globalement le bloc qui a dirigé le parti depuis la dernière conférence nationale et la campagne Poutou. C’est vraisemblablement la plateforme qui sera majoritaire. Dans beaucoup de comités, les autres positions ne sont pas représentées, et les enjeux n’apparaissent pas clairs. Dans ces conditions une sorte de « légitimisme » l’emporte souvent, poussant à voter pour le bloc le plus gros et le plus « historique ». C’est pour cela que nous trouvons important d’expliquer nos désaccords politiques avec les camarades qui portent la PU, et de montrer en quoi nos propositions pour le parti sont différentes.
A notre avis, le texte de la PU ne contribue pas à rendre le congrès utile, parce qu’il esquive les désaccords au lieu de les expliciter et de les argumenter.
Ainsi la plupart du texte est un long développement sur l’analyse de la situation. Beaucoup de camarades se plient à cet exercice convenu en faisant comme si leur ligne découlait logiquement de leur meilleure analyse de la situation. En réalité, à partir d’une même situation, nous pouvons défendre des orientations différentes, en fonction de notre stratégie. C’est ce débat qui devrait être central dans le congrès. Au lieu de cela, la PU copie-colle un passage des principes fondateurs et annonce qu’il « faudra » rouvrir le débat sur la stratégie…
D’un côté la PU emploie les termes réformistes/révolutionnaires comme s’il était clair pour tout le monde que le NPA se veut un parti révolutionnaire, de l’autre côté, elle réaffirme que « le NPA a été créé pour regrouper les anticapitalistes et les révolutionnaires ». Y a-t-il des anticapitalistes non révolutionnaires ? Est-ce pour cela que nous n’affirmons aucune stratégie claire ? Il ne s’agit pas pour nous de dire que les camarades de la PU ne souhaitent pas une révolution. Mais nous savons bien qu’il y a des hypothèses stratégiques différentes dans le parti (et dans la PU), et il est dramatique qu’elles ne soient pas discutées. Cela empêche le parti d’avancer, et cela tend aussi à déporter les débats internes vers des procès d’intention, des tensions inter-personnelles…
Dans l’analyse de la PU, beaucoup de faits sont présentés comme des fatalités. Comme lorsque les camarades écrivent que les nombreuses luttes contre les licenciements « n’ont pas réussi à poser la question des licenciements comme un enjeu politique central, national, même si la question de leur interdiction et des réquisitions des entreprises est présente dans la réflexion des salariéEs ». Et la responsabilité des organisations ? Malheureusement notre agitation sur l’interdiction des licenciements est au mieux abstraite et au pire problématique, quand nos porte-parole réclament pour cela une « loi » parfaitement utopique. La réquisition de toutes les entreprises qui licencient doit être notre cheval de bataille, pas une réflexion que nous attendons de voir émerger ! Des réquisitions/expropriations que nous lions à notre programme de pouvoir des travailleur·se·s elles/eux-mêmes, le seul qui en finirait avec le pouvoir de vie et de mort qu’ont les patrons.
Ou encore, le dramatique rétrécissement du NPA depuis sa création est évoqué… sans aucune autocritique ! Tout cela au nom du fait que les organisations réformistes (comme la FI) sont forcément plus massives que les partis révolutionnaires. Certes, mais avant même d’être en désaccord, un grand nombre de nos sympathisant·e·s ne voient pas quel programme révolutionnaire nous avons à proposer. Nous sommes surtout vu·e·s comme des agitateur·ice·s radicaux/ales, parfois très actif·ve·s et apprécié·e·s, mais sans programme cohérent pour en finir avec ce système.
Contrairement à la plupart des autres plateformes issues de l’ex PA, nous pensons fondamental de construire un programme de transition vers notre projet de société. Certains camarades balayent cela d’un revers de main en disant que ce n’est pas un « bon texte » qui va changer les choses. Il s’agit de bien : de définir le socle commun qui nous réunit, que nous faisons vivre dans nos diffusions, interventions, discussions avec les contacts, dans les interventions de nos porte-parole, nos clips... Sans un tel socle défini en positif, le NPA continuera à manquer d’enthousiasme pour militer tou·te·s ensemble au-delà de nos divergences. La plateforme T « Pour le pouvoir des travailleur·se·s, vers le communisme autogestionnaire » est une proposition pour aller vers cette refondation.