Agenda militant
Ailleurs sur le Web
![S’abonner au flux RSS [RSS]](images/rss.jpg)
- Crise du logement: la difficile mobilisation contre les gestionnaires d’actifs (09/12)
- Fédération Sud commerce et services: Danger sur les droits des salariés (09/12)
- Nus, à genoux, les yeux bandés : l’armée israélienne arrête des dizaines de civils palestiniens à Gaza (09/12)
- Zvonimir Novak : "En 1968, les affiches avaient pour vocation de créer des situations de conflit" (09/12)
- Podcast - Soutenir l’Ukraine, jusqu’où ? (08/12)
- Grève à Beaubourg : le monde de la culture demande des comptes au ministère (08/12)
- En Colombie, bras de fer entre Petro et l’oligarchie (08/12)
- Pékin, nouveau créancier des Etats du Sud : les chaînes ont-elles simplement changé de couleur ? (08/12)
- Mélenchon. À Gaza, "ce n’est pas de la légitime défense mais un génocide" (08/12)
- Une histoire globale des révolutions avec L. Bantigny, E. Palieraki, B. Gobille & L. Jeanpierre (07/12)
- "On est sorti plombés" : au meeting des Écologistes, les pulsations ultra-libérales peinent à convaincre (07/12)
- Automobile : il était une fois l’usine de Flins... (07/12)
- Proche-Orient : une paix juste en Palestine passe par le boycott (07/12)
- Sous les sapins, des livres et de la politique (07/12)
- Lycées professionnels : non au "Saccage LP 2024" ! (07/12)
- Méthanisation: un piège productiviste (07/12)
- Le solaire dont nous ne voulons pas (07/12)
- "De la mer au Jourdain", ou ce qu’Israël a imposé à la Palestine depuis 1967 (07/12)
- DE L’EXPLOITATION DE L’ANTISÉMITISME | EMPOP DU 6 DECEMBRE (06/12)
- Sophie Binet apporte son soutien à Ruth Elkrief : une capitulation face à une campagne réactionnaire (06/12)
- Recherche : à l’université, les spécialistes de la Palestine dénoncent une pression inédite (06/12)
- Fabien Roussel : comment les médias manipulent l’opinion ? (06/12)
- Le gouvernement prépare un plan d’attaques néo-libérales : il faut en finir avec le dialogue social (05/12)
- Comprendre la croissance russe de 2023, par Jacques Sapir (05/12)
- Grave régression démocratique à la faculté de Nanterre (05/12)
Liens
- Notre page FaceBook
- Site du NPA
- Démosphère (Paris, IdF)
- Site anti-k.org
- Le blog de Jean-marc B
- CGT Goodyear
- Démocratie Révolutionnaire
- Fraction l'Étincelle
- Anticapitalisme & Révolution
- Révolution Permanente (courant CCR)
- Alternative Communiste Révolutionnaire (site gelé)
- Ex-Groupe CRI
- Librairie «la Brèche»
- Secteur jeune du NPA
- Marxiste.org
- Wiki Rouge, pour la formation communiste révolutionnaire
Retour sur le congrès du NPA - Échec de la pfU, débâcle de l’ex-pfA : la crise continuera

Les dirigeant-e-s pf U ont fait de la politique en s’adressant à tout le congrès avec un projet de déclaration. C’était juste de leur point de vue : un congrès doit permettre aux délégué-e-s de travailler à des synthèses au-delà des plateformes. Mais les désaccords sont trop importants et, de fait, ce texte n’était amendable par aucune des autres pf, à moins de laisser les axes principaux dans l’ambiguïté.
Il était en revanche possible que les 6 pf issues de l’ex-pfA élaborent leur propre synthèse. C’est la politique que nous avons défendue et qui s’est concrétisée dans la déclaration commune pfT, Y et Z, seul texte issu de ce congrès qui résulte d’un travail commun. Or il était tout à fait possible de réaffirmer bien plus largement notre accord sur la nécessité d’un parti délimité stratégiquement, sur l’implantation dans le monde du travail et sur les autres axes défendus ensemble pour la CN de 2016. Il était même envisageable d’entraîner derrière une telle synthèse, en se montrant constructif/ve-s, des délégué-e-s des pf locales et de la pfU.
Malheureusement, la pf W s’est contentée d’un projet de déclaration si vide politiquement que tout le monde en est resté pantois. Sans proposer la moindre orientation, la moindre perspective, il se contenait d’énumérer des thèmes de campagne... qui sont déjà ceux de l’intervention du NPA, dictés par l’actualité...
Mais la pfW n’a jamais prétendu vouloir réactiver l’ex-pfA. En revanche, la pfV avait affirmé, en novembre, que les pfs séparées ne devaient pas empêcher un texte commun au congrès. Surtout, elle l’a réécrit à la veille du congrès, dans sa tribune de L’Anticapitaliste... Or les dirigeant-e-s pfV ont fait volte-face, abandonnant leur propre politique ! Ils/elles ont pris prétexte du refus de la pfW... Mais, d’une part, la pfW ne participait déjà pas aux discussions de novembre. D’autre part, il est lamentable de capituler, quand on pense qu’une politique est juste, au motif que d’autres ne sont pas d’accord avec elle !
Nous regrettons vivement que la motion Front social ait été rejetée, à deux voix, alors qu’elle était majoritaire dans les AG. Selon nous, cette façon de revoter des motions majoritaires, sans que cela résulte d’une nouvelle élaboration, n’est pas démocratique. Malheureusement, la plupart des délégué-e-s pfU, mais aussi W, ont voté contre. Et nous déplorons que la pfZ ait semé la confusion au moment du vote par une manœuvre, dissociant une phrase qui ne posait pas de problème, manifestement dans le seul but de justifier son refus de voter la motion alors même qu’une bonne partie des militant-e-s de la pfZ l’avaient votée en AG.
Avec deux pf locales, nous avons proposé une conférence nationale pour élaborer un Manifeste du parti. En effet, la crise du NPA s’explique notamment par l’absence d’un vrai programme et d’une stratégie claire. Malheureusement, la plupart des délégué-e-s de la pfU et l’ex-pfA ont voté contre. Notons à ce sujet l’intervention grotesque d'un dirigeant de la V qui a non seulement expliqué que le programme était tout à fait secondaire par rapport aux luttes, mais osé mettre en cause publiquement notre implication dans les luttes... Sans le vouloir, il a réussi à caricaturer à la fois le parasyndicalisme dépolitisant de la pfV et l’arrogance de ses dirigeants qui, de plus en plus aveuglés par leur sectarisme, se croient désormais les seuls à intervenir dans la lutte de classe...
Finalement, les pf V, W et Z n’ont su se retrouver que pour lutter contre la rotation des mandats, exiger un CPN à 95 et... sur les européennes. Cette question était absente des débats des AG. Mais les pfV et W, incapables de discuter programme ou intervention, sont toujours promptes à écrire sur les élections ! Elles ont voulu à tout prix soumettre une motion, obligeant la pfU à faire de même. Or nos voix étaient décisives. Nous avons mis en échec les deux motions, estimant la discussion bâclée (réduite à « un pour, un contre » !) et la décision prématurée. De plus, la discussion sur le fait même de se présenter doit se mener, d’autant que les modalités du scrutin sont inconnues. Nous avons voté contre la motion pfU, en raison de son orientation, et fait NPPV sur celle de l’ex-pfA car nous ne considérons pas que la politique juste soit un accord à tout prix avec LO : nous sommes pour discuter avec LO, comme le dit la déclaration T-Y-Z, mais tout dépendrait du contenu.
Bref, ce congrès est celui de l’échec de la pfU à devenir majoritaire et de la débâcle politique de l’ex-pfA. La crise du NPA ne peut que s’approfondir et renforcer notre conviction que l’issue viendra seulement d’une refondation simultanée du programme et des méthodes : pour un NPA à la fois révolutionnaire et non sectaire !