Comment tuer une culture et transformer le paradis en enfer - Investig'action (investigaction.net)

Pour comprendre la réalité dans laquelle nous vivons, il est essentiel d'étudier la vague actuelle de tourisme, qui n'est plus seulement un phénomène localisé à certaines zones côtières. Il s'agit d'un tsunami qui dévaste l'ensemble du territoire et exerce une pression sociale, économique et culturelle considérable. Il est l'un des facteurs responsables de la dégradation économique et culturelle du Portugal, de formes subreptices de néocolonialisme. Le tourisme dévaste le paysage et imprègne tous les aspects de notre vie.

L’analyse de la pression touristique se heurte d’emblée à un obstacle : le manque d’informations. Les données sur le tourisme de masse accessibles au public sont principalement destinées à son étude économique au sens strict et quantitatif ; il n’existe pas d’informations destinées à l’étude qualitative de ses effets sociaux et culturels. J’essaierai d’indiquer la voie à suivre pour une étude qualitative du phénomène.

Si l’on prend l’année 2023 comme référence, d’une part, le Portugal compte 10,6 millions de résidents. D’autre part, 27,5 millions d’étrangers ont atterri au Portugal par avion et 1,8 million de vacanciers ont accosté dans les ports maritimes (via plus de 900 navires !). Au total, 29,4 millions de personnes ont débarqué au Portugal. L’empreinte écologique laissée par ces transports aériens et maritimes est effrayante. Je ne m’étendrai pas sur ce vaste sujet de la santé publique et environnementale et de ses coûts, je rappellerai simplement que Lisbonne détient un record européen de microparticules nocives pour l’environnement.

Nous avons donc un total annuel d’environ 30 millions d’étrangers qui débarquent, sans compter ceux qui arrivent par d’autres moyens, sur un territoire de 10 millions d’âmes. Mais ce chiffre ne nous dit rien de la situation concrète à chaque instant de notre vie quotidienne. C’est un peu comme si les autorités responsables des statistiques touristiques ne voulaient pas que nous connaissions la réalité concrète dans laquelle nous vivons… Elles nous disent qu’en moyenne, chaque étranger en transit reste 3,1 jours sur le territoire, mais cette abstraction est inutile, elle n’a pas de sens – ce qu’il faut savoir, c’est combien de touristes sont présents matériellement (et non statistiquement) à chaque moment de notre vie quotidienne, afin d’établir un ratio touristes/résidents.

Disons que, d’un point de vue purement statistique, nous avons un flux mensuel moyen de touristes équivalent à 23 % de la population résidente, c’est-à-dire pratiquement un quart de la population. Cependant, étant donné que la « haute saison » tend à couvrir 6 mois de l’année, on peut s’attendre à ce que, durant cette période, la masse de touristes soit équivalente à au moins la moitié de la population résidente – une estimation déjà impressionnante – étant plus rare dans certaines régions et dans d’autres dépassant le nombre d’habitants. Cependant, nous ne connaissons pas encore le rapport quotidien exact entre les touristes et les résidents.

Faisons une expérience d’échantillonnage : passons une journée sur une terrasse dans une ville comme Lisbonne à compter les passants, en les divisant « à l’oreille » en deux groupes – les lusophones (y compris les Portugais brésiliens, en supposant que la plupart d’entre eux sont des travailleurs immigrés) et les locuteurs d’autres langues (à l’exception des langues orientales, qui sont aussi principalement des immigrants résidents). Après avoir fait les calculs, nous arrivons à la conclusion surprenante que les résidents représentent souvent entre zéro et 10 % des passants – en fonction des jours et des zones de la ville, bien sûr. On pourrait dire qu’ils sont les touristes.

Quant aux effets économiques du tsunami touristique, la première chose qui saute aux yeux est la spéculation immobilière. Pourquoi produire des vis ou des piles au lithium, investir dans une usine qui génère des profits lents et des risques élevés, alors qu’un simple appartement peut désormais rapporter plus de 4 000 euros bruts par mois, loué via AirBnb ?

L’idée que le logement est un besoin humain fondamental a disparu – la défense extrémiste du sacro-saint principe de la propriété a pris le pas sur tout le reste avec une violence inouïe, quel qu’en soit le prix. Les conséquences, au niveau de la conscience collective, se font déjà sentir, et le cortège est encore dans le cimetière – avec le temps, on découvrira jusqu’où peuvent aller les tentacules de cette dégradation culturelle. En effet, les notions liées à la propriété sont associées à la question de savoir si l’eau, la terre, l’air et le soleil sont des biens communs ou des biens privés ; par extension, on peut dire la même chose de la nature en général et, in fine, de choses comme les semences, le code génétique, etc. Le problème est que la vision du monde, ou l’idéologie, a tendance à être beaucoup plus cohérente dans une société qu’il n’y paraît à première vue, et qu’une pomme (ou une idée) pourrie se propage rapidement à ses sœurs.

L’augmentation disproportionnée des loyers et des prix au mètre carré n’a pas suffi à satisfaire la cupidité immobilière. Dans les anciens quartiers populaires, il est difficile de trouver une maison à louer en permanence. Il est devenu plus rentable pour les propriétaires de louer leurs logements à court terme.

Nuitées hôtelières : 63 millions ; nuitées en hébergement local : 6 millions, soit 10 % du marché des nuitées hôtelières. Si l’on s’appuie sur ces chiffres, on trouve une moyenne d’environ 200 000 touristes par jour présents sur le territoire – un chiffre purement théorique, qui n’a probablement rien à voir avec la réalité vécue ou qui ne l’exprime que par défaut.

Cependant, avant d’accepter ces chiffres, prenons note d’un étrange critère officiel : dans les institutions statistiques nationales et européennes, la catégorie « hébergement local » ne compte que les hébergements de 10 lits ou plus ; tous les autres (probablement la grande majorité des hébergements locaux) sont laissés de côté, ils n’existent pas. Ce qui est clair, en revanche, c’est que la transformation d’appartements normaux en appartements de logement local a vidé les anciens quartiers ouvriers de leur substance et les a transformés en stations touristiques. Nous avons des quartiers entiers qui ont été transformés en stations touristiques et qui affichent constamment complet. Peut-on croire qu’un quartier entier de maisons transformées en « logements locaux » dispose de moins de lits pour les touristes que les hôtels de la même zone ? Il y a aussi une subtilité sémantique : l’hébergement local semble différent des hôtels, mais en substance et en termes d’effets objectifs, il ne diffère pas beaucoup.

Au début de cette vague brutale de tourisme, le babel linguistique était assez séduisant, surtout pour ceux qui, comme moi, aiment les environnements cosmopolites. Cependant, avec le temps et la pression qui s’exerce sur les touristes, ce Babel linguistique est devenu une source de préoccupation.

D’autre part, l’écrasante majorité des touristes qui viennent au Portugal pour des vacances saines et bien méritées, même s’ils ont des salaires équivalents au double ou au triple de ceux des Portugais, appartiennent, à l’échelle de leur pays d’origine, à la classe moyenne/basse – le « touriste aux pieds nus », qui ne se permet pas certains luxes, comme la location d’une voiture ; mais ils aiment se promener librement, et constituent donc une masse énorme d’usagers des transports publics. Or, les transports publics portugais étaient déjà insuffisants et mal structurés. Il est normal à Lisbonne que les résidents qui se rendent au travail se retrouvent dans les transports publics en concurrence féroce avec les touristes ; une concurrence d’autant plus agressive que le touriste européen et nord-américain moyen (par opposition à ceux des autres continents) a tendance à se comporter comme s’il était en terre conquise, ne respectant pas les files d’attente et les places réservées avec une grande fréquence.

La spéculation immobilière et l’absence de transports publics prennent une autre dimension, d’autant plus grave qu’elle contredit ouvertement les impératifs environnementaux et climatiques : en une décennie, avec l’augmentation de la pression touristique et la disparition de l’habitat permanent dans les centres urbains, les habitants ont fui vers les périphéries, de plus en plus éloignées ; or, même en périphérie, les loyers ont tendance à être inférieurs aux prix pratiqués dans le centre, si bien qu’en plus d’une hausse générale des prix, la périphérie urbaine s’agrandit chaque année de quelques kilomètres. Cela conduit de nombreux habitants à ajouter une dépense supplémentaire à leur budget familial : ils ne peuvent plus se rendre au travail sans voiture, voire sans une voiture pour chaque membre actif de la famille. En conséquence, le niveau de pollution et de carbonisation augmente considérablement. D’autre part, l’augmentation du temps de trajet, comme nous le savons, signifie plus de temps de travail non rémunéré ; et c’est du temps volé au repos, aux loisirs et à la socialisation. Une fois encore, les conséquences culturelles à long terme seront considérables.

L’expansion innombrable des activités liées au tourisme modifie profondément la structure de l’emploi dans le pays ; elle contribue à assécher les emplois à haute valeur ajoutée. Il est courant aujourd’hui que des jeunes passent plusieurs années pour obtenir un diplôme universitaire, et aillent ensuite servir les tables des touristes, faire leur lit ou travailler pour des chaînes de transport et de distribution de type Uber. Mais comme, de toute façon, les salaires sont très bas et les loyers très élevés, ces jeunes ne peuvent pas quitter le domicile de leurs parents ou grands-parents – une génération dépendante est créée, qui voit une série d’habitudes culturelles et de valeurs détruites. Le vieux dicton « qui se marie veut une maison » n’est plus qu’une plaisanterie historique.

Après que plusieurs générations ont investi leurs cheveux et leur peau dans l’éducation, au lieu de profiter de ce « produit » généré avec tant de sacrifices, nous l’exportons – si nous étions déjà à la périphérie, nous le devenons de plus en plus, et de plus en plus spécialisés : nous sommes désormais un lieu de villégiature qui accueille des personnes âgées à la retraite et des travailleurs modestes en manque de vacances, et qui exporte des jeunes diplômés de l’enseignement supérieur – le tout payé de notre poche, en réalisant d’énormes économies publiques et sociales dans les pays du centre.

Pendant ce temps, dans les anciennes cités, l’écrasante majorité des commerces populaires ont non seulement subi des loyers spéculatifs qui les ont contraints à fermer, mais ils n’ont plus la demande suffisante pour survivre, compte tenu de la rareté des résidents permanents : drogueries, épiceries, boucheries, petits services (électricien, plombier, tapissier, cordonnier, couturière, etc.), petits cafés populaires, ont tous disparu. Seuls les commerces nécessaires au tourisme subsistent. Les petits cafés et restaurants populaires, icônes essentielles de la « socialisation » des classes populaires lusitaniennes, ont disparu, de sorte qu’il ne reste plus que des restaurants trop chers pour le Portugais moyen et adaptés aux cultures étrangères dominantes.

La disparition des restaurants populaires est l’un des symptômes de la façon dont le tourisme peut détruire une culture de la manière la plus brutale et la plus coloniale qui soit. La célèbre cuisine portugaise, qui était pratiquée dans presque tous les restaurants et bistrots populaires et qui était très sophistiquée et d’une variété étonnante, est en train de disparaître. Il en va de même pour les célèbres sucreries des couvents, qui ont pratiquement disparu, et pour les nombreux vins portugais, car d’un point de vue commercial, il est plus simple, plus sûr et plus « touristique » de les « standardiser » en se concentrant sur la production de vins à la française.

Les collectivités, les activités associatives, les centres culturels sans but lucratif, etc. ont disparu des grandes villes, faute de pouvoir payer les loyers actuels, et en l’absence de locaux pour servir de point de rencontre et abriter leurs activités, ils s’étiolent et meurent. La disparition des collectifs et des associations est le signe avant-coureur de la mort d’une grande partie de l’éducation et de l’action civique. Bref, il est étonnant de constater à quel point le tourisme de masse peut assécher l’âme d’un peuple.

Les institutions chargées de protéger le patrimoine historique, les réserves naturelles et même les paysages classés au patrimoine mondial de l’humanité ont été écrasées par le pouvoir économique. Il est aujourd’hui normal de construire un ascenseur public pour les touristes, quitte à détruire des monuments classiques et médiévaux, comme ce fut le cas dans le centre historique de Lisbonne. Il est devenu banal de voir des paysages protégés, dont certains sont le dernier refuge d’espèces menacées ou indigènes, être rasés pour faire place à des aménagements touristiques, des aéroports, des marinas, des terrains de golf, etc. C’est un fait avéré : à long terme, le tourisme « industriel » a tendance à se moquer de l’État de droit. Et ce n’est certainement pas un hasard si dans les régions où le tourisme de masse s’est imposé depuis déjà plus de six décennies (comme la côte de l’Algarve), on a assisté à la victoire absolue des forces d’extrême droite, au développement d’un lumpen hautement toxique et à un nombre record d’actes de barbarie d’une grande ampleur.

Paradoxalement, une grande partie des icônes locales qui ont contribué à vendre le tourisme au Portugal ont été détruites par l’activité touristique « industrielle » elle-même : la bonhomie des Portugais, la bonne nourriture, l’environnement urbain et architectural, les paysages naturels paradisiaques, tout a été dénaturé, voire éliminé par l’activité touristique et les inégalités sociales, de sorte que ce qui est vendu aux touristes est un ensemble de mythes et d’icônes imprimés sur des cartes postales, mais effacés de la réalité. Même les éléments qui n’appartiennent (ou ne devraient pas appartenir) à personne – l’air, l’eau et la mer, le soleil, les rues, les plages – ont été partiellement dénaturés et privatisés. Ce que les touristes trouvent aujourd’hui, et de plus en plus chaque année, c’est une sorte de Disneyland où les habitants sont contraints de vivre comme des figurants/serviteurs.

Il est inexplicablement hypocrite pour les forces de droite d’attaquer l’ouverture des frontières à l’immigration (alors qu’elle ne représente que 7-8% de la population et contribue à leur richesse collective), alors que l’ouverture totale et inconditionnelle des frontières au tourisme, qui encombre à certains moments les rues à près de 100%, ne mérite pas la moindre critique et est même louée (alors que personne ne peut me dire où va dans le monde une grande partie des revenus générés). La gauche elle-même a tendance à se taire sur le sujet, je suppose par peur pathétique d’être taxée de xénophobe.

Si nous étions une île minuscule aux ressources humaines et naturelles limitées, nous serions peut-être contraints d’accepter le tourisme plutôt que la faim – le ventre l’emporte presque toujours sur les dilemmes de la vie. Mais ce n’est pas le cas. Nous ne manquons pas de ressources naturelles et humaines. Ces derniers temps, nous avons produit suffisamment d’énergie renouvelable pour être exportée (même si nous avons renoncé à cette ressource stratégique en privatisant sa production). Nous disposons de suffisamment de terres arables et de zones maritimes pour maintenir notre autonomie alimentaire (si nous ne les remplaçons pas par des terrains de golf et des marinas) ; de suffisamment d’eau d’irrigation pour plus de la moitié du pays ; de la plus grande réserve de lithium d’Europe (indispensable pour les projets actuels et futurs d’industrialisation décarbonée à l’échelle mondiale) ; suffisamment d’huile d’olive, de sardines et d’oranges pour inonder les différents marchés étrangers ; depuis 50 ans, nous investissons massivement dans le système éducatif et nous disposons donc d’une main-d’œuvre qualifiée plus que suffisante, que nous exportons au lieu de l’utiliser (en d’autres termes, nous investissons pour le bénéfice de quelqu’un d’autre) ; etc. Bref, nous n’avons pas du tout besoin de tourisme de masse, sauf peut-être dans certaines régions insulaires aux ressources plus limitées. Pourquoi nous soumettre à l’activité destructrice du tourisme de masse ? Pourquoi ne pas imposer des quotas (à l’échelle de la population locale) de touristes entrants ? Pourquoi ne pas imposer des quotas drastiques sur la proportion de logements temporaires et permanents ? Pourquoi ne pas taxer le tourisme pour subventionner l’hébergement des associations et des groupes à but non lucratif ? Pourquoi ne pas mettre un frein à ce pillage sauvage qui rappelle à bien des égards les invasions françaises ? Le mystère indéchiffrable du capitalisme.

Le tourisme d’entreprise et de masse est, avec la guerre, l’activité humaine la plus destructrice au niveau mondial. Où qu’il aille, il détruit et stérilise le paysage, ravage le parc immobilier disponible pour la population, pille les ressources humaines et matérielles d’une région, érode les mentalités et la culture d’un peuple, provoque la misère la plus profonde des habitants au profit d’une élite lointaine.

Le tourisme de masse marchandise définitivement toutes les relations humaines, en les transformant en objets de consommation rapide, comme les pizzas. Tout ce que l’on faisait autrefois par plaisir avec le touriste occasionnel que l’on rencontrait dans la rue – se promener avec lui, lui faire découvrir le pays, les gens, les coutumes, le patrimoine culturel et architectural, la gastronomie, les ginjinhas – est aujourd’hui devenu un business. Dans certaines zones touristiques, la prostitution est répandue. Bref, tout ce qui a trait au plaisir et à la sociabilité a été falsifié et commercialisé.

Le tourisme d’entreprise de masse, comme la guerre, doit disparaître. Il faut prévoir de remplacer progressivement les emplois liés au tourisme par des emplois décents et productifs. Toute commercialisation des plaisirs et des loisirs doit être farouchement combattue.